Помощь Регистрация
Показано с 1 по 9 из 9
  1. #1
    Аватар для LSD
    Регистрация
    25.01.2010
    Пол
    Пол: Мужской
    Возраст
    32
    Сообщений
    2 184
    Благодарности

    Question Третий в "паравозике"

    Суть проблемы следущая:
    Сегодня ехал от автовокзала в сторону стрелки по дружбе, напротив автосалона "777" попал в ДТП. Ехал спокойно, соблюдая скоростной режим и держа дистанцию с впереди идущим ВАЗ 2111. А началось все из-за того, что далеко впереди идущий автомобиль резко нажал на тормоз, за ним так же как вкопанный остановился Гетц, в этот Гетц въехала одинадцатая(практически без тормозного пути), а сзади этой одинадцатой пристроился и я. Вопрос, виноват ли я по отношению к водителю одинадцатой? Просто кто-то рассказывал про похожий случай, и водитель последней машины добился правды, поскольку соблюдал дистанцию по отношению к впереди идущему авто, учитывая его скорость и тормозной путь, вследствие экстренного торможения. Т.е. по сути у меня такаяже ситуация, еслибы водитель впереди идущего автомобиля применил экстренное торможение - то и я бы успел остановится. Но, опять же, вследствие его столкновения (2111 и Гетца) можно отбросить фактор его тормозного пути, поскольку он остановился мгновенно, я не заметил даже его стоп сигнала.

    Еще один вопрос, какова вероятность успеха в обжаловании вынесенного решения по данному ДТП(меня признали виновным в несоблюдении ПДД по пункту - несоблюдение дистанции)?

  2. #2
    Аватар для LSD
    Регистрация
    25.01.2010
    Пол
    Пол: Мужской
    Возраст
    32
    Сообщений
    2 184
    Благодарности
    Забыл дополнить,а время на редактирование поста исчерпано:
    в объяснительной написал, что двигался со скоростью 40 км\ч (у всех 3 в объяснительной данная скорость) и держал безопасную дистанцию перед впереди идущим автомобилем и готов был среагировать на его экстренное торможение, но его не было(экстренного торможения впереди идущего авто)

  3. #3
    Георгиевская ленточка AG Team Аватар для UnPlug
    Регистрация
    22.10.2006
    Пол
    Пол: Мужской
    Авто
    немецкий уазик
    Возраст
    33
    Сообщений
    23 691
    Благодарности
    Да, виноват. Ты должен держать дистанцию, которая больше твоего предполагаемого тормозного пути.

  4. #4
    Аватар для LSD
    Регистрация
    25.01.2010
    Пол
    Пол: Мужской
    Возраст
    32
    Сообщений
    2 184
    Благодарности
    Цитата Сообщение от UnPlug Посмотреть сообщение
    Да, виноват. Ты должен держать дистанцию, которая больше твоего предполагаемого тормозного пути.
    Т.е. при любом раскладе, кто ехал сзади - не прав? Простите, уточняющий вопрос, это точка зрения юриста или ваше ИМХО? Если юриста, специализирующегося по данным делам, то вопросов больше не имею и придется самому все востанавливать :-(

    Просто я был спокоен и уверен в своей правоте до приезда ИДПСов, поскольку читал много про неработающие стопари впереди идущего авто при ДТП, вот и применил данную формулировку к своему вопросу, поскольку на одинадцатой, я так понял, даж не успел нажать тормоз (хоть и лампочки были исправны). Т.е. не было видимых факторов применения мной экстренного торможения.
    Последний раз редактировалось support; 07.04.2010 в 22:22. Причина: Уточнение

  5. #5
    Георгиевская ленточка AG Team Аватар для UnPlug
    Регистрация
    22.10.2006
    Пол
    Пол: Мужской
    Авто
    немецкий уазик
    Возраст
    33
    Сообщений
    23 691
    Благодарности
    Цитата Сообщение от LSD Посмотреть сообщение
    Т.е. при любом раскладе, кто ехал сзади - не прав? Простите, уточняющий вопрос, это точка зрения юриста или ваше ИМХО? Если юриста, специализирующегося по данным делам, то вопросов больше не имею и придется самому все востанавливать :-(

    Просто я был спокоен и уверен в своей правоте до приезда ИДПСов, поскольку читал много про неработающие стопари впереди идущего авто при ДТП, вот и применил данную формулировку к своему вопросу, поскольку на одинадцатой, я так понял, даж не успел нажать тормоз (хоть и лампочки были исправны). Т.е. не было видимых факторов применения мной экстренного торможения.
    не при любом, но в твоем случае 100%

  6. #6

    Регистрация
    24.07.2006
    Пол
    Пол: Мужской
    Возраст
    47
    Сообщений
    1 014
    Благодарности

    Паровозики

    Обжаловать можно. Но вот удасться ли достичь результата? Посмотрим.
    1. Водитель обязан соблюдать безопасную дистанцию. То есть, дистанцию более своего тормозного пути, с учетом минимального времени реакции (0,2+0,2 сек.) на экстренно останавливающийся впереди автомобиль.
    2. "экстренно останавливающийся впереди автомобиль" - то есть не остановившийся мгновенно из-за внезапно появившего препятствия, а применившего экстренное торможение.

    То есть вам придется запросить "НАМИ", на предмет "минимального времени реакции водителя". Или-же найти эту величину в ГОСТ'ах. Поскольку в законах это не прописано нигде, а только в нормативной документации к ним.
    П.2 также придется доказать, либо найти прецедентное судебное решение на эту тему.
    А самое главное, и самое сложное - вам придется ДОКАЗАТЬ на какой дистанции (точно) вы двигались и с какой скоростью (точно). Поскольку спор будет о 2-3 метрах, это будет доказать с нужной точностью чрезвычайно сложно. Так-что вероятность успеха в данном случае 10% максимум.

  7. #7
    Аватар для LSD
    Регистрация
    25.01.2010
    Пол
    Пол: Мужской
    Возраст
    32
    Сообщений
    2 184
    Благодарности
    Цитата Сообщение от serg78 Посмотреть сообщение
    Обжаловать можно и нужно. Но вот удасться-ли достичь результата? Смотрим:
    спасибо за информацию, буду думать!

    Цитата Сообщение от serg78 Посмотреть сообщение
    П.2 также придется доказать, либо найти прецедентное судебное решение на эту тему.
    Вот нашел пример, описанный в "За рулем":
    http://reis.zr.ru/a/9569/
    т.е. по сути прецедент в судебной практике имеется, найти бы еще копию данного решения)

  8. #8
    Дмитрий Богомолов
    Guest
    Наличие\отсутсвие состава административного правонарушения зависит от соблюдения безопасной дистанции. Сама безопасная дистанция опредялется исходя из автомашины, дорожных условий, массы других факторов, как например - время суток, состояние дорожного покрытия и проч.
    Определить поддерживалась ли такая дистанция во время движения нельзя без производста автотехнической экспертизы. Точнее можно, но расчитывать должен эксперт, исходя из вышеперечисленных данных, которые должны быть в административном материале. В зависимости от результатов водитель виновен\невиновен в наезде на впередиидущие а\м.
    При рассмотрении АД дознаватели по делам, в которых нет пострадавших такие экспертизы не назначают - просто ленятся. Если дело доходит до обжалования постановления или взыскания вреда - там суды ориентируются в основном, на результаты экспертизы, так что ущерб вполне себе взыскивается. Насчет "дистанции, которая больше предполагаемого тормозного пути" - это стандартные заблуждения, не имеющие с ПДД ничего общего.

  9. #9
    Аватар для LSD
    Регистрация
    25.01.2010
    Пол
    Пол: Мужской
    Возраст
    32
    Сообщений
    2 184
    Благодарности
    Цитата Сообщение от Дмитрий Богомолов Посмотреть сообщение
    При рассмотрении АД дознаватели по делам, в которых нет пострадавших такие экспертизы не назначают - просто ленятся. Если дело доходит до обжалования постановления или взыскания вреда - там суды ориентируются в основном, на результаты экспертизы, так что ущерб вполне себе взыскивается. Насчет "дистанции, которая больше предполагаемого тормозного пути" - это стандартные заблуждения, не имеющие с ПДД ничего общего.
    Спасибо! Все понял. У меня не настолько сильные повреждения, впринципе ремонт тысяч в 5-7 встанет, не больше. Думаю смысла нет заморачиваться с экспертизой, и времени много потеряю и сама экспертиза не бесплатна.
    Но хотябы для себя уяснил несколько фактов:
    1) не всегда виноват тот кто сзади.
    2) лучше перестраховаться и держать дистанцию побольше.
    3) информация к размышлению для других автомобилистов и ГАИ

    Просто мне не совсем понятно было поведение ИДПСов, которым попытался объяснить всю сложившуюся ситуацию, но в ответ услышал - что я виновен безоговорно. Показывали ПДД, где сказано примерно следующее - "водитель должен держать безопасную дистанцию перед впереди двигающимся автомобилем", это и объясняет,что безопасная дистанция расчитывается исходя из скорости и тормозного пути впереди идущего авто. Я попытался объяснить,что второй автомобиль перестал двигаться мгновенно (вследствие удара в первый, второй погасил свою скорость моментально) + водитель даже не успел нажать на тормоз и этим ввел меня в заблуждение, т.е. держа он безопасную дистанцию, я бы его не догнал.

    В итоге я еще уяснил для себя - ИДПСы по сути не знают ПДД, не пытаются чтолибо выяснять. В любой организации за незнание нормативных документов и отказ от самообразования могут уволить. Я просто не понимаю - эти люди должны работать для нас, а не против нас.

Ваши права
  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •