Помощь Регистрация
Показано с 1 по 9 из 9
  1. #1
    Аватар для LSD
    Регистрация
    25.01.2010
    Пол
    Пол: Мужской
    Возраст
    32
    Сообщений
    2 184
    Благодарности

    Question Третий в "паравозике"

    Суть проблемы следущая:
    Сегодня ехал от автовокзала в сторону стрелки по дружбе, напротив автосалона "777" попал в ДТП. Ехал спокойно, соблюдая скоростной режим и держа дистанцию с впереди идущим ВАЗ 2111. А началось все из-за того, что далеко впереди идущий автомобиль резко нажал на тормоз, за ним так же как вкопанный остановился Гетц, в этот Гетц въехала одинадцатая(практически без тормозного пути), а сзади этой одинадцатой пристроился и я. Вопрос, виноват ли я по отношению к водителю одинадцатой? Просто кто-то рассказывал про похожий случай, и водитель последней машины добился правды, поскольку соблюдал дистанцию по отношению к впереди идущему авто, учитывая его скорость и тормозной путь, вследствие экстренного торможения. Т.е. по сути у меня такаяже ситуация, еслибы водитель впереди идущего автомобиля применил экстренное торможение - то и я бы успел остановится. Но, опять же, вследствие его столкновения (2111 и Гетца) можно отбросить фактор его тормозного пути, поскольку он остановился мгновенно, я не заметил даже его стоп сигнала.

    Еще один вопрос, какова вероятность успеха в обжаловании вынесенного решения по данному ДТП(меня признали виновным в несоблюдении ПДД по пункту - несоблюдение дистанции)?

  2. #2
    Аватар для LSD
    Регистрация
    25.01.2010
    Пол
    Пол: Мужской
    Возраст
    32
    Сообщений
    2 184
    Благодарности
    Забыл дополнить,а время на редактирование поста исчерпано:
    в объяснительной написал, что двигался со скоростью 40 км\ч (у всех 3 в объяснительной данная скорость) и держал безопасную дистанцию перед впереди идущим автомобилем и готов был среагировать на его экстренное торможение, но его не было(экстренного торможения впереди идущего авто)

  3. #3
    Георгиевская ленточка AG Team Аватар для UnPlug
    Регистрация
    22.10.2006
    Пол
    Пол: Мужской
    Авто
    немецкий уазик
    Возраст
    33
    Сообщений
    23 683
    Благодарности
    Да, виноват. Ты должен держать дистанцию, которая больше твоего предполагаемого тормозного пути.
    Старый кот, по имени Василий,
    Болен, но ведь жив ещё пока.
    И плывут, по небу над Россией,
    А то ли тучи, то ли облака. © красная смородина

  4. #4
    Аватар для LSD
    Регистрация
    25.01.2010
    Пол
    Пол: Мужской
    Возраст
    32
    Сообщений
    2 184
    Благодарности
    Цитата Сообщение от UnPlug Посмотреть сообщение
    Да, виноват. Ты должен держать дистанцию, которая больше твоего предполагаемого тормозного пути.
    Т.е. при любом раскладе, кто ехал сзади - не прав? Простите, уточняющий вопрос, это точка зрения юриста или ваше ИМХО? Если юриста, специализирующегося по данным делам, то вопросов больше не имею и придется самому все востанавливать :-(

    Просто я был спокоен и уверен в своей правоте до приезда ИДПСов, поскольку читал много про неработающие стопари впереди идущего авто при ДТП, вот и применил данную формулировку к своему вопросу, поскольку на одинадцатой, я так понял, даж не успел нажать тормоз (хоть и лампочки были исправны). Т.е. не было видимых факторов применения мной экстренного торможения.
    Последний раз редактировалось support; 07.04.2010 в 22:22. Причина: Уточнение

  5. #5
    Георгиевская ленточка AG Team Аватар для UnPlug
    Регистрация
    22.10.2006
    Пол
    Пол: Мужской
    Авто
    немецкий уазик
    Возраст
    33
    Сообщений
    23 683
    Благодарности
    Цитата Сообщение от LSD Посмотреть сообщение
    Т.е. при любом раскладе, кто ехал сзади - не прав? Простите, уточняющий вопрос, это точка зрения юриста или ваше ИМХО? Если юриста, специализирующегося по данным делам, то вопросов больше не имею и придется самому все востанавливать :-(

    Просто я был спокоен и уверен в своей правоте до приезда ИДПСов, поскольку читал много про неработающие стопари впереди идущего авто при ДТП, вот и применил данную формулировку к своему вопросу, поскольку на одинадцатой, я так понял, даж не успел нажать тормоз (хоть и лампочки были исправны). Т.е. не было видимых факторов применения мной экстренного торможения.
    не при любом, но в твоем случае 100%
    Старый кот, по имени Василий,
    Болен, но ведь жив ещё пока.
    И плывут, по небу над Россией,
    А то ли тучи, то ли облака. © красная смородина

  6. #6

    Регистрация
    24.07.2006
    Пол
    Пол: Мужской
    Возраст
    47
    Сообщений
    1 016
    Благодарности

    Паровозики

    Обжаловать можно. Но вот удасться ли достичь результата? Посмотрим.
    1. Водитель обязан соблюдать безопасную дистанцию. То есть, дистанцию более своего тормозного пути, с учетом минимального времени реакции (0,2+0,2 сек.) на экстренно останавливающийся впереди автомобиль.
    2. "экстренно останавливающийся впереди автомобиль" - то есть не остановившийся мгновенно из-за внезапно появившего препятствия, а применившего экстренное торможение.

    То есть вам придется запросить "НАМИ", на предмет "минимального времени реакции водителя". Или-же найти эту величину в ГОСТ'ах. Поскольку в законах это не прописано нигде, а только в нормативной документации к ним.
    П.2 также придется доказать, либо найти прецедентное судебное решение на эту тему.
    А самое главное, и самое сложное - вам придется ДОКАЗАТЬ на какой дистанции (точно) вы двигались и с какой скоростью (точно). Поскольку спор будет о 2-3 метрах, это будет доказать с нужной точностью чрезвычайно сложно. Так-что вероятность успеха в данном случае 10% максимум.

  7. #7
    Аватар для LSD
    Регистрация
    25.01.2010
    Пол
    Пол: Мужской
    Возраст
    32
    Сообщений
    2 184
    Благодарности
    Цитата Сообщение от serg78 Посмотреть сообщение
    Обжаловать можно и нужно. Но вот удасться-ли достичь результата? Смотрим:
    спасибо за информацию, буду думать!

    Цитата Сообщение от serg78 Посмотреть сообщение
    П.2 также придется доказать, либо найти прецедентное судебное решение на эту тему.
    Вот нашел пример, описанный в "За рулем":
    http://reis.zr.ru/a/9569/
    т.е. по сути прецедент в судебной практике имеется, найти бы еще копию данного решения)

  8. #8
    Дмитрий Богомолов
    Guest
    Наличие\отсутсвие состава административного правонарушения зависит от соблюдения безопасной дистанции. Сама безопасная дистанция опредялется исходя из автомашины, дорожных условий, массы других факторов, как например - время суток, состояние дорожного покрытия и проч.
    Определить поддерживалась ли такая дистанция во время движения нельзя без производста автотехнической экспертизы. Точнее можно, но расчитывать должен эксперт, исходя из вышеперечисленных данных, которые должны быть в административном материале. В зависимости от результатов водитель виновен\невиновен в наезде на впередиидущие а\м.
    При рассмотрении АД дознаватели по делам, в которых нет пострадавших такие экспертизы не назначают - просто ленятся. Если дело доходит до обжалования постановления или взыскания вреда - там суды ориентируются в основном, на результаты экспертизы, так что ущерб вполне себе взыскивается. Насчет "дистанции, которая больше предполагаемого тормозного пути" - это стандартные заблуждения, не имеющие с ПДД ничего общего.

  9. #9
    Аватар для LSD
    Регистрация
    25.01.2010
    Пол
    Пол: Мужской
    Возраст
    32
    Сообщений
    2 184
    Благодарности
    Цитата Сообщение от Дмитрий Богомолов Посмотреть сообщение
    При рассмотрении АД дознаватели по делам, в которых нет пострадавших такие экспертизы не назначают - просто ленятся. Если дело доходит до обжалования постановления или взыскания вреда - там суды ориентируются в основном, на результаты экспертизы, так что ущерб вполне себе взыскивается. Насчет "дистанции, которая больше предполагаемого тормозного пути" - это стандартные заблуждения, не имеющие с ПДД ничего общего.
    Спасибо! Все понял. У меня не настолько сильные повреждения, впринципе ремонт тысяч в 5-7 встанет, не больше. Думаю смысла нет заморачиваться с экспертизой, и времени много потеряю и сама экспертиза не бесплатна.
    Но хотябы для себя уяснил несколько фактов:
    1) не всегда виноват тот кто сзади.
    2) лучше перестраховаться и держать дистанцию побольше.
    3) информация к размышлению для других автомобилистов и ГАИ

    Просто мне не совсем понятно было поведение ИДПСов, которым попытался объяснить всю сложившуюся ситуацию, но в ответ услышал - что я виновен безоговорно. Показывали ПДД, где сказано примерно следующее - "водитель должен держать безопасную дистанцию перед впереди двигающимся автомобилем", это и объясняет,что безопасная дистанция расчитывается исходя из скорости и тормозного пути впереди идущего авто. Я попытался объяснить,что второй автомобиль перестал двигаться мгновенно (вследствие удара в первый, второй погасил свою скорость моментально) + водитель даже не успел нажать на тормоз и этим ввел меня в заблуждение, т.е. держа он безопасную дистанцию, я бы его не догнал.

    В итоге я еще уяснил для себя - ИДПСы по сути не знают ПДД, не пытаются чтолибо выяснять. В любой организации за незнание нормативных документов и отказ от самообразования могут уволить. Я просто не понимаю - эти люди должны работать для нас, а не против нас.

Ваши права
  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •