A
Anonymous
Guest
Хотелось бы услышать мнение уважаемых Экспертов по обсуждаемой проблеме (мертвая ссылка), в которую попал мой друг.
Последнее редактирование модератором:
OP
Дмитрий Богомолов
Guest
- Thread Starter
- #2
Ситуация неоднозначная. Если мы считаем, что подсветка омывателей лобового стекла является внешним световым прибором ( а я склоняюсь к этому), то мы имеем на выбор несколько статей КоАП :
Статья 12.5.
1. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей, указанных в части 2 настоящей статьи, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере одной второй минимального размера оплаты труда.
Является ли установка подсветки омывателей неисправностью? Обращаемся к Переченю неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств:
4.3 Требования к внешним световым приборам и светоотражающей маркировке
4.3.1 Количество и цвет установленных на АТС внешних световых приборов должны соответствовать ГОСТ 8769. Изменение предусмотренных изготовителем АТС мест расположения внешних световых приборов не допускается.
Развернутый ответ дать не могу, т.к. указанный ГОСТ у меня отсутствует.
Но обратите внимание на санкцию – предупреждение или штраф 0,5 МРОТ.
С этой статьей и будет конкурировать ст.12.4 КоАП, из-за которой начались споры:
Статья 12.4.
1. Установка на передней части транспортного средства световых приборов с огнями красного цвета или световозвращающих приспособлений красного цвета, а равно световых приборов, цвет и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией указанных приборов и приспособлений; на должностных лиц, ответственных за эксплуатацию транспортных средств, - от ста пятидесяти до двухсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией указанных приборов и приспособлений; на юридических лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда с конфискацией указанных приборов и приспособлений.
Здесь уже санкция 25 МРОТ, т.е. в 50 раз больше. Каким именно путем пойдет практика в оценке данной ситуации я предположить не могу. Могу только посоветовать в случае возникновения спорной ситуации с инспекторами ДПС требовать от них назвать конкретный пункт Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, который по их мнению вы нарушили.
В крайнем случае ссылайтесь, что подсветка омывателей подпадает под ст.12.5 КоАП с соответствующим наказанием.
А вообще не понимаю что хорошего вы нашли в этих синих омывателях. ИМХО внешний вид они только портят и свидетельствуют об отсутствии вкуса у владельца машины. Но раз так нравится – готовьтесь к штрафам или затяжным баталиям с гаишниками.
Статья 12.5.
1. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей, указанных в части 2 настоящей статьи, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере одной второй минимального размера оплаты труда.
Является ли установка подсветки омывателей неисправностью? Обращаемся к Переченю неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств:
4.3 Требования к внешним световым приборам и светоотражающей маркировке
4.3.1 Количество и цвет установленных на АТС внешних световых приборов должны соответствовать ГОСТ 8769. Изменение предусмотренных изготовителем АТС мест расположения внешних световых приборов не допускается.
Развернутый ответ дать не могу, т.к. указанный ГОСТ у меня отсутствует.
Но обратите внимание на санкцию – предупреждение или штраф 0,5 МРОТ.
С этой статьей и будет конкурировать ст.12.4 КоАП, из-за которой начались споры:
Статья 12.4.
1. Установка на передней части транспортного средства световых приборов с огнями красного цвета или световозвращающих приспособлений красного цвета, а равно световых приборов, цвет и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией указанных приборов и приспособлений; на должностных лиц, ответственных за эксплуатацию транспортных средств, - от ста пятидесяти до двухсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией указанных приборов и приспособлений; на юридических лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда с конфискацией указанных приборов и приспособлений.
Здесь уже санкция 25 МРОТ, т.е. в 50 раз больше. Каким именно путем пойдет практика в оценке данной ситуации я предположить не могу. Могу только посоветовать в случае возникновения спорной ситуации с инспекторами ДПС требовать от них назвать конкретный пункт Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, который по их мнению вы нарушили.
В крайнем случае ссылайтесь, что подсветка омывателей подпадает под ст.12.5 КоАП с соответствующим наказанием.
А вообще не понимаю что хорошего вы нашли в этих синих омывателях. ИМХО внешний вид они только портят и свидетельствуют об отсутствии вкуса у владельца машины. Но раз так нравится – готовьтесь к штрафам или затяжным баталиям с гаишниками.
OP
Anonymous
Guest
- Thread Starter
- #3
Дмитрий, спасибо, но у Вас старая версия КоАП.
Могу выслать свежую, если есть желание
Могу выслать свежую, если есть желание
OP
Дмитрий Богомолов
Guest
- Thread Starter
- #4
Как бежит время...
Если не сложно - advokat@sotovarish.ru
Если не сложно - advokat@sotovarish.ru
Санчес
Новичок
- Регистрация
- 15.06.2005
- Сообщения
- 2 371
- Реакции
- 0
- Баллы
- 0
Предположу, что все упирается в термин "передняя часть автомобиля", вероятно те кто писал статью подразумевали передний торец, т.е. фары, решетка, бампер, как правило под решеткой ставили сине-красный маячок, другое дело есть ли четкое определение и как будет это трактовать инспектор, педположу, что "ПЧА", по мнению инспектора, весь автомобиль, кроме, например, заднего бампера, а чё? бампер сзади? сзади!значит все остальное спереди!
OP
Anonymous
Guest
- Thread Starter
- #6
А мыльце-то переполнено.
Письмена не принимает...
OP
Anonymous
Guest
- Thread Starter
- #7
А я бы, если бы представлял в суде его интересы, упирался бы кроме передней части в основном всё-таки на положения по допуску.
Считают гаишники писалки источником света, мешающим безопасности, пусть покажут заключение экспертизы, подтверждающей небезопасность этой хрени.
А так это декоративный элемент и не более того