Нам нужны стволы?

  • Автор темы pilot
  • Дата начала
P

pilot

Новичок
Регистрация
03.10.2005
Сообщения
300
Реакции
0
Баллы
0
Народ, я тут немного оружейной темой интересуюсь, полазил по инету, почитал. Короче, на некоторых сайтах посвещенных самообороне утверждается, что водителям, домовладельцам и пр. категориям граждан нужны КС (короткий ствол - пистолет или револьвер). Имеющиеся образцы оружия на сегодняшний день не удовлетворяют требованиям "надежной остановки агрессора". Именно остановки - не путайте с убойным действием. За свою авто жизнь мне КС может быть и нужен был-бы пару раз, не более. У кого какое мнение? Глупости типа САЙГИ в багажнике не предлагать. Это не охота - самооборона.
 
Den Extreme

Den Extreme

Super Moderator,
Регистрация
10.10.2004
Сообщения
71 667
Реакции
366
Баллы
83
ИЖ-79-9(травматика) или ИЖ-78(газ) и ВИКИНГ.Все остальное не работает
 
Oleg07

Oleg07

LPD: Ноль-седьмой
Регистрация
18.03.2004
Сообщения
47 565
Реакции
652
Баллы
113
Из травматиков имхо только оса и стражник рулят. Остальные резинопукалки только воробьев пугать.
 
Ali

Ali

Участник
Регистрация
13.05.2005
Сообщения
6 316
Реакции
3
Баллы
38
Интересовался темой, опрос СБшников дал результат: ОСА, всё остальное - пукалки.
 
Mik

Mik

Новичок
Регистрация
05.06.2004
Сообщения
1 442
Реакции
0
Баллы
0
А бита под рукой нах? )))))))))
 
Oleg07

Oleg07

LPD: Ноль-седьмой
Регистрация
18.03.2004
Сообщения
47 565
Реакции
652
Баллы
113
А вообще хороший форум по оружию http://talks.guns.ru/forum
Сам имею удар и пневматический макаров (не помню марку). Все думаю про стражника. Но с нашим законодательством применять его практически невозможно. Так что правильно бита или монтировка
 
Dimik_2126

Dimik_2126

Участник
Регистрация
18.03.2004
Сообщения
5 426
Реакции
5
Баллы
38
Народ, я тут немного оружейной темой интересуюсь, полазил по инету, почитал. Короче, на некоторых сайтах посвещенных самообороне утверждается, что водителям, домовладельцам и пр. категориям граждан нужны КС (короткий ствол - пистолет или револьвер).
А домохозяйкам не нужны?
Имеющиеся образцы оружия на сегодняшний день не удовлетворяют требованиям "надежной остановки агрессора".
А помоему, образцы домохозяев и водителей.
Именно остановки - не путайте с убойным действием.
Если человек, не пользующися регулярно оружием шмальнет в ногу нападающему, то он, скорее всего промажет (ты сам то стрелял?), ибо целиться обычно некогда. А если в корпус - то завалить человека можн она раз-два.
За свою авто жизнь мне КС может быть и нужен был-бы пару раз, не
более. У кого какое мнение? Глупости типа САЙГИ в багажнике не предлагать. Это не охота - самооборона.
И получится не Саратов, а Бейрут :(

Я тебе пару ярких примеров приведу. Думаю, сам все поймешь.

1. Два законопослушных гражданина поругались (ДТП мелкое, кто-то кого-то не пропустил, кто-то фак показал в окно). У обоих по стволу. Разумеется, срезу стволом размахивать никто не собирается. Начинают бычить, тот, что поманьше, достает ствол как аргумент. Он не собирается стрелять и думает, что противник безоружен. Второй видит наставленный на него ствол, думает, ну все, пипец, выхватывает свой ствол и валит первого. Перед законом он чист - допустимая самооборона. Но человека то нет. Причем на пустом месте.

2. К нормальному перцу со стволом подходят гопники, начинается базар, который ясно к чему приведет. Перец не имеет права достать пистолет. Самообороны в разговоре не бывает. Надо ждать, пока гопники дадут в табло. А после хорошего удара чел обычно вырубается, волына вместе с кошельком переходит к гопникам.

3. Ситуация 2, но перец-таки достал пистолет. Один из гопов подкрадываетсч к нему сзади и расхерачивает ему башку арматуриной. Гопники перед законом чисты - перец достал пистолет и начал им угоржать. Самооборона.

4. Законопослушному перцу попадается группа серьезных товашищей. Пока перец достает пистолет и приводит его в боеготовное положение - его валят из своих столов бандюки, которые гораздо ловчее обращаются с волынами.

5. Всякий гоп-стоп начинают стовершать только сзади ударом поголове. ЧМТ или летальный исход - как повезет.

НУ И НАФИГА ЭТО НАДО? Все равно человек, не имеющий отношения к криминальному миру и спортивной стрельбе не сможет противостоять бадитам. Плюс еще обыватели друг друга валить будут.
 
OP
P

pilot

Новичок
Регистрация
03.10.2005
Сообщения
300
Реакции
0
Баллы
0
Да, форум хороший, однако эффективность этих пукалок-стволов оставляет желать лучшего. И тех и других видов. Вопрос в том НУЖЕН ЛИ КОГДА БЫЛ НОРМАЛЬНЫЙ (ну достаточно эффективный) СТВОЛ? Была ли у вас ситуация, когда он необходим? Как часто?
 
OP
P

pilot

Новичок
Регистрация
03.10.2005
Сообщения
300
Реакции
0
Баллы
0
ты сам то стрелял?),
Стелял из разных видов. Неплохо. Насчет обывателей валить друг друга? Это какие обыватели? Ты ножом дома часто размахиваешь? И я нет. А ситуации деиствительно разные м.б. Но ты вот когда ездишь на машине просчитываешь ситуации как? куда? кто за кем? В общем головой пользуешься. А кто ее отключал когда со стволом? А от арматуры сзади действительно никто не застрахован.
 
Dimik_2126

Dimik_2126

Участник
Регистрация
18.03.2004
Сообщения
5 426
Реакции
5
Баллы
38
Стелял из разных видов. Неплохо.
Тогда ты должен знать, сколько времени нужно обывателю прицелиться и сколько шансов у него попасть с первого выстрела в ногу с 5-10 метров (с более близкого расстояния стрелять не получится - пока будешь доставать ствол уже с ноги в башку ввалят).
Насчет обывателей валить друг друга? Это какие обыватели? Ты ножом дома часто размахиваешь? И я нет.
А ты носишь с собой нож? И я нет. Потому что считаю, что от подобных "средств самообороны" больше вреда, чем пользы. А тот, кто носит с собой нож, тот может и пырнуть. Вон Иванникова завалила хачика, еле отвертелась. А что там было в реале - фиг его знает. На фотке без грима она страшна как атомная война - странно это, что человек с достатком будет пытаться изнасиловать такую женщину, когда проституток дофига более симпатичных.
А ситуации деиствительно разные м.б. Но ты вот когда ездишь на машине просчитываешь ситуации как? куда? кто за кем? В общем головой пользуешься. А кто ее отключал когда со стволом?
Я за себя не волнуюсь, ибо весьма сдержан. Но по поводу ситуации - ты привел крайне неверное сравнение. Когда ты за рулем - ты играешь по правилам, одинаковым для всех. Ситуация у тебя под контролем. А когда ты достаешь волыну, это означает, что ситуация УЖЕ вышла из-под контроля. И для обывателя есть две возможности. Либо не доставать волыну вообще (а зачем она тогда нужна), либо доставать и быстро стрелять первым (но тогда есть большая вероятность не успеть и тогда его завалят, либо вероятность превысить пределы
самообороны и тогда закроют).
А от арматуры сзади действительно никто не застрахован.
А я к чему это говорю? К тому, что волыну можно использовать только тогда, когда есть угроза жизни. А угроза жизин есть либо когда конкретно тебя хотят именно грохнуть (но тогда волына не спасет), либо когда от тебя пытаются что-то получить угрожая твоей жизни, но не желая тебя убить, забрав с трупа интересующие предметы. Но в этом случае, когда ты достаешь волыну, ты начинаешт представлять угрозу жизни бандита и желание у него сохрать тебе жизнь пропадает. И получается игра кто-быстрей. Причем шансы определенно не равны. Понимаешь.

Еще раз. Если разрешат обывателям иметь стволы - в лучшую сторону ровным счетом ничего не изменится. А вот число трупов гарантированно увеличится.
 
Oleg07

Oleg07

LPD: Ноль-седьмой
Регистрация
18.03.2004
Сообщения
47 565
Реакции
652
Баллы
113
Мое мнение что резинострел не нужен. Т.к. применить его по нашему закону практически невозможно. Единственное средство самообороны которое можно применить без особых последствий для себя это газ. Баллончик, газовый пистолет или удар. Поэтому я остановился на ударе. Баллон принципиально не нравится, да и в закрытом помещении бесполезен. На газюк надо разрешение получать, что просто неохота. Удар продается без всяких разрешений при наличии паспорта. А пневматик у меня просто пострелять по мишени, особенно хорошо по банкам из под пива. :)
 
OP
P

pilot

Новичок
Регистрация
03.10.2005
Сообщения
300
Реакции
0
Баллы
0
Если разрешат обывателям иметь стволы - в лучшую сторону ровным счетом ничего не изменится. А вот число трупов гарантированно увеличится.
http://www.samooborona.ru/Argument.htm отрицание этого утверждения. Со многим там согласен, некоторые вещи спорны. Поэтому и решил спросить у нашего сообщества
 
4

411

Новичок
Регистрация
30.09.2004
Сообщения
296
Реакции
0
Баллы
0
БИТА однозначно!!!!
 
Dimik_2126

Dimik_2126

Участник
Регистрация
18.03.2004
Сообщения
5 426
Реакции
5
Баллы
38
Ну хорошо, давай по пунктам.

Почему бы не отнять сумку у этой старухи, или авоську у деда, не затащить бы вон ту студенточку в наш подвал, и, вообще - дядя, дай закурить - чего это у тебя такое в кармане?
Что, афтар (не автор, а именно афтар, ибо жжот) хочет сказать, что деды и старухи будут с волынами ходить? Точно говорю, жжот. Особенно если учитывать, что стоимость волыны в разы перевешивает возможный ущерб и возможности "жертвы".

Потому что государство, отняв у граждан право на ношение оружия, дало преступникам возможность не бояться встретить отпор - например, в ответ на угрозы и махание финкой вдруг встретиться глазами с направленным в лоб пистолетом.
Афтар - малалетний далбайоп. Потому что любой нормальный взрослый человек понимает, что преступники по определению лучше вооружены, чем обыватели. Потому что это их бизнес. Если у обывателей массово появятся стволы, с "бабочками" никто из жуликов ходить не будет. Они будут ходить с такими же водынами или с полуавтоматическим и автоматическим оружием. А афрар будет просить правительство разрешить бапкам и студенткам носить в кошелках калаши.

Спросите себя - чего бы вы пожелали своим близким при нападении бандитов: потратить последние секунды на то, чтобы набирать "02", жалобно кричать "Караул!" или просто сдвинуть предохранитель у пистолета? Какое действие, по-вашему, лучше защитит их от убийства, грабежа или изнасилования?
Я пожелаю своим родственникам отдать имеющуюся в кармане небольшую сумму денег и остаться живыми-здоровыми, чем быть пришитыми в процессе сдвигания предохранителя. А жену свою я сам всегда встречаю, когда дело к ночи идет. А когда мужчина сажает свою девушку одну в незнакомое авто - он не меньше преступник, чем сам насильник.

Законы, запрещающие ношения оружия ... разоружают только тех, кто не намерен совершать преступления
Абсолютно верно. И это хорошо. Не нужно этим людям оружие.

В России, как и во всем мире, легальное оружие лишь в редчайших случаях используется при совершении преступлений.
Любимый приём таких афтороф - показать только одну сторону медали. Рассказали бы, сколько человек, воспользовавшись легальным оружием предотвратили преступление (ведь это основная цели разрешения ношения оружия - чтобы люди сами предотвращали преступления) и сколько были убиты при попытке противостоять бандитам.

С момента, когда право на ношение короткоствольного оружия становится легальным, каждый совершеннолетний житель России немедленно получает дополнительную защиту - страх преступника перед вооруженным отпором.
И поэтому будут не просто отнимать кошельки, а сначала валить, а потом забирать кошелек с трупа. Или афтар считает, что человек, живущий грабежами "вдруг" пойдет искать работу?

Пожилой возраст, пол, физическая комплекция жертвы уже не гарантируют ему безопасность в ситуации, когда в любой косметичке может оказаться пистолет.
Пистолет в косметичке означет, что его нет. пистолет должен быть в кобуре. На кобуре должна быть рука. То есть человек должен быть всегда на чеку. Вот лично Вы сможете, скажем, в течение 7 дней быть начеку?

Вся эта красивая статья основана на том, что если взять текущую ситуацию, то если у большинства обывателей будет в кармане пистолет - все будет гораздо лучше. В принципе, при таких условиях автор прав. Но этих условий не было и никогда не будет. Потому что когда у значительной части населения будет ствол в кармане - изменятся правила игры (эти правила задает криминальный мир). Просто преступники реже будут действовать напрямую. А то, что кто-то из преступников сменит разбой на кражу - это мне кажется вообще выдумка. Во-первых за разбой сроки дают бОльшие. Это является основным останавливающим фактором. Но чтобы совершить кражу, нужно иметь хороший опыт и техническую оснастку. Те, кто обладает этим - воруют, ребята попроще - грабят. Вот лично Вы сможете незаметно вскрыть дверь собственной квартиры? Чтобы соседи не заметили? И с появлением закона это умение к вам не придет. Так что те, кто грабил так и будут грабить.
 
OP
P

pilot

Новичок
Регистрация
03.10.2005
Сообщения
300
Реакции
0
Баллы
0
Да дело-то не в организованной преступности. У них и на законном основании есть 410 Сайга, служебные ПМ, короткие калаши и пр. приблуды. Просто сейчас они так перекрываются. Дело в простых гопниках. Ты вот к примеру не встречался с толпой обкуренных придурков в соотношении 8-10 к 1. Точнее не было времени считать. А нас двое. В оконцовке "встечи" бытрые ноги помогли. Или когда стоиш на парковке, подходи мужик и пытается тебя из давно стоящей машины вытащить. Ты мол его две недели назад в жопу ткнул и скрылся? Ну дал бы он мне по морде, но ствол-то я успею вытыщить практически в любом состоянии главное чтобы не в коме. Незнакомых близко к себе не подпускаю - на расстоянии не менее вытянутой руки, т.е от первого нападения увернусть, а второго уже с его стороны не будет. Это если 1 на один, если больше просто первым отвалить, не зависимо прав, не прав, ну а на удар - тогда уж выстрел. Я для себя это так понимаю. А понотоваться оголенным стволом не есть признак ума.
Если дело к темноте, то и я жену встречаю. С этим безусловно согласен.
 
Oleg07

Oleg07

LPD: Ноль-седьмой
Регистрация
18.03.2004
Сообщения
47 565
Реакции
652
Баллы
113
, ну а на удар - тогда уж выстрел. Я для себя это так понимаю.
Ага. А потом долго по судам мотаться. В третий раз повторюсь,что с нашими законами применить травматик практически невозможно, не нарушив этот закон.
 
And626GE92

And626GE92

Участник
Регистрация
17.03.2004
Сообщения
4 797
Реакции
6
Баллы
38
Собланз иметь нечто подобное велик, но абсолютно согласен с Димиком...
 
Верх Низ