Суд (обжалование постановления. ДТП)

[Dik]

Может помните мой предидущий топик про водителя газели и меня. Так вот в итоге он отказался от моего предложения и теперь я намерен идти в суд и обжаловать постановление.

Назрел вопросик... В суд надо сразу тащить всех свидетелей или же нет? Какой порядок решения таких дел через суд, подскажите пожалуйсто.

заранее спасибо!

 

[Stealth™]

Когда ты пойдёшь писать заявление об отмене постановления, тебе никто не нужен.
А вот когда будет рассматриваться дело, тут уж всех свиетелей, сколько есть, всех тащи.
Но прими к сведению, что показания свидетелей, не имеющих водительских прав будут в пеньшей степени приниматься к сведению.

 

[Dik]

Права есть у всех! )

А када будет дело рассмаритваться тогда нужен второй водитель тоже? или ему повестка придёт и обяжут его явиться?....

 

[Дмитрий Богомолов]

Пишите в суд жалобу на постановление, относите в канцелярию. Ждете уведомления о дате и времени расмотрения. Если есть свидетели которых вы хотите пригласить - зовете их с собой и в заседании заявляете ходатайство о заслушивании показаний свидетелей.

Второй водитель здеси не при чем. Вы обжалуете постановление о привлечении вас к административной ответственности, вина в ДТП здесь не рассматривается - только факт нарушения вами ПДД и применения КоАП.

Но прими к сведению, что показания свидетелей, не имеющих водительских прав будут в пеньшей степени приниматься к сведению.

Это неправда.

 

[Dik]

Еще вопросик:
Сотрудник ГАИ вынес постановление следующим образом: Пообщался со мной, пообщался с другим водителем, позвал меня к себе и мол вот вменяю тебе такой-то пункт правил. ОН НЕ ОПРОСИЛ НИ 1 СВИДЕТЕЛСЯ. Да, их небыло со мной, ведь было 3 часа ночи. ну надо наверное рассмотрение дела отложить на след. день.

Нарушил ли сотрудник ГАИ закон?

 

[Dik]

Ведь вопрос очень спорный... как говорится "у кого заленее".

 

[Stealth™]

Это неправда.

Именно так было в моей ситуации.
Рассматривающие дело сказали, что мнение свидетелей о том, нарушил ли я правила, не могут быть учитаны ибо они не имеют водительских прав и могут быть незнакомы с правилами дорожного движения.

 

[Дмитрий Богомолов]

2 Dik
Вы заявляли устное или письменное ходатайство об опросе свидетелей? Подозреваю, что нет. Скорее всего вы и не требовали от него внести в протокол об даминистративном правонарушении их данные. На это можно ссылатся как на неполноту проверки и необьективность вывода ГАИшника.

2 Stealth™
Сильно подозреваю, что "Рассматривающие дело " были не судьи, а малограмотные работники ГАИ, которые и не такие перлы выдают.
От свидетеля не всегда требуется знание ПДД - он должен просто описать дорожную обстановку. Для того, чтобы сообщить лицу, проводящему административное разбирательство с какой примерно скоростью и в каком направлении двигался а\м, на каком расстоянии начал тормозить и в на каком расстоянии, например, их т\с находилось от правого края проезжей части по ходу движения изучения ПДД не требуется.

Грубо говоря - вас обманули, сколь не обидно это звучит. К тому же я сомневаюсь, что именно приведенную вами фразу он вписал в постановление или поределение в качестве обоснования - почему он не принимает во внимание показания других свидетелей.

 

[Дмитрий Богомолов]

Тысяча извинений, я невнимательно прочитал ваш пост.

Если имеется в виду имено "мнение свидетелей о том, нарушил ли я правила" то они совершенно правы. ГАИшникови всех остальных "мнение" мало кого интересует. Все что от свидетелей требуется - описать дорожную обстановку и иные, имеющие значение обстоятельства. А уже на основе их показаний ГАИшник должен проанализировать ситуацию и принять законное и обоснованное решение.

А просто мнение - "Я видел, как имярек ничего не нарушал!" абсолютно ничего не значит и ни о чем не говорит. К слову сказать, так же как и рассуждение о виновности\невиновности Щербинского, не зная материалов уголовного дела.

 

[Dik]

2 Dik
Вы заявляли устное или письменное ходатайство об опросе свидетелей? Подозреваю, что нет. Скорее всего вы и не требовали от него внести в протокол об даминистративном правонарушении их данные. На это можно ссылатся как на неполноту проверки и необьективность вывода ГАИшника.

Нет, вот именно, что все 4 свидетеля были внесены в протокол моей собсвенной рукой, но ниже я написал... "Свидетели не дождались приезда ГАИ и уехали по своим делам". НО он ведь в любом случае должен был их опросить, ведь, так?... Могу я на сотрудника ГАИ подать иск о возмещении морального вреда и судебных издержек?

 

[Дмитрий Богомолов]

Лицо, рассматриващее дело об административном производстве ,практически так же как и следователь самостоятельно определяет обьем доказательственой базы по материалу. КоАП устанавливает базовые принципы, но конкретной обязанности опрашивать всех лиц, о которых есть упоминание в деле у ГАИшника нет. Если же вы будете в жалобе ссылатся на неполноту проведенной проверки и заявите ходатайство об их опросе, то шанс отменить постановление и вернуть дело для проведения дополнительной проверки резко возрастет.

Могу я на сотрудника ГАИ подать иск о возмещении морального вреда и судебных издержек?

За что? Какой моральный вред вам причинен и в чем он выражается? Не вижу пока оснований.

 

[Dik]

Спасибо большое, я Вас понял.