На заседании Государственной Думы 25 марта от имени фракции КПРФ выступил депутат Н.В. Коломейцев.
Н.В. Коломейцев (фракция КПРФ).
- Уважаемые коллеги!
В пунктах 24 и 25 сегодняшней повестки дня предлагается рассмотреть вопрос о ратификации договора о разграничении морских пространств с одной из стран НАТО – Норвегией. Положения этого договора предполагают уступку 80 тысяч 600 квадратных километров акватории моря с передвижением границы в глубь нашей акватории. Все это камуфлируется дальнейшим развитием добрососедских отношений и миролюбивыми побуждениями. Но миролюбие «томогавков» и натовских бомб сегодня испытывают на себе женщины, дети, старики в Ливии и Афганистане. До этого в полной мере испытали в Югославии и Ираке. Так же понятно «миротворческое» назначение натовских баз на территории бывших республик СССР и по всему миру. К сожалению, противостоять «миролюбию» крылатых ракет и авианосцев в условиях устойчивого невыполнения гособоронзаказа в предыдущие годы и демонстративного его отсутствия в 2011 году нам вероятно придется надувными муляжами ракет, самолетов и другой техники, которые в больших объемах закупает Сердюков.
Но если после высказывания в украинских СМИ по Крыму и статусу русского языка на Украине с позицией Председателя Комитета Госдумы по международным делам Косачева окончательно все ясно, то абсолютно непонятна позиция комитетов по безопасности и природным ресурсам, которые констатируют большой ущерб от ратификации этого договора для экономики России, но в то же время поддерживают его. Аномально выглядит отсутствие позиции Комитета по обороне: будто не было «Курска», потопленного американскими подводными лодками, пришедшими со стороны Норвегии и туда же ушедшими.
Недавно мы с вами ратифицировали договор СНВ-3, и, как показало обсуждение в стенах Государственной Думы, а также на телевидении с участием независимых экспертов, большинство депутатов не дало себе труда глубоко изучить содержание документа и последствия его принятия для России. Совершенно аналогичная ситуация повторяется сегодня, когда нам предлагается на ратификацию российско-норвежский договор. Как я понимаю, слово «сотрудничество» в его название внесено с целью маскировки истинной сущности документа, поскольку это сотрудничество выглядит как подстраивание России под интересы Норвегии. Официально утверждается, что договор завершает сорокалетнюю историю переговоров по данному вопросу. Однако совершенно ясно, что это - скорая инициатива, непродуманная с нашей стороны. После внезапного подписания договора в Мурманске 15 сентября 2010 года норвежские представители публично высказали свое удивление в отношении того, каким образом российскому руководству без особой огласки и обсуждения вопроса в обществе удалось это сделать. В ответ они услышали примерно следующее: «У нас большой опыт конспирации». Напомню вам, что по таким же «конспиративно» подготовленным договорам были отданы Соединенным Штатам акватории в Беринговом море, а территории на Дальнем Востоке – Китаю. Как бы продолжая ярмарку раздачи территорий предлагается ратифицировать и этот договор.
Хочу обратить ваше внимание на одно характерное обстоятельство: российский МИД, чтобы доказать выгодность данного договора, утверждает, что в Норвегии якобы нашлось у него много противников. Хотя норвежский парламент ратифицировал его очень быстро и единогласно. Еще одна интересная деталь. Из представленных в Госдуму сопроводительных документов можно получить только смутное представление о том, какие убытки несет нам этот договор. Обсуждения прошли на «круглых столах» в профильных комитетах без всякой публичности, причем в основном в то время, когда депутаты в большинстве своем находились в округах. Точно так же, как это было с СНВ-3. Поэтому мы считаем преждевременной ратификацию этого договора, предлагаем снять его с рассмотрения и провести более глубокое изучение последствий его подписания для Российской Федерации в свете предстоящих аналогичных договоренностей с США. Американцы уже получили от нас значительные морские акватории. Тем не менее, Соединенные Штаты громогласно во всех международных организациях заявляют об интернационализации Северного морского пути и публично высказывают претензии на остров Врангеля и другие наши территории.
