Lexa_sar
Участник
- Регистрация
- 30.10.2004
- Сообщения
- 1 376
- Реакции
- 1
- Баллы
- 38
Возвращаясь к теме: http://autosaratov.ru/phorum/showthread.php?t=10527&page=30 (езда с одним номерным знаком).
Поведаю краткое содержание журнала ЗР №9 от 2006 года.
Дядя в генеральских погонах (зам нач ДОБДД МВД России) кроме того, что дал комментарии к вопросу о прохождении техосмотра с неокрашенным элементом кузова, ничего путного не сказал. Кстати сказав: «Что требования сотрудника, покрасить элемент, неправомерно». (Постановление правит РФ от 31,07,98 №880 задача гос тех осмотра – проверка соответствия тех состояния и оборудования ТС требованиям нормативных правовых актов, правил, стандартов и норм в области обеспечения безопасности ДД, а они не содержат требований к окраске ТС или кузовных элементов.)
Вернемся к основному вопросу - езда с одним номерным знаком. Перевертываем страницу журнала и перед нами, в рубрике «Следствие ведет ЗР» статья «Дело о «транзитных» знаках».
Суть дела в том, что один товарищ, занимаясь перегоном из Владивостока пользовался железной дорогой. До Москвы паровозик шел 20 дней, да тут еще и новый КОАП со своим «управление без номеров» штраф 2500 или лишение от 1 до 3.
Хапнули его прям у товарной станции тепленького, забрали права (транзиты просрочились).
Мировой суд проиграл, «мягкое» решение о наказании в 2500 руб, мужичку не понравилось, накатал он жалобу в федеральный суд. Через 6 месяцев, его пригласили на второй суд.
Практика рассмотрения однотипных дел накапливается и требует оценки и обобщения. Занимается этим Верховный суд. Он же и разъясняет при необходимости, как толковать и применять судам те или иные положения закона, если видит, что судебная практика пошла не по тому пути либо сами нормы неоднозначны и требуют пояснений. Такие обзоры практики и разъяснения Верховного суда носят обязательный характер и подлежат применению всеми без исключения судами.
Так вот, наконец, Верховный суд обратим внимание и на проблемы автомобилистов.
Президиум Верховного суда 7 и 14 июня 2006 года принял постановление, которым утвердил «Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за первый квартал 2006 года». Среди прочего разъяснил, как быть с просроченными транзитами. За просроченные знаки «транзит» водителя можно привлечь только по статье 12.1 КоАП РФ , т.е. за управление авто, не зарегистрированным в уст порядке.
Как разъяснил Верховный суд, знаки «транзит» выдаются органами ГИБДД в целях перегона ТС к месту регистрации или в связи с вывозом за пределы РФ на постоянное пребывание. Обязанность зарегистрировать ТС лежит на из владельце после приобретения в течении 5 суток или срока действия знака «транзит». Следовательно, наличие таких знаков говорит о том, что ТС на учет не поставлено. Именно поэтому за управление с просроченными «транзитами» действия водителя могут быть квалифицированы как «управление ТС, не зарегеном в уст порядке» КоАП РФ 12.1
Но одними транзитами Верховный суд не ограничился. Оказывается за управление ТС с одним из двух рег знаков, водителя тоже можно привлечь к ответственности только по части 1 статьи 12.2 (предупреждение или штраф 50 руб). Дело в том, что действующие «ОП по допуску ….» определяют, что номерные знаки должны быть быть установлены на предусмотренных для этого местах. При этом в соответствии с с требованиями ГОСТ Р 50577-93 на автомобиле должно быть установлено 2 гос рег знака. Часть же вторая ст 12.2 КоАП РФ предусматривает отверственность за управление ТС без гос рег знакоВ. Т.е. именно без двух знаков, а не без одного! А потому отсутствие одного номерного знака не может рассматриваться как административное правонарушение, предусмотренное этой нормой. «Управление ТС с одним номерн знаком затрудняет только идентификацию такого автомобиля», прямо указал Верховный суд. И так как один из знаков вполне доступен для обозрения, управление авто с одним из знаков следует квалифицировать по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ.
И еще. Водителей, управляющих авто со страховым полисом, срок действия которого истек, но не более месяца назад, вообще привлекать к к адм ответственности! И ответственность по косякам на дороге за такого водителя будет нести страховая компания.Т.е. с точки зрения закона ответственность владельцев ТС в течении месяца по окончании срока действия полиса является застрахованной. И, следовательно, привлекать таких водителей к ответственности за неисполнение обязанности застраховать свою ответственности нельзя! (месяц халявы выходит в году, за 12 лет – год халявы).
Совсем про дядю забыл. … Именно на это постановление Президиума ВС РФ сослался дядя и федеральный суд выиграл заплатив штраф 50 руб. И права ему вернули.
Герой статьи написал жалобу на ГИБДД о возмещении причененного ему вреда незаконным изъятием ВУ.
ЗЫ У кого есть это самое постановление, плиз прошу выложить. Много наверное в нем полезного написано, разъяснения даны. Я думаю всем интересно будет.
Поведаю краткое содержание журнала ЗР №9 от 2006 года.
Дядя в генеральских погонах (зам нач ДОБДД МВД России) кроме того, что дал комментарии к вопросу о прохождении техосмотра с неокрашенным элементом кузова, ничего путного не сказал. Кстати сказав: «Что требования сотрудника, покрасить элемент, неправомерно». (Постановление правит РФ от 31,07,98 №880 задача гос тех осмотра – проверка соответствия тех состояния и оборудования ТС требованиям нормативных правовых актов, правил, стандартов и норм в области обеспечения безопасности ДД, а они не содержат требований к окраске ТС или кузовных элементов.)
Вернемся к основному вопросу - езда с одним номерным знаком. Перевертываем страницу журнала и перед нами, в рубрике «Следствие ведет ЗР» статья «Дело о «транзитных» знаках».
Суть дела в том, что один товарищ, занимаясь перегоном из Владивостока пользовался железной дорогой. До Москвы паровозик шел 20 дней, да тут еще и новый КОАП со своим «управление без номеров» штраф 2500 или лишение от 1 до 3.
Хапнули его прям у товарной станции тепленького, забрали права (транзиты просрочились).
Мировой суд проиграл, «мягкое» решение о наказании в 2500 руб, мужичку не понравилось, накатал он жалобу в федеральный суд. Через 6 месяцев, его пригласили на второй суд.
Практика рассмотрения однотипных дел накапливается и требует оценки и обобщения. Занимается этим Верховный суд. Он же и разъясняет при необходимости, как толковать и применять судам те или иные положения закона, если видит, что судебная практика пошла не по тому пути либо сами нормы неоднозначны и требуют пояснений. Такие обзоры практики и разъяснения Верховного суда носят обязательный характер и подлежат применению всеми без исключения судами.
Так вот, наконец, Верховный суд обратим внимание и на проблемы автомобилистов.
Президиум Верховного суда 7 и 14 июня 2006 года принял постановление, которым утвердил «Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за первый квартал 2006 года». Среди прочего разъяснил, как быть с просроченными транзитами. За просроченные знаки «транзит» водителя можно привлечь только по статье 12.1 КоАП РФ , т.е. за управление авто, не зарегистрированным в уст порядке.
Как разъяснил Верховный суд, знаки «транзит» выдаются органами ГИБДД в целях перегона ТС к месту регистрации или в связи с вывозом за пределы РФ на постоянное пребывание. Обязанность зарегистрировать ТС лежит на из владельце после приобретения в течении 5 суток или срока действия знака «транзит». Следовательно, наличие таких знаков говорит о том, что ТС на учет не поставлено. Именно поэтому за управление с просроченными «транзитами» действия водителя могут быть квалифицированы как «управление ТС, не зарегеном в уст порядке» КоАП РФ 12.1
Но одними транзитами Верховный суд не ограничился. Оказывается за управление ТС с одним из двух рег знаков, водителя тоже можно привлечь к ответственности только по части 1 статьи 12.2 (предупреждение или штраф 50 руб). Дело в том, что действующие «ОП по допуску ….» определяют, что номерные знаки должны быть быть установлены на предусмотренных для этого местах. При этом в соответствии с с требованиями ГОСТ Р 50577-93 на автомобиле должно быть установлено 2 гос рег знака. Часть же вторая ст 12.2 КоАП РФ предусматривает отверственность за управление ТС без гос рег знакоВ. Т.е. именно без двух знаков, а не без одного! А потому отсутствие одного номерного знака не может рассматриваться как административное правонарушение, предусмотренное этой нормой. «Управление ТС с одним номерн знаком затрудняет только идентификацию такого автомобиля», прямо указал Верховный суд. И так как один из знаков вполне доступен для обозрения, управление авто с одним из знаков следует квалифицировать по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ.
И еще. Водителей, управляющих авто со страховым полисом, срок действия которого истек, но не более месяца назад, вообще привлекать к к адм ответственности! И ответственность по косякам на дороге за такого водителя будет нести страховая компания.Т.е. с точки зрения закона ответственность владельцев ТС в течении месяца по окончании срока действия полиса является застрахованной. И, следовательно, привлекать таких водителей к ответственности за неисполнение обязанности застраховать свою ответственности нельзя! (месяц халявы выходит в году, за 12 лет – год халявы).
Совсем про дядю забыл. … Именно на это постановление Президиума ВС РФ сослался дядя и федеральный суд выиграл заплатив штраф 50 руб. И права ему вернули.
Герой статьи написал жалобу на ГИБДД о возмещении причененного ему вреда незаконным изъятием ВУ.
ЗЫ У кого есть это самое постановление, плиз прошу выложить. Много наверное в нем полезного написано, разъяснения даны. Я думаю всем интересно будет.
