Революция, которую все "замолчали". Исландия отказалась платить долги МВФ

  • Автор темы SciFi
  • Дата начала
SciFi

SciFi

Новичок
Регистрация
03.02.2010
Сообщения
15 061
Реакции
45
Баллы
0
Почему Исландии нет в новостях? - или непосредственное проявление демократии. http://mixednews.ru/archives/11698

История, рассказанная по итальянскому радио о непрекращающейся революции в Исландии, является ярким примером того, как мало наши средства массовой информации рассказывают нам о мире. В 2008 году в начале финансового кризиса Исландия в буквальном смысле обанкротилась. Причины были упомянуты лишь вскользь, и с тех пор этот малоизвестный член Европейского союза что называется, пропал с радаров.




По мере того как одна за другой европейские страны оказываются под угрозой банкротства, что угрожает существованию евро, что опять же, окажет самые разные последствия для всего мира, последнее, чего власть имущие желали бы, это чтобы Исландия стала примером для других. И вот почему
Пять лет чистого неолиберального режима сделали Исландию, (население 320 тысяч, без армии), одной из самых богатых стран в мире. В 2003 году все банки страны были приватизированы, и в целях привлечения иностранных инвесторов они предложили онлайн-банкинг, а минимальные затраты позволили предложить относительно высокие показатели доходности. Счета, названные IceSave, привлекли множество мелких британских и голландских инвесторов. Но по мере роста инвестиций рос и внешний долг банков. В 2003 году долг Исландии равнялся 200 процентам её ВНП, а в 2007 году составлял 900 процентов. Мировой финансовый кризис 2008 года стал смертельным ударом. Три главных исландских банка – Landbanki, Kapthing и Glitnir, всплыли вверх брюхом и были национализированы, а крона потеряла 85 процентов своей стоимости по отношению к евро. В конце года Исландия объявила банкротство.

Вопреки тому, что следовало ожидать, в процессе непосредственного применения демократии кризис привёл исландцев к восстановлению их суверенных прав, что в итоге привело к новой конституции. Но этого удалось достичь через боль.

Премьер-министр социал-демократического коалиционного правительства Гейр Хорде вёл переговоры по предоставлению 2.1 миллиарда долларов кредита, к которому северные страны добавили ещё 2,5 миллиарда. Но международное финансовое сообщество давило на Исландию, с тем, чтобы она провела радикальные меры. FMI и Евросоюз (возм. имелось в виду IMF, т.е. МВФ; прим. mixednews) хотели взять на себя этот долг, утверждая, что для страны это единственный путь расплатиться с Британией и Голландией.

Протесты и беспорядки продолжались, в конце концов заставив правительство уйти в отставку. Выборы были придвинуты на апрель 2009 года, в результате чего к власти пришла левая коалиция, которая осудила неолиберальную экономическую систему, но сразу же сдалась требованиям к Исландии погасить в общей сложности три с половиной миллиарда евро. Это требовало, чтобы каждый житель Исландии ежемесячно платил 100 евро в течение пятнадцати лет, чтобы погасить долги, понесённые частными лицами по отношению к другим частным лицам. Это была та соломинка, которая переломила верблюду спину.

То, что случилось потом, было экстраординарным. Мнение в том, что граждане должны платить за ошибки финансовой монополии, что целая страна должна быть обложена данью, чтобы погасить частные долги, изменило отношения между гражданами и их политическими институтами, и в итоге привело к тому, что лидеры Исландии заняли сторону своих избирателей. Глава государства Олафур Рагнар Гримссон отказался ратифицировать закон, который сделал бы граждан Исландии ответственными за долги исландских банкиров, и согласился созвать референдум.

Разумеется, международное сообщество только увеличило давление на Исландию. Британия и Голландия грозились суровыми репрессиями, которые приведут к изоляции страны. Когда исландцы собрались голосовать, МВФ угрожал лишить страну любой своей помощи. Британское правительство грозилось заморозить сбережения и текущие счета исландцев. Как говорит Гриммсон: «Нам говорили, что если мы не примем условия международного сообщества, то станем северной Кубой. Но если бы мы согласились, то стали бы северным Гаити.

В мартовском референдуме 2010 года 93 процента проголосовали против выплаты долгов. МВФ немедленно заморозил кредитование. Но революцию (о которой практически не писали мейнстрим-СМИ) было не запугать. При поддержке разгневанных граждан правительство инициировало гражданские и уголовные расследования в отношении лиц, ответственных за финансовый кризис. Интерпол выдал международный ордер на арест бывшего президента банка Kaupthing Сигурдура Эйнарссона, а другие банкиры, также причастные к краху, бежали из страны.

Но исландцы не остановились на достигнутом: они решили принять новую конституцию, которая освободила бы страну от власти международных финансов и виртуальных денег.

Чтобы написать новую конституцию, народ Исландии избрал 25 граждан из числа 522 взрослых, не принадлежащих ни к какой политической партии, которых рекомендовали как минимум 30 граждан. Этот документ был делом рук не горстки политиков, а был написан в интернете. Учредительные заседания проводились он-лайн, и граждане могли писать свои комментарии и вносить предложения, своими глазами наблюдая, как их конституция постепенно обретает форму. Конституция, которая в конечном итоге родилась в рамках такого народного участия, будет представлена в парламент на утверждение после следующих выборов.

Сегодня те же решения предлагаются другим народам. Народу Греции говорят, что приватизация их государственного сектора является единственным решением. То же самое грозит и итальянцам, испанцам и португальцам.

Пусть взглянут на Исландию. На их отказ подчиняться иностранным интересам, когда крохотная страна громко и ясно заявила, что их народ является суверенным.

Вот почему Исландии нет в новостях.

источник
 
D

Dvorkyn

Guest
В мартовском референдуме 2010 года 93 процента проголосовали против выплаты долгов.
Не слабо. Набрали денег, потратили, а когда пришла пора платить, то: "Мы теперь суверенные, нас ваши правила не волнуют"..
Никому ничего не должны..
Суперян!
 
Сумрак

Сумрак

Активный участник
Регистрация
24.12.2007
Сообщения
6 748
Реакции
112
Баллы
63
Не слабо. Набрали денег, потратили, а когда пришла пора платить, то: "Мы теперь суверенные, нас ваши правила не волнуют"..
Никому ничего не должны..
Суперян!
Гы))) понять и простить))) ©
 
OP
SciFi

SciFi

Новичок
Регистрация
03.02.2010
Сообщения
15 061
Реакции
45
Баллы
0
Не слабо. Набрали денег, потратили, а когда пришла пора платить, то: "Мы теперь суверенные, нас ваши правила не волнуют"..
Никому ничего не должны..
Суперян!

Dvorkyn - возможно набрали кредиты финансовые институты данного государства, банки? Почему за это должны отвечать обычные граждане?
 
D

Dvorkyn

Guest
Dvorkyn - возможно набрали кредиты финансовые институты данного государства, банки? Почему за это должны отвечать обычные граждане?
Я не рассматриваю отдельно граждан, отдельно финансовые институты. Надо понимать эти институты тратили деньги на нужны граждан? Граждане пользовались этими деньгами?
 
OP
SciFi

SciFi

Новичок
Регистрация
03.02.2010
Сообщения
15 061
Реакции
45
Баллы
0
Я не рассматриваю отдельно граждан, отдельно финансовые институты. Надо понимать эти институты тратили деньги на нужны граждан? Граждане пользовались этими деньгами?

А возможно ли такое что банки тратили полученные кредиты на финансовые махинации?
 
Я

Я-же-Вика

Новичок
Регистрация
06.08.2008
Сообщения
223
Реакции
0
Баллы
0
Нет, Dvorkyn, неправильно. Исландские банки инвестировали свои активы (то есть деньги британских и др. европейских вкладчиков) по всему миру, в Исландии эти миллиарды только в снег зарывать или в гейзерах растворять, то есть вкладывать некуда. Исландские банки были только посредниками.
 
D

Dvorkyn

Guest
А возможно ли такое что банки тратили полученные кредиты на финансовые махинации?
Вполне. Но ведь какая-то часть экономики страны росла благодаря и банковскому сектору. Не важно куда вкладывались средства инвесторов, понятно, что не все они шли на внутренние нужды. Но и отрывать пусть и частные банки от общего хозяйства тоже не возможно..
 
OP
SciFi

SciFi

Новичок
Регистрация
03.02.2010
Сообщения
15 061
Реакции
45
Баллы
0
Вполне. Но ведь какая-то часть экономики страны росла благодаря и банковскому сектору. Не важно куда вкладывались средства инвесторов, понятно, что не все они шли на внутренние нужды. Но и отрывать пусть и частные банки от общего хозяйства тоже не возможно..

Если позволите - не соглашусь с Вашим мнением. И вот почему - Исландия была "финансовой гаванью", страной где прятали свои деньги воротилы транснациональных компаний. И они знали куда они вкладывают их. По сути же эти воротилы сами в себя вкладывали. И сами распоряжались как банки потратят их деньги. Т.е. фактически ситуация следующая - миллиардеры дали взаймы банку у которого собственных средств кот наплакал, и который финансово отвечает именно за эту малюсенькую сумму. В данном конкретном случаи миллиардеров интересовала сохранность денег, а не получение с них прибыли. Грянул кризис и исландские инвестиционные банки лопнули. В том или ином виде отказ от выплаты произошёл бы. С самого начала вложения в эти банки были сомнительными. Но тут главный момент - граждане проявили инициативу, взяли "быка за рога" и высказали что думают по поводу надутого финансового пузыря и финансистов-экономистов.
После этого в моих глазах привлекательность Исландии только увеличилась. Показательный пример.
Можно вспомнить ещё и Грецию - народ там как мы видим довольно бурно реагирует на то же самое. Вот с большой натяжкой можно обвинить Греков в том что они жировали на кредиты - в отношении же Исландии - лично я такого не вижу.
И в связи с этим возникает такой вопрос - а зачем же в кредит то давали таким неплатёже способным странам?
 
D

Dvorkyn

Guest
И в связи с этим возникает такой вопрос - а зачем же в кредит то давали таким неплатёже способным странам?
Государство, под покровительством (флагом) которого работают банки имеет с этих банков как минимум подоходный налог, и как максимум - инвестиции в собственную экономику. Нельзя отрывать коммерческие организации от самой страны. Как видим и с Кипром этот фокус не проходит..По той простой причине, что государство само пользуется этими деньгами..И именно поэтому все финансовые претензии предъявляются и государству, и ложатся на него бременем..
 
OP
SciFi

SciFi

Новичок
Регистрация
03.02.2010
Сообщения
15 061
Реакции
45
Баллы
0
Государство, под покровительством (флагом) которого работают банки имеет с этих банков как минимум подоходный налог, и как максимум - инвестиции в собственную экономику. Нельзя отрывать коммерческие организации от самой страны. Как видим и с Кипром этот фокус не проходит..По той простой причине, что государство само пользуется этими деньгами..И именно поэтому все финансовые претензии предъявляются и государству, и ложатся на него бременем..

я не специалист в финансово-экономическом и международном праве, но что то мне подсказывает что там всё НЕ так как Вы считаете. Есть логика а есть юридическая логика - как то так.

Например те же США не имеют отношения к долларам США, если постараться можно привести ещё кучу примеров. И уж явно государство не несёт ответственности за свои банки - с какой стати? Моральную ответственность в золото не отлить.
 
D

Dvorkyn

Guest
И уж явно государство не несёт ответственности за свои банки - с какой стати? Моральную ответственность в золото не отлить.
С той (стати), что именно государство своими законами (5% налогом на прибыль) фактически сделало страну офшорной зоной, однако, де-юре, она таковой не являлась. То есть, с одной стороны - привлекательная для регистрации международного бизнеса страна, с другой - невозможность доступа международных контролеров к деятельности этих самых банков..Эдакий узаконенный государством финансовый беспред..рай.
Ребята понабрали денег, прогорели (кстати, прогорели в том числе и российские вкладчики - это к вопросу "сами управляли инвестициями". Ни фига подобного)...а потом "волей народа" отказались нести ответственность..
А платить надо...

Например те же США не имеют отношения к долларам США, если постараться можно привести ещё кучу примеров.
Да что Вы говорите? А кто печатает эти зеленые бумажки, на которых написано "USA" и "...законное средство платежа для всех долгов, общественных и частных". Кто по-Вашему, кроме как сам производитель этих бумажек обязан их принимать как платежное средство? :))
Моральную ответственность в золото не отлить.
Деньги - это материальная ответственность.
 
OP
SciFi

SciFi

Новичок
Регистрация
03.02.2010
Сообщения
15 061
Реакции
45
Баллы
0
Сообщение от SciFi
Например те же США не имеют отношения к долларам США, если постараться можно привести ещё кучу примеров.

Да что Вы говорите? А кто печатает эти зеленые бумажки, на которых написано "USA" и "...законное средство платежа для всех долгов, общественных и частных". Кто по-Вашему, кроме как сам производитель этих бумажек обязан их принимать как платежное средство? :))

ФРС США - частная лавочка, печатает зелёные бумажки под названием доллар. В финансах и экономике при близком рассмотрении можно найти не менее интересные вещи.
Ещё из несуразиц - юаня как такового не существует и т.д. и т.п.

С той (стати), что именно государство своими законами (5% налогом на прибыль) фактически сделало страну офшорной зоной, однако, де-юре, она таковой не являлась. То есть, с одной стороны - привлекательная для регистрации международного бизнеса страна, с другой - невозможность доступа международных контролеров к деятельности этих самых банков..Эдакий узаконенный государством финансовый беспред..рай.
Ребята понабрали денег, прогорели (кстати, прогорели в том числе и российские вкладчики - это к вопросу "сами управляли инвестициями". Ни фига подобного)...а потом "волей народа" отказались нести ответственность..
А платить надо...

У Вас может быть в собственности коммерческая недвижимость, которую Вы сдаёте в аренду. Предприниматель регистрирует на адрес Вашего сдаваемого офиса свою юридический адрес - Вы несёте ответственность по его кредитам?
 
D

Dvorkyn

Guest
У Вас может быть в собственности коммерческая недвижимость, которую Вы сдаёте в аренду. Предприниматель регистрирует на адрес Вашего сдаваемого офиса свою юридический адрес - Вы несёте ответственность по его кредитам?
Государство - это не арендодатель. С таким же успехом можно устраниться от ответственности за действия собственной армии...Х.з. че она там натворякала..Пусть сама и отвечает...Нет..Еще раз..Государство - это не только финансовые взаимоотношения с собственными гражданами (и предприятиями), но и ответственность.
 
OP
SciFi

SciFi

Новичок
Регистрация
03.02.2010
Сообщения
15 061
Реакции
45
Баллы
0
Государство - это не арендодатель. С таким же успехом можно устраниться от ответственности за действия собственной армии...Х.з. че она там натворякала..Пусть сама и отвечает...Нет..Еще раз..Государство - это не только финансовые взаимоотношения с собственными гражданами (и предприятиями), но и ответственность.

А что кто то несёт ответственность за действия своих армий? Тут как и везде работает принцип "власти силы". Ливию заставили выплатить за более чем выдуманное обвинение во взрыве американского самолёта над Англией, при этом США ничего не хочет слышать о компенсации жертвам сбитым эсминцем США Боинга над Персидским Заливом.

А что же до обсуждаемого нами вопроса - то совсем недавно введены поправки в российский УК - с избирательной ответственностью того же собственника жилья за то что у него происходит.

Dvorkyn, сами подумайте МТС, Билайн, Смартс и Мегафон компании с каких то там островов. Они даже умудряются там судиться. Виргинские острова как то ответственны за действия МТС или Билайна в отношении абонентов?
 
D

Dvorkyn

Guest
А что кто то несёт ответственность за действия своих армий?
Вы слишком много приводите примеров, уводя тему от начального. Если отвечать на каждую вашу мысль (а у вас их как у Жучки блох), то через три поста никто не вспомнит о чем разговор начался..
Впрочем, я все сказал и добавить боле нечего.
 
OP
SciFi

SciFi

Новичок
Регистрация
03.02.2010
Сообщения
15 061
Реакции
45
Баллы
0
Вы слишком много приводите примеров, уводя тему от начального. Если отвечать на каждую вашу мысль (а у вас их как у Жучки блох), то через три поста никто не вспомнит о чем разговор начался..
Впрочем, я все сказал и добавить боле нечего.

Когда заканчиваются аргументы - переходим на личности?

Дворкин - собственно Вы настаиваете на том чего не может быть. Даже в РФ - государство всего лишь гарантирует 800 тыс руб компенсации за вклад в банк, Вы же настаиваете на какой то просто иллюзорно фантастической компенсации непонятно кому и не понятно за что. Вернее понятно - за то что руководство корпораций решило рискнуть и сыграть в рулетку на финансовом рынке должны почему то нести ответственность обычные граждане.
Да и ещё - Вы уж определитесь Вам необходимы общие примеры или конкретные, а то Вы постоянно жалуетесь на отсутствие то одного то другого.
 
D

Dvorkyn

Guest
Когда заканчиваются аргументы - переходим на личности?
Нет. Просто обратил внимание на Ваш распространенный прием "галопом по европам". Либо мы говорим о Исландии, либо начинаем (как обычно) мешать примеры, которые не только никаким боком не относятся к теме разговора, но и каждый в отдельности могут быть оспорены (ибо ахинеичны). Личности Вашей в этом - никакой (не затрагивается).
Дворкин - собственно Вы настаиваете на том чего не может быть.
На чем именно я настаиваю?

Даже в РФ - государство всего лишь гарантирует 800 тыс руб компенсации за вклад в банк,
но продолжает исправно платить по долгам бывшего СССР (и новой России тоже) из нашего с Вами кармана...Мы ведь считаем априори своими деньгами всё, что принадлежит государству. Верно? Ну вот нашими золотовалютными долгами и расплачиваются за прошлую красивую жизнь (по местным меркам красивую)..Просто у нас эти деньги есть (благодаря нефти), а у исландцев нет..Что им оставалось делать, кроме как изобразить благородную мину при пустых карманах?

Вернее понятно - за то что руководство корпораций решило рискнуть и сыграть в рулетку на финансовом рынке должны почему то нести ответственность обычные граждане.
Повторюсь. Это стало возможным, благодаря "привлекательным" законам этой страны. Почему именно Исландия стала такой привлекательной для вложений? Почему не Испания, не Германия?

Да и ещё - Вы уж определитесь Вам необходимы общие примеры или конкретные, а то Вы постоянно жалуетесь на отсутствие то одного то другого.
Я давно определился. Мы говорим по теме Исландии, поэтому всякие МТС, БИлайны и прочие отступления - не понимаю к чему...
 
OP
SciFi

SciFi

Новичок
Регистрация
03.02.2010
Сообщения
15 061
Реакции
45
Баллы
0
Dvorkyn, так давайте тогда девушку которую изнасиловали посадим в тюрьму - она же в миниюбке такой привлекательной была.

Исландия такая же страна как и Виргинские острова, точно так же регистрируйся и веди дела. Так что я считаю что можно в этом плане сравнивать их.

РФ не является правопреемником СССР, по поводу госдолга СССР который выплачивала РФ - отдельная история.

В общем я за исландцев с их демократией и за греков ходящих на стачки. Финансы и экономика, как и политика - отжили своё и нуждаются в демонтаже. Очень хорошо понимаю что сейчас это звучит точно так же как и во время Октябрьской революции когда старики не понимали как они будут жить без царя, сейчас точно так же не понимают как будут жить без долговых обязательств частных банков- ФРС США.
 
D

Dvorkyn

Guest
Dvorkyn, так давайте тогда девушку которую изнасиловали посадим в тюрьму - она же в миниюбке такой привлекательной была.
Давайте.
Исландия такая же страна как и Виргинские острова, точно так же регистрируйся и веди дела. Так что я считаю что можно в этом плане сравнивать их.
Зачем?

В общем я за исландцев с их демократией и за греков ходящих на стачки.
Хорошо.

Очень хорошо понимаю что сейчас это звучит точно так же как и во время Октябрьской революции когда старики не понимали как они будут жить без царя, сейчас точно так же не понимают как будут жить без долговых обязательств частных банков- ФРС США.
Договорились.
по поводу госдолга СССР который выплачивала РФ - отдельная история.
Не важно. Долги надо отдавать. Исландия от этого устранилась. За это морду обычно бьют...как минимум.
 
Верх Низ