Вопрос по покупке авто

[Garetty]

Ребят, в общем ситуация следующая. Хочу купить автомобиль. Машина по заверению хозяина пробыла за все время в 1 руках. Со слов владельца авто она была куплена в московском автосалоне за наличные в январе 2009 года. Логично ли с человека требовать чек о покупке авто? Хозяин говорит что выкинул его сразу же после покупки авто. "Как же так? Не буханку хлеба же он купил, чтобы выкидывать чек" - подумал про себя я. Нужно ли на этот момент обращать внимание или чек не играет никакой роли?

 

[Jez]

темнит чета продаван)
как бы тебе чек не особо нужен
но что то все ровно не так тут)

 

[Alex07]

Обычно тоже теряю документы о покупке.
Пусть хотя бы пишет расписку, что машина не ркедитная.

 

[Garetty]

Документы говорит в порядке у него. Но чека нет. Я спрашивал, покупалось авто за наличные или в кредит? Говорит - за наличные. Значит и ПТС на руках. Но его выдавать ведь могут банки на руки на несколько дней насколько я знаю.

 

[Alex07]

Документы говорит

говорить можно много чего

 

[Garetty]

говорить можно много чего

Ну так разговор проходил по телефону. Естественно, при встрече все документы будут осматриваться. Так что врать в таком случае нет смысла.

 

[Alex07]

Ну так разговор проходил по телефону. Естественно, при встрече все документы будут осматриваться. Так что врать в таком случае нет смысла.

Ну если так, то конечно.

 

[Garetty]

Кто еще что думает? Стоит ли заморачиваться из-за чека?

 

[Тин]

Обычно тоже теряю документы о покупке.
Пусть хотя бы пишет расписку, что машина не ркедитная.

В договоре купли-продажи Продавец будет указывать, что машина не в кредите и не является предметом залога. Не забудьте включить этот пункт в договор, а то некоторые фирмы-"прилипалы" при МРЭО, по крайней мере в Саратове, штампуют договоры без этого пункта. По крайней мере, если действительно хозяин первый и действительно окажется, что он заложил автомобиль - это уже будет мошенничество с его стороны, то есть уголовное дело. Повторю, если именно ОН, а если до него - нет, обычное гражданское дело.
В идеале бы еще узнать в салоне, в котором покупался автомобиль. По ВИНу они без проблем могли бы ответить тебе, за наличные покупалась машина или с помощью кредитных средств.

 

[asp]

это уже будет мошенничество с его стороны, то есть уголовное дело

Будет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, с предложением обратиться в суд.

 

[iSoa]

при покупке в автосалоне помимо чека еще столько фигни дают - договор, сервисную книжку, неужто все можно потерять. хотя я чек тоже выкинул), но договор с салоном остался.
надо узнать в каком салоне покупал и позвонить.

 

[Тин]

Будет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, с предложением обратиться в суд.

Почему? Если ОН лично заложил (взял кредит под залог) автомобиль, а потом ОН ЖЕ лично продал этот автомобиль, указав в договоре купли-продажи, что автомобиль не является предметом залога - не должен быть отказ.
Практика с отказами от возбуждения УД в основном потому, что при "классической" схеме кидняка продает не то лицо, которое заложило машину, а уже следующий хозяин, который формально как бы мог и не знать о залоге, плюс возможные доверенности и тд.

 

[asp]

Практика с отказами от возбуждения УД в основном потому

Не совсем. Нужно копаться в конструкции состава 159-й, тогда станет понятно.
Мое мнение - в значительной части случаев состав натянуть можно, но судебная практика по этому вопросу нехорошая. Менты ориентируются на судебную практику - если судебная перспектива не лучшая, то от греха не возбуждают, и прокурор не дает согласия.
Лично мне неясно, почему суды так себя ведут, ведь в результате их же и заваливают гражданскими делами по этому поводу. Была бы уголовная ответственность - многим было бы неповадно, а так делают, что хотят.

 

[asp]

схеме кидняка

В общем-то, это не совсем кидняк. Автомобиль-то в собственность переходит. Другое дело, что залог сохраняется. Но обращение взыскания на залог не безусловно, должник ведь может рассчитаться перед кредитором.

 

[CAM]

Не совсем. Нужно копаться в конструкции состава 159-й, тогда станет понятно.
Мое мнение - в значительной части случаев состав натянуть можно, но судебная практика по этому вопросу нехорошая. Менты ориентируются на судебную практику - если судебная перспектива не лучшая, то от греха не возбуждают, и прокурор не дает согласия.
Лично мне неясно, почему суды так себя ведут, ведь в результате их же и заваливают гражданскими делами по этому поводу. Была бы уголовная ответственность - многим было бы неповадно, а так делают, что хотят.

Уголовные и гражданские дела ведут разные составы суда. К тому же тянущаяся годами тяжба по гражданскому иску никого в суде не напрягает.

 

[foxbee]

Хозяин говорит что выкинул его сразу же после покупки авто

С таким отношением он многое мог и из машины выкинуть - явно чел относится ко всему неаккуратно и не бережно...
Из жизненного опыта - если что то сразу настораживает, лучше не брать авто.

 

[asp]

Уголовные и гражданские дела ведут разные составы суда. К тому же тянущаяся годами тяжба по гражданскому иску никого в суде не напрягает.

Видимо, Вы в судах редко бываете или не ходите вовсе. Во-первых, очень много судей рассматривают и гражданские, и уголовные дела, хотя, как правило, разделение присутствует. Во-вторых, председателей регулярно вставляют за волокиту. Сейчас со сроками вообще жестко, если нет приостановки производства, то 2 месяца - максимум, что позволит сторонам судья.
Ушли от темы. Отсутствие чека - не показатель. При покупке в кредит чек тоже очень часто есть на руках, равно как и мог потеряться при покупке за наличные. ПТС не всегда забирается банком, в частности если деньги брали не на автомобиль.

 

[макс64]

год выпуска и дата выдачи ПТС совпадают хотя бы с разницей в 2 месяца ? Я покупал в 2005 году ВАЗ 2110 , в ПТС уже было две записи о владельцах , машина шла бартером , пробег был не больше 900 км , гнали с Москвы в Саратов. Машине было всего два месяца ! Но по факту я третий владелец , по сути первый!