Помощь Регистрация
Страница 1 из 8 123 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 25 из 198
  1. #1

    Регистрация
    27.01.2006
    Пол
    Пол: Мужской
    Возраст
    33
    Сообщений
    1 553
    Благодарности

    Question Домашние Hi-Fi стерео системы, что выбрать?

    Всем доброго времени суток!
    Кто не далек от тяги к качественному звуку вопрос, кто какие системы юзает? Присмотрел в реванше акустику mission mx-4 и усь yamaha либо denon, ну и соответственно хороший источник.
    Какие варианты еще посоветуете?

  2. #2
    welcomeinside
    Guest
    присоединяюсь к вопросу.
    голова уже раскалывается от мук выбора.

    надо 2.0 более-менее живого звука.
    акустика wharfedale diamond 8.4, менять пока нет желания.
    бюджет - до 100.

    усь+даб-тюнер+сд+двд?
    ресивер+бд/двд+сд??

  3. #3
    Аватар для DmSaratov
    Регистрация
    29.06.2006
    Пол
    Пол: Мужской
    Авто
    Forester SH
    Возраст
    35
    Сообщений
    449
    Благодарности
    Цитата Сообщение от Hank Посмотреть сообщение
    Присмотрел в реванше акустику mission mx-4 и усь yamaha либо denon
    В каком смысле присмотрел? Слушал именно? Мне звучание акустики Cantona там понравилось, но 64 р... жалко
    Цитата Сообщение от welcomeinside Посмотреть сообщение
    присоединяюсь к вопросу.
    голова уже раскалывается от мук выбора.

    надо 2.0 более-менее живого звука.
    акустика wharfedale diamond 8.4, менять пока нет желания.
    бюджет - до 100.

    усь+даб-тюнер+сд+двд?
    ресивер+бд/двд+сд??
    А желание менять акустику почему не возникает? достойна?

    В общем, ребята, третьим буду

  4. #4

    Регистрация
    27.01.2006
    Пол
    Пол: Мужской
    Возраст
    33
    Сообщений
    1 553
    Благодарности
    Цитата Сообщение от DmSaratov Посмотреть сообщение
    В каком смысле присмотрел? Слушал именно?
    да, слушал, читал обзоры и рейтинги, но еще интересно мнение форумчан

  5. #5
    Аватар для mike/64rus
    Регистрация
    23.01.2008
    Пол
    Пол: Мужской
    Авто
    Hyundai Santa Fe Classic 2,7
    Возраст
    37
    Сообщений
    14 641
    Благодарности
    Цитата Сообщение от welcomeinside Посмотреть сообщение
    присоединяюсь к вопросу.
    голова уже раскалывается от мук выбора.

    надо 2.0 более-менее живого звука.
    акустика wharfedale diamond 8.4, менять пока нет желания.
    бюджет - до 100.

    усь+даб-тюнер+сд+двд?
    ресивер+бд/двд+сд??
    Если нужно стерео, зачем ресивер? Усилитель+сд-проигрыватель. В 100 тыщ можно хорошо развернуться.
    У самого стоит две системки: одна сд+усилитель (онкио)+ас (монитор аудио), вторая сд (техникс)+наушники. По второй хотелось бы спросить, какие закрытые наушники любит техникс? Мои щас фактически ноунейм, даже говорить название стыдно

  6. #6

    Регистрация
    18.03.2004
    Пол
    Пол: Мужской
    Сообщений
    5 585
    Благодарности
    я немного не по теме советов, но по теме качественного звука:
    - зачем покупать сиди проигрыватель в настоящее время? это уже устаревшая технология. за рамки качества 16/44.1 выйти не сможет
    имхо (да и факт) лучше брать цифру 24(32)/192 - можно с компа, главное в хороший ЦАП.

  7. #7

    Регистрация
    04.05.2010
    Пол
    Пол: Мужской
    Авто
    Getz
    Сообщений
    1 628
    Благодарности
    Цитата Сообщение от Raf Посмотреть сообщение
    зачем покупать сиди проигрыватель в настоящее время? это уже устаревшая технология. за рамки качества 16/44.1 выйти не сможет
    на вкус и цвет как говориться,фломастеры...
    (но на хорошем лицензионном CD тоже записано не малое количество информации.главное как её прочитать(ЦАП).что плохо-всё меньше и меньше настоящих лицензионных CD дисков в свободной продаже,в основном переписки с помощью рекордеров...)

  8. #8

    Регистрация
    18.03.2004
    Пол
    Пол: Мужской
    Сообщений
    5 585
    Благодарности
    Цитата Сообщение от va300677 Посмотреть сообщение
    на вкус и цвет как говориться,фломастеры...
    (но на хорошем лицензионном CD тоже записано не малое количество информации.главное как её прочитать(ЦАП).что плохо-всё меньше и меньше настоящих лицензионных CD дисков в свободной продаже,в основном переписки с помощью рекордеров...)
    про фломастеры мы речи не ведем, только матиматика (цифра)
    на хорошем лиц цд записано ровно столько сколько позволяет данный формат оцифровки а точнее 16бит 44100гц дискретизация. настоящий лиц сиди от переписки с помощью рекордера не отличается ни чем - цифра передается бит в бит тоесть 1к1 при любом раскладе в ином случае получим нечто не читабельное.
    вы сейчас своим высказыванием как то помоему в разрез с математикой пошли и очень далеко шагнули от реальности.
    я про то что раз уж пытаются люди стремиться к качеству - то ненадо полумер, используйте максимально возможное качество, это не несет дополнительных затрат.

    пс: я конечно же согласен с вами в том что аудио сиди содержит больше музыкальных данных оригинала чем аналоговый носитель.

  9. #9
    Аватар для demyan
    Регистрация
    20.07.2006
    Пол
    Пол: Мужской
    Сообщений
    12 202
    Благодарности
    Цитата Сообщение от Raf Посмотреть сообщение
    пс: я конечно же согласен с вами в том что аудио сиди содержит больше музыкальных данных оригинала чем аналоговый носитель.
    ?

  10. #10

    Регистрация
    04.05.2010
    Пол
    Пол: Мужской
    Авто
    Getz
    Сообщений
    1 628
    Благодарности
    Цитата Сообщение от Raf Посмотреть сообщение
    настоящий лиц сиди от переписки с помощью рекордера не отличается ни чем - цифра передается бит в бит тоесть 1к1 при любом раскладе в ином случае получим нечто не читабельное.
    а вы вкурсе каким способом раньше производили настоящие хорошие лицензионные CD и сколько они стояли в отличие от "лицензионных" записанных на рекордере?и как они звучат?
    Цитата Сообщение от Raf Посмотреть сообщение
    вы сейчас своим высказыванием как то помоему в разрез с математикой пошли и очень далеко шагнули от реальности.
    я про то что раз уж пытаются люди стремиться к качеству - то ненадо полумер, используйте максимально возможное качество, это не несет дополнительных затрат.
    имха:возможно,только это максимально возможное качество опять же записано на рекордере,хотя содержит намного больше информации.математика это конечно хорошо...

  11. #11

    Регистрация
    18.03.2004
    Пол
    Пол: Мужской
    Сообщений
    5 585
    Благодарности
    Цитата Сообщение от demyan Посмотреть сообщение
    ?
    вот эта цитата на которую я отвечал тем предложением:
    Цитата Сообщение от va300677
    (но на хорошем лицензионном CD тоже записано не малое количество информации.главное как её прочитать(ЦАП)
    имел ввиду что да, на сиди записано не малое количество информации, качество которого несомненно выше качества любого бытового аналогового носителя.

  12. #12

    Регистрация
    18.03.2004
    Пол
    Пол: Мужской
    Сообщений
    5 585
    Благодарности
    Цитата Сообщение от va300677 Посмотреть сообщение
    а вы вкурсе каким способом раньше производили настоящие хорошие лицензионные CD и сколько они стояли в отличие от "лицензионных" записанных на рекордере?и как они звучат?

    имха:возможно,только это максимально возможное качество опять же записано на рекордере,хотя содержит намного больше информации.математика это конечно хорошо...
    я даже незнаю как вам на это ответить... у меня наверное около 500-600 дисков, оригиналов из которых больше половины. если снимать контент с оригинала и копии без пересжатия и перекодирования - получаем АБСОЛЮТНО идентичные данные. можем сравнить если не верите. но тут уж просто специфика цифрового формата и стандарта в целом.

    по второму пункту надеюсь многоточие не значило что "математика это конечно хорошо, но религия круче"

  13. #13
    Аватар для demyan
    Регистрация
    20.07.2006
    Пол
    Пол: Мужской
    Сообщений
    12 202
    Благодарности
    Цитата Сообщение от Raf Посмотреть сообщение
    у меня наверное около 500-600 дисков, оригиналов из которых больше половины.
    офф, Alphaville есть?)

  14. #14

    Регистрация
    18.03.2004
    Пол
    Пол: Мужской
    Сообщений
    5 585
    Благодарности
    слушаю электронную музыку, в основном, были диски типа кренберис и еще что то, но надо смотреть... вообще я конечно больше музыку слушаю чем косяки аппаратуры =) в этом плане я меломан а не аудиофил.

    еще родился вопрос к va300677, как вы отличаете оригинал отштампованый на заводском станке от рекординговой копии? (у меня есть несколько т.н. лоу кост копий, которые не сильно отличаются от пираченых дисков)

  15. #15

    Регистрация
    04.05.2010
    Пол
    Пол: Мужской
    Авто
    Getz
    Сообщений
    1 628
    Благодарности
    Цитата Сообщение от Raf Посмотреть сообщение
    если снимать контент с оригинала и копии без пересжатия и перекодирования - получаем АБСОЛЮТНО идентичные данные.
    так то да.только словом "хороший лицензионный" обзываю диск изготовленный способом штамповки,а не записью лазером.раньше так делали многие студии,когда например для записи альбома студия изготавливала матрицу и по ней "печатала" болванки.наверное такое оборудование стоит вагон денег,при этом самыми дорогими считались первые копии,и.т.д.из за этого цена на диск была в несколько раз выше.сейчас этим наверное не занимаются,ибо CD формат почти никому уже наф. не нужен.
    Цитата Сообщение от Raf Посмотреть сообщение
    по второму пункту надеюсь многоточие не значило что "математика это конечно хорошо, но религия круче"
    но уши тоже никто не отменял

  16. #16

    Регистрация
    18.03.2004
    Пол
    Пол: Мужской
    Сообщений
    5 585
    Благодарности
    1. изготовить компакт диск методом штамповки - невозможно.
    http://www.discduplicator.com.ua/public_cd-r_tech.html - тут быстренько нашел статейку об изготовлении сиди в целом, написаную простым языком. почитайте, чтоб немного уложить в голове представление о изготовлении.
    2. уши свои оставьте при себе и больше не упоминайте в таких разговорах, ибо их качество и ваша оценка этого качества вещь сугубо субъективная (я не говорю что это плохая оценка, но она ровным счетом ничего не значит при обсуждении одного и того же с другими "ушами") так же невозможно померять частотные хар-ки принимаемые вашим ухом и тп. кароче объективных оценок кроме слышу-неслышу получить невозможно.

  17. #17

    Регистрация
    04.05.2010
    Пол
    Пол: Мужской
    Авто
    Getz
    Сообщений
    1 628
    Благодарности
    Цитата Сообщение от Raf Посмотреть сообщение
    как вы отличаете оригинал отштампованый на заводском станке от рекординговой копии? (у меня есть несколько т.н. лоу кост копий, которые не сильно отличаются от пираченых дисков)
    внешне никак.по цене.по звучанию.разница есть ощутимая.и раньше конечно было,что что покупая дорогой диск-покупаешь не штамповку.довольно часто.сейчас вообще не знаю бывают ли штамповки

  18. #18

    Регистрация
    04.05.2010
    Пол
    Пол: Мужской
    Авто
    Getz
    Сообщений
    1 628
    Благодарности
    Цитата Сообщение от Raf Посмотреть сообщение
    2. уши свои оставьте при себе и больше не упоминайте в таких разговорах, ибо их качество и ваша оценка этого качества вещь сугубо субъективная
    а вы полностью дочитайте мой пост,там написано:
    "имха"
    Цитата Сообщение от Raf Посмотреть сообщение
    1. изготовить компакт диск методом штамповки - невозможно.
    это ваше мнение?или всё же возможно?

  19. #19

    Регистрация
    18.03.2004
    Пол
    Пол: Мужской
    Сообщений
    5 585
    Благодарности
    по поводу ушей - пусть это ваше имхо, но тут оно неуместно, т.к. даже вы не можете предоставить вменяемых объективных гарантий того что слышите правильно.
    по поводу штамповки - я применил данное понятие как прижившееся в обиходе, однако оно вообще в принципе не отражает технологии производства, в любому случае запись происходит непосредственно лазерным лучем во все способах изготовления компакт диска.
    вот выдержка из вики:
    Производство компакт-дисков

    Первым этапом производства компакт-дисков является мастеринг — процесс подготовки данных, для запуска в серию.
    Второй этап — фотолитография — процесс изготовления штампа диска. На стеклянный диск наносится слой фоторезиста, на который производится запись информации. Фоторезист — полимерный светочувствительный материал, который под действием света изменяет свои физико-химические свойства.
    Третий этап — запись информации. Запись производится лазерным лучом, мощность которого модулируется записываемой информацией. Для создания пита мощность лазера повышается, что приводит к разрушению химических связей молекул фоторезиста, в результате чего он «задубевает».
    Четвёртый этап — проявка фоторезиста. Поверхность фоторезиста подвергается травлению (кислотному, щелочному, плазменному), при котором удаляются те области фоторезиста, которые не были экспонированы лазерным лучом.
    Пятый этап — гальванопластика. Проявленный стеклянный мастер-диск помещается в гальваническую ванну, где на его поверхность производится электролитическое осаждение тонкого слоя никеля.
    Шестой этап — штамповка дисков методом литья под давлением с использованием полученного штампа.
    Седьмой этап — напыление зеркального металлического (алюминий, золото, серебро и др.) слоя на информационный слой.
    Восьмой этап — нанесение защитного лака.
    Девятый этап — нанесение графического изображения — лейбла (от англ. Label).

    ------
    тут поясню что вся "штамповка" относится к изготовлению куска пластмассы как таковому.

  20. #20
    welcomeinside
    Guest
    Цитата Сообщение от Raf Посмотреть сообщение
    я немного не по теме советов, но по теме качественного звука:
    - зачем покупать сиди проигрыватель в настоящее время? это уже устаревшая технология. за рамки качества 16/44.1 выйти не сможет
    имхо (да и факт) лучше брать цифру 24(32)/192 - можно с компа, главное в хороший ЦАП.

    диски слушать
    комп - 1. неудобная гора хлама + ОС + софт. 2. куча наводок и помех 3. достоверность считывания путем электротехнических измерений оставляет желать лучшего.

    для тех, кому нет разницы, достаточно МП3.

    24,32/192 и выше - это актуально для МАСТЕРЕННОГО И ЗАПИСАННОГО в этом формате!
    но вот печалька в том, что музыку, написанную и записанную ДО появления новых форматов, привести к ним можно только путем апсемплинга, а это уже как минимум вмешательство в изначальный продукт.
    и я говорю не о хайенде (это для других людей), а об файфае, само понятие которого заключается в передаче не красивого, не навороченного, а в передаче ДОСТОВЕРНОГО звука.достоверность имхо должна заключаться в том, чтобы слышать либо то, что слышал бы находясь перед выступающими музыкантами, либо инженеры звукозаписи и мастеринга, при утверждении продукта (не вся музыка играется живыми инструментами). это офигенное ощущение, закрыть глаза и без малейшего усилия для фантазии представить музыкантов, играющих лично для тебя. ты - на концерте, то тебе никто не мешает и ты находишься в том лучшем месте, где лучше всего слышно все до мельчайших деталей.

    на тему перезаписанных дисков можно долго говорить, но есть мнение, подкрепленное результатами электротехнических измерений, что количество ошибок при перезаписи аудиодисков на ПК часть информации теряется. я изрядно перекурил материала на эту тему.

    родной, фирменный диск, выпущенный на правильном оборудовании, правильными грамотными людьми, тоже содержит определенное допустимое количество ошибок (а это штамповка с матрицы!!!). но этих дисков я давно не покупал, потому как давно не видел их в продаже с одной стороны, и цена на них ставит меня лично в ступор (жаба давит).
    после родных дисков по качеству штамповки шли болгарки. но и их уже не найти.
    и уже лет 10 как практически все диски, которые мне попадались, выпущенные после 2000, серьезно потеряли в качестве, потому как время бизнеса диктует свои законы - бюджетные дупликаторы, дешевые болванки, скорость в ущерб качеству. и даже, что греха таить, - туча дисков, восстановленных из МП3.

    к чему я это? ну про качество звука.
    постараюсь тоже объяснить.
    я в домашних условиях на абсолютно бюджетной технике: HK HD710 + Hk AVR2000 + Wharfedale 8.4 великолепно слышал разницу между дисками. Особым музыкальным слухом не отличаюсь, муз образования не имею, но легко с вероятностью 99% на слух определял что за диск по виду технологии : самопал, из мп3, фиговый штамп, хороший штамп, родной (импортный), "родной" отечественного производства... даже качество мастеринга. и это не моя заслуга, а лишь набора техники.

    а что касается аналог или цифра, то имеется мнение, что цифра - это комфорт, а аналог - это естественно. вся наша жизнь аналоговая как мы сами и окружающий мир, за исключением цифрового медиапространства.

    вот такой короткий рваный пост.

  21. #21
    welcomeinside
    Guest
    Цитата Сообщение от mike/64rus Посмотреть сообщение
    Если нужно стерео, зачем ресивер?
    ну кагбэ кино я тоже смотреть люблю.
    а музыка кагбэ еще и с других источников, помимо СД, бывает. винил тот же.
    и радио иногда послушать. хотя по поводу радио есть мысль все же о DAB-приемнике, хотя не могу найти сколь-нибудь достоверной информации о наличии возможности приема в саратове...

  22. #22
    welcomeinside
    Guest
    кстати еще вот какое мнение пользователей интересует.

    бюджетный виниловый прогрыватель.
    имею мыслью все таки выбрать из линейки dj-оборудования.
    из плюсов вижу:
    - правильный прямой привод. (ременный не хочу 100%)
    - достаточно увесистый стол
    - встроенный фонокорректор
    - удобство подключения
    - надежность "вес - это надежность"©С
    - цена в принципе в бюджеты укладывается.

    а вот минусов не вижу пока. а вы?

  23. #23

    Регистрация
    18.03.2004
    Пол
    Пол: Мужской
    Сообщений
    5 585
    Благодарности
    по поводу винила - техникс 1200(1210)mk2 (или выше, но те что выше с доп цифровыми доработками) у 12хх только кварцевая стабилизация нуля.
    еще вестакс как вариант, но техникс всеж хайфайный вариант и более предпочтителен на мой взгляд. у меня уже 3я пара технарей, лучше не встречал. правда вот фонокорректора у них нет, но фонокорректор вещ не шибко умная и вполне можно уложиться в небольшую сумму. вес около 15кг.
    правильный прямой привод только у техникса, а в связи с тем что они запатентовали его, имеем то что имеем - отстойный прямой привод у других производителей.
    а пассики вообще бред имхо =)

    по поводу разных сиди штамп/копия, можно провести слепой тест, только надо около десятка оригиналов + копий и слушать, это можно устроить в принципе. но даже 1 несовпадение из 10ти укажет на то что 9 предыдущих совпадений собственно совпадения а не слышимость.

    по поводу компа - какие горы хлама, какие помехи? для воспроизведения фулл хд видео хватает компа размером с пачку сигарет, для проигрывания музыки понадобится и того меньше. наводок у цифры не бывает! во всяком случае в том смысле в котором наводки видят те кто слушает аналог. ну и как минимум наводки не влияют на качество контента который приходит на цап. а тут уж извините от цапа юзайте все как в аналоге.

  24. #24

    Регистрация
    04.05.2010
    Пол
    Пол: Мужской
    Авто
    Getz
    Сообщений
    1 628
    Благодарности
    Цитата Сообщение от Raf Посмотреть сообщение
    тут поясню что вся "штамповка" относится к изготовлению куска пластмассы как таковому.
    Цитата Сообщение от Raf Посмотреть сообщение
    в любому случае запись происходит непосредственно лазерным лучем во все способах изготовления компакт диска.
    это всё понятно что без лазера матрицу не изготовить.почти тоже самое читал про это.(где-навскидку не вспомню,пороюсь в журналах)
    ( на счет перезаписи тоже интересные статьи были,например в AV (12) 1999г :http://www.hi-fi.ru/review/detail/699103)

  25. #25
    welcomeinside
    Guest
    Цитата Сообщение от Raf Посмотреть сообщение
    настоящий лиц сиди от переписки с помощью рекордера не отличается ни чем - цифра передается бит в бит тоесть 1к1 при любом раскладе в ином случае получим нечто не читабельное.
    в теории, которая далека от практики.
    даже если:
    1. оригинальный, 100% читаемый источник.
    2. считывающее устройство обладает некоторыми отличными от фуфельного бюджета техническими характеристиками.
    3. пишущий привод обладает собственным хардварным обеспечением
    4. вся электроника запитана от источника, близкого к идеальному (220/50)
    99,9% результат в абсолютных числах будет отличаться от оригинала в допустимых пределах. плюс эффективность отражающего слоя самописки ниже, чем у "штамповки" (которые кстати сами по себе тоже качеством отличаются), что в определенных случаях приводит к разочарованию звучанием материала. я так понимаю, что вопрос в толщине рабочего слоя и качестве его материала.

    а еще есть такие офигенные косяки, как отслоение рабочего слоя и отслоение защитного слоя на болванках в абсолютно нормальных комнатных условиях спустя от 3 месяцев до хз скольки лет...
    вот это блин беда - хуже не придумать. ...
    а ведь задача перезаписи не в самом факте "переписал и забыл", а в сохранении материала хотя бы десятилетиями.

Страница 1 из 8 123 ... ПоследняяПоследняя
Похожие темы
  1. Продам акустика Peerless 1120 Hi-Fi и ВЕГА МП-120 СТЕРЕО
    от amx_sub в разделе Прочее
    Ответов: 45
    Последнее сообщение: 15.09.2012, 22:51
  2. Ответов: 4
    Последнее сообщение: 11.12.2011, 13:09
  3. Ответов: 28
    Последнее сообщение: 13.03.2011, 16:16
  4. Что выбрать? "7" или "9"?
    от bandit в разделе Автомобильный
    Ответов: 42
    Последнее сообщение: 03.12.2005, 20:53
  5. Что выбрать :)
    от General в разделе Автомобильный
    Ответов: 47
    Последнее сообщение: 23.10.2005, 12:05
Ваши права
  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •