Lady Winter
Moderator
- Регистрация
- 05.11.2008
- Сообщения
- 25 022
- Реакции
- 853
- Баллы
- 113
19 июля 2011 г. водитель Д. двигался на автомобиле Рено Меган по ул. Соколовая (р-н горгаи) и допустил наезд на выступающую над дорожным покрытием на высоту 17 см крышку канализационного люка, после чего автомобиль потерял управление, пересек встречную полосу и врезался по диагонали в три припаркованных автомобиля (ВАЗ, Опель, Форд).
В результате данного дорожно-транспортного происшествия всем участникам был причинен значительный материальный ущерб.
В результате данного ДТП у автомобиля Рено Меган было повреждено: - бампер передний (разрушен); - блок-фара передняя правая (разрушен корпус); - блок-фара передняя левая (разрушена); - усилитель переднего бампера (деформирован с разрывом); - капот (нарушение ЛКП, деформация); - крыло переднее левое (нарушено ЛКП, деформировано); - крыло переднее правое (нарушено ЛКП); - стекло ветрового окна (разрушено); - решетка радиатора (разрушена); - гос.рег.знак (деформирован); - подкрылок передний левый и передний правый (разрушены); - нижняя защита двигателя (деформирована с разрывом); - крыло заднее правое (нарушение ЛКП, деформация); - крышка багажника (нарушение ЛКП, деформация); - бампер задний (нарушение ЛКП, деформация, разрыв); - усилитель заднего бампера (деформация); - панель задка (нарушение ЛКП, деформация); - фонарь задний левый (нарушение целостности); - фонарь задний правый (нарушение целостности); - пол багажника (деформирован с разрывом); - обивка панели задка (деформация); - накладка заднего бампера (деформация); - поперечина передняя (деформирована); - радиатор кондиционера (деформирован с разрывом); - радиатор охлаждения (деформирован с разрывом); - привод левый (деформирован, разрушен шрус); - поддон картера (разрушен); - корпус коробки передач (разрушен); - рычаг правый (деформирован).
Водитель Д. не согласился со своей виной в ДТП и предъявил исковые требования о возмещении причиненного ему материального вреда к организации, ответственной за обслуживание указанного участка дороги.
В ходе судебного разбирательства представитель водителя Д. доказал отсутствие вины водителя в дорожно-транспортном происшествии.
Суд удовлетворил требования водителя в полном объеме, взыскав:
- материальный ущерб, причиненный транспортному средству;
- расходы по оплате услуг представителя;
- расходы по оплате услуг оценщика;
- расходы по оплате эвакуатора;
- расходы по оплате разборки автомобиля;
- расходы по оплате услуг нотариуса;
- расходы по оплате услуг почты;
- расходы по оплате государственной пошлины.
Всего Ленинский районный суд г. Саратова взыскал в пользу водителя Д. 345000 рублей.
12.04.2011 г. водитель Б., следуя на автомобиле Мазда 3, со стороны улицы Железнодорожная в направлении улицы Университетская, г. Саратова, заехал правой частью своего автомобиля в залитую водой яму (ширина – 120 см, глубина – 40 см, длина – 60 см), в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.
Заводской районный суд г. Саратова взыскал 87000 рублей, в том числе – материальный ущерб, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, оценщика, нотариуса, госпошлины, почтовые расходы.
24.06.2011 года, водитель А., следуя на автомобиле ВАЗ-2109, по улице Техническая на пересечении с проспектом 50 лет Октября г. Саратова, заехал на яму в дорожном покрытии, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. В соответствии с установленными данными, согласно «Акту выявленных недостатков в содержании дорог….», составленной инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову – дефект дорожного полотна в виде провала имел длину 130 см, ширину 130 см, глубину 50 см.
Мировой судья судебного участка Заводского района г. Саратова взыскал в пользу водителя 39000 рублей, в том числе – материальный ущерб 23000 рублей, а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя, оценщика, нотариуса, госпошлины, почтовые расходы, т.е. удовлетворил требования пострадавшего водителя в полном объеме.
Полная информация по делам "о ямах" - http://www.avtoprawo.ru/
В результате данного дорожно-транспортного происшествия всем участникам был причинен значительный материальный ущерб.
В результате данного ДТП у автомобиля Рено Меган было повреждено: - бампер передний (разрушен); - блок-фара передняя правая (разрушен корпус); - блок-фара передняя левая (разрушена); - усилитель переднего бампера (деформирован с разрывом); - капот (нарушение ЛКП, деформация); - крыло переднее левое (нарушено ЛКП, деформировано); - крыло переднее правое (нарушено ЛКП); - стекло ветрового окна (разрушено); - решетка радиатора (разрушена); - гос.рег.знак (деформирован); - подкрылок передний левый и передний правый (разрушены); - нижняя защита двигателя (деформирована с разрывом); - крыло заднее правое (нарушение ЛКП, деформация); - крышка багажника (нарушение ЛКП, деформация); - бампер задний (нарушение ЛКП, деформация, разрыв); - усилитель заднего бампера (деформация); - панель задка (нарушение ЛКП, деформация); - фонарь задний левый (нарушение целостности); - фонарь задний правый (нарушение целостности); - пол багажника (деформирован с разрывом); - обивка панели задка (деформация); - накладка заднего бампера (деформация); - поперечина передняя (деформирована); - радиатор кондиционера (деформирован с разрывом); - радиатор охлаждения (деформирован с разрывом); - привод левый (деформирован, разрушен шрус); - поддон картера (разрушен); - корпус коробки передач (разрушен); - рычаг правый (деформирован).
Водитель Д. не согласился со своей виной в ДТП и предъявил исковые требования о возмещении причиненного ему материального вреда к организации, ответственной за обслуживание указанного участка дороги.
В ходе судебного разбирательства представитель водителя Д. доказал отсутствие вины водителя в дорожно-транспортном происшествии.
Суд удовлетворил требования водителя в полном объеме, взыскав:
- материальный ущерб, причиненный транспортному средству;
- расходы по оплате услуг представителя;
- расходы по оплате услуг оценщика;
- расходы по оплате эвакуатора;
- расходы по оплате разборки автомобиля;
- расходы по оплате услуг нотариуса;
- расходы по оплате услуг почты;
- расходы по оплате государственной пошлины.
Всего Ленинский районный суд г. Саратова взыскал в пользу водителя Д. 345000 рублей.
12.04.2011 г. водитель Б., следуя на автомобиле Мазда 3, со стороны улицы Железнодорожная в направлении улицы Университетская, г. Саратова, заехал правой частью своего автомобиля в залитую водой яму (ширина – 120 см, глубина – 40 см, длина – 60 см), в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.
Заводской районный суд г. Саратова взыскал 87000 рублей, в том числе – материальный ущерб, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, оценщика, нотариуса, госпошлины, почтовые расходы.
24.06.2011 года, водитель А., следуя на автомобиле ВАЗ-2109, по улице Техническая на пересечении с проспектом 50 лет Октября г. Саратова, заехал на яму в дорожном покрытии, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. В соответствии с установленными данными, согласно «Акту выявленных недостатков в содержании дорог….», составленной инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову – дефект дорожного полотна в виде провала имел длину 130 см, ширину 130 см, глубину 50 см.
Мировой судья судебного участка Заводского района г. Саратова взыскал в пользу водителя 39000 рублей, в том числе – материальный ущерб 23000 рублей, а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя, оценщика, нотариуса, госпошлины, почтовые расходы, т.е. удовлетворил требования пострадавшего водителя в полном объеме.
Полная информация по делам "о ямах" - http://www.avtoprawo.ru/
