Кирпич из-под колес

[LM]

Ситуация банальна/травиальна:

еду намедни на служебной гезельке с водителем (ГАЗель 32213)
никого не трогаем... небольшой гулкий удар... я подумал что-то в салоне упало - водител - нет что то с колесами... остановились.... вроде ничего.

Минут через пять езды после этого доганяет фольц. Просит остновиться - так дескать кирпич из под вас вылетел - еле увернулся - крыло зацепило. Пара глубоких царапин. Фольц новый - неприятно(( Каски у него нет. Вопрос Юристам - кто будет платить за перекраску?

После общения с водителем фольца, рядом стоявшими ментами, своими подготовленными юристами сделал следующие выводы: во-первых большой молодец что не отрицал, что кирпич вылетел из под наших коелс - мой водитель это видел в зеркало - был бы конфликт налицо, во-вторых кто платит за перекраску - было много мнений и ни одного одинакового.
Итог мы попрощались и разъехались. И все.


Респект и Уважуха Olegu!!!

 

[Alex 777]

Не вижу, чем эта ситуация отличается от вылетевшего из-под колеса щебня. Кто-нибудь хоть раз слышал, что бы водитель, из под которого вылетел щебень, оплачивал причиненные им повреждения?

 

[electric]

Если не ошибаюсь подобная ситуация описывалась в главной дороге. платить будет НИКТО ну а точнее владелец авто если захочет починить.

 

[Unlimited]

Не вижу, чем эта ситуация отличается от вылетевшего из-под колеса щебня. Кто-нибудь хоть раз слышал, что бы водитель, из под которого вылетел щебень, оплачивал причиненные им повреждения?

Так кирпич можно было объехать, а водитель газели наехал на него сознательно... Знаю случай, когда такого водителя очень сильно били ногами...
И по щебню, и по кирпичу с водителя виновника чисто по теории можно получить в суде деньги.

 

[Dr.Lecter]

все зависит от того, в кого прилетел кирпич и из под чьих колес.
Вполне возможно, что замучают судебными разбирательствами, хотя как доказать что кирпич вылетел именно по вине водителя - я не представляю.

 

[Alex 777]

Так кирпич можно было объехать, а водитель газели наехал на него сознательно... Знаю случай, когда такого водителя очень сильно били ногами...
И по щебню, и по кирпичу с водителя виновника чисто по теории можно получить в суде деньги.

Как ты докажешь, что водитель ГАЗели наехал на кирпич сознательно? Вдруг у него не было возможности избежать наезда на этот кирпич.

 

[Unlimited]

Как ты докажешь, что водитель ГАЗели наехал на кирпич сознательно? Вдруг у него не было возможности избежать наезда на этот кирпич.

На основании показаний свидетелей, которые подтвердят, что дорога нормальная (можно приложить фото или видео съемку места происшествия и рапорт сотрудника милиции), была не сильно загружена транспортом, и кирпич был виден издалека, а, следовательно, водитель сознательно на него наехал и должен отвечать за последствия своих действий.
P.s. Если свидетели были..... В общем по ситуации...
P.s. Нужно быть полным мудаком, чтобы не заметить кирпич и на него наехать, двигаясь по прямой, и, не совершая маневров.

 

[Alex 777]

Ну с чего ты решил то, что там ровная дорога без траффика была?

 

[Unlimited]

Ну с чего ты решил то, что там ровная дорога без траффика была?

Никто не мешает его объехать в рамках своей полосы. Короче, при должном подходе можно много чего на первый взгляд не очень явного доказать

 

[Unlimited]

Никто не отменял требования ПДД к водителю о выборе безопасной скорости в соответствии с дорожными условиями.

 

[perat]

во-первых, кирпич на дороге быть никак не должен - это еще можно было бы попробовать предъявить тому кто отвечает за этот участок дороги, но уж никак не водителю газели.
во-вторых, не играет никакой роли умышленно наехал на кирпич водитель газели или нет (хотя я вообще не понимаю зачем можно умышленно наехать на кирпич). Нигде в правилах не написано, что водитель обязан объезжать кирпичи (их просто не должно быть на дороге!)

 

[perat]

Никто не отменял требования ПДД к водителю о выборе безопасной скорости в соответствии с дорожными условиями.

у нас в Саратове безопасной скоростью на большинстве дорог является 20-40 км. вы, уважаемый, какую скорость выбираете?

 

[Unlimited]

во-первых, кирпич на дороге быть никак не должен - это еще можно было бы попробовать предъявить тому кто отвечает за этот участок дороги, но уж никак не водителю газели.
во-вторых, не играет никакой роли умышленно наехал на кирпич водитель газели или нет (хотя я вообще не понимаю зачем можно умышленно наехать на кирпич). Нигде в правилах не написано, что водитель обязан объезжать кирпичи (их просто не должно быть на дороге!)

От 40 до 80, если дороги более или менее свободны.
А вообще я поражен наивностью рассуждений, особенно в части того, что в правилах не указана необходимость объезда кирпичей Дело, конечно, будет вестись не в рамках ПДД, так в правилах вообще не ведется речи о определении меры наказания, а рамках посылки "неумышленное причинение вреда чужому имуществу"

 

[Unlimited]

Читайте и думайте, сможет ли водитель газели доказать, что ущерб был причинен не по его вине. Данный вопрос, скорее всего, сведется к спору о том, мог ли он во время заметить и объехать кирпич.

Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

 

[Unlimited]

P.S. Чуть не забыл :blum2:

 

[Hunter]

Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

На бумаге это все красиво...
На практике при незначительных повреждениях, при отсутствии свободного времени и денег не рекомендую некому этим заниматься (можно только попробовать договориться полюбовно, пригрозив судом). Сначала вы производите экспертизу за свой счет, нанимаете адвоката, платите гос. пошлину и т. д. Потом вас несколько лет суд дрочит разными бумажками которых не хватает (особенно это проявляется при исках к дорожным службам). Если Вам повезет и через несколько лет вам присудят деньги, с большой вероятностью это будет не та сумма на которую вы расчитывали, ее еще нужно получить с ответчика это еще примерно столько же по времени и затратам.

 

[Unlimited]

На бумаге это все красиво...
На практике при незначительных повреждениях, при отсутствии свободного времени и денег не рекомендую некому этим заниматься (можно только попробовать договориться полюбовно, пригрозив судом). Сначала вы производите экспертизу за свой счет, нанимаете адвоката, платите гос. пошлину и т. д. Потом вас несколько лет суд дрочит разными бумажками которых не хватает (особенно это проявляется при исках к дорожным службам). Если Вам повезет и через несколько лет вам присудят деньги, с большой вероятностью это будет не та сумма на которую вы расчитывали, ее еще нужно получить с ответчика это еще примерно столько же по времени и затратам.

На самом деле процесс пройдет несколько быстрее, но, в общем, ты прав. Нужно быть грамотным юристом или просто пойти на принцип, чтобы довести такое дело до конца. А ущерб можно будет получить через судебных приставов, опишут какое-либо имущество и выставят на продажу.
Так что аккуратнее ездим по гравию и кирпичам, сбавляем скорость

 

[iSoa]

На работе у меня водитель попал в похожую ситуацию, щебень разбил лобовое мерса, так вот в иске было отказано в связи с тем что за щебень который вылетел из под колес отвечает организация обслуживающая данный участок дороги. Куда там дальше подавал в суд водила мерса я не знаю.

 

[Hunter]

На работе у меня водитель попал в похожую ситуацию, щебень разбил лобовое мерса, так вот в иске было отказано в связи с тем что за щебень который вылетел из под колес отвечает организация обслуживающая данный участок дороги. Куда там дальше подавал в суд водила мерса я не знаю.

Я думаю после одного раза у него все желание пропало в суд подавать)))

 

[Nivur]

Кирпич... Интересно, с какой надо скоростью ехать, чтобы кирпич весом 5 кг (если белый обычный), чтобы его подбросило как минимум на 30 см над землей - примерный уровень крыла, и пролетел какое-то расстояние? Про щебень понятно все, он легкий и момент инерции ему придать намного легче, когда она оказывается сильно зажат между шиной и камнями - он вылетает как пробка. Но кирпич???