Что грозит владельцу ТС?

[Павел Петров]

Если в меня въехал человек ---управляющий ТС по доверенности -- то ВЛАДЕЛЕЦ этого ТС --разделит с ним ответственность??????????????????

 

[<ИГОРЬ>]

управляющий ТС по доверенности

Если этот сбежал с места ДТП , то ответит

ВЛАДЕЛЕЦ этого ТС

 

[Lexa_sar]

Если в меня въехал человек ---управляющий ТС по доверенности -- то ВЛАДЕЛЕЦ этого ТС --разделит с ним ответственность??????????????????

Да разделит.
Пример: авто управлял бедный студент, а хозяин ТС богатый бизнесмен. Со студента хрен чего вытрясешь, а хозяин - это вариант.

ЗЫ На все эти процедуры потребуется суд.
ЗЫЫ лучше бадаться со стаховой.

 

[Alex 777]

Хм...терзают мою душу смутные сомнения.... ссылку на нормативные акты пожалуйста...

Потому как я смутно могу представить ситуацию, при которой меня заставят отвечать по ДТП за две машины, которые я продал по генералке.

 

[Павел Петров]

Хм...терзают мою душу смутные сомнения.... ссылку на нормативные акты пожалуйста...

Потому как я смутно могу представить ситуацию, при которой меня заставят отвечать по ДТП за две машины, которые я продал по генералке.

Тоже хотелось бы поподробней...

 

[Critical]

Угнал я машину, вмазал ее в мерен дорогой, свалил. Хозяин тоже ответит?)) Сомневаюсь

 

[Модуль Оверлеев]

Если в меня въехал человек ---управляющий ТС по доверенности -- то ВЛАДЕЛЕЦ этого ТС --разделит с ним ответственность??????????????????

да, разделит. если не снимет с себя ответственности по п.2

Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

 

[Alex 777]

Эээ.. а владелец и собственник - это разные вещи?

 

[Павел Петров]

Благодарю --теперь можно улыбнуться... http://smotri.com/video/view/?id=v182561a683

 

[Модуль Оверлеев]

Эээ.. а владелец и собственник - это разные вещи?

отличный вопрос.
сдается, что разные. имхо, собственник - это лицо, которому приндлежит ТС на праве собственности. владелец - это лицо, которое распоряжается ТС.
з.ы. на вскидку не нашел никаких НПА, которые бы однозначно говорили об этом.

 

[alient]

отвечать будет владелец тс, т.е. тот кто за рулем находился, причем тут собственник? если машина на организацию оформлена то организация отвечает. Владелец-это лицо управляющее тс в данный момент, распоряжаться он им не может, это прерогатива собственника. Владелец и собственник могут совпадать или нет, смотря по ситуации.

 

[Павел Петров]

отвечать будет владелец тс, т.е. тот кто за рулем находился, причем тут собственник? если машина на организацию оформлена то организация отвечает. Владелец-это лицо управляющее тс в данный момент, распоряжаться он им не может, это прерогатива собственника. Владелец и собственник могут совпадать или нет, смотря по ситуации.

Но собственник виновен в том что дал свой руль другому... ...

 

[alient]

в чем же вина позвольте спросить? это не вина,а его право. или может вы по-другому считаете?интересно узнать ваше мнение.

 

[Модуль Оверлеев]

отвечать будет владелец тс, т.е. тот кто за рулем находился, причем тут собственник? если машина на организацию оформлена то организация отвечает. Владелец-это лицо управляющее тс в данный момент, распоряжаться он им не может, это прерогатива собственника. Владелец и собственник могут совпадать или нет, смотря по ситуации.

нет. тот кто за рулем - это водитель, который вполне может не быть собственником или владельцем.
есть такая фраза - "распоряжаться (основываясь - мое примечание) на праве собственности", есть фраза "распоряжаться на праве владения(или обладания)". имхо, в каждом конкретном случае владелец устанавливает рамки распоряжения т.с., которые прописывает в доверенности. другой формы передачи владения т.с. я не знаю.
надо искать НПА по данному поводу - все остальное просто слова, которые, как известно, просто сотрясают воздух.

в чем же вина позвольте спросить? это не вина,а его право. или может вы по-другому считаете?интересно узнать ваше мнение.

если интересно и мое мнение тоже, то см. ст. 1079 ГК

 

[alient]

1079 ГК РФ я знаю хорошо,такого понятия как водитель там нет. водитель, управляющий тс будет являться владельцем тс в данный момент. или вы другого мнения, то разъясните.

 

[Модуль Оверлеев]

водитель, управляющий тс будет являться владельцем тс в данный момент.

это очень похоже на истину, но хочется знать из каких НПА это следует. тут все логично - действительно, владелец - тот, кто осуществлял непосредственное владение т.с., т.е. тот, кто распоряжался т.с.

наверняка, есть случаи, в которых владельца найти не удастся. тогда собственник автоматически попадает в неприятную ситуацию. или если водитель будет невменяемым, и удастся доказать, что на момент передачи владения от собственника к невменяемому, невменяемый уже был таковым, то отвечать будет собственник, наверное.

это все рассуждения. без НПА трудно.

 

[Павел Петров]

это очень похоже на истину, но хочется знать из каких НПА это следует. тут все логично - действительно, владелец - тот, кто осуществлял непосредственное владение т.с., т.е. тот, кто распоряжался т.с.

наверняка, есть случаи, в которых владельца найти не удастся. тогда собственник автоматически попадает в неприятную ситуацию. или если водитель будет невменяемым, и удастся доказать, что на момент передачи владения от собственника к невменяемому, невменяемый уже был таковым, то отвечать будет собственник, наверное.

это все рассуждения. без НПА трудно.

Интересные мысли...

 

[anispo]

владение, пользование и распоряжение - это разные вещи, попрошу не путать

по теме: отвечает лишь тот, кто находится за рулем, т. е. кто использует данное ТС (а по-русски водитель), собственник ТС за действия другого лица никогда не отвечал и не отвечает.

в случае если водитель состоит в трудовых отношениях с организацией и в момент ДТП находится на работе (развозит что-либо или кого-либо), то отвечает организация, которая в регрессном порядке взыскивает уплаченную ею сумму с водителя

все это из смысла той же статьи

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

 

[alient]

+1
кажется все уже предельно ясно и разжевано.

 

[Модуль Оверлеев]

бязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

да, молодцы! действительно, все довольно-таки определено, и никаких дополнительных НПА не нужно
я продал одну из своих машин по доверенности, сейчас ее уже переоформили. если я буду продавать еще раз, то обязательно напишу акт приемо-передачи, который будет свидетельствовать о передаче владения от меня(собственника) покупателю. в противном случае, у покупателя есть возможность тупо убежать с места аварии. тогда первым делом придется доказывать, что я не управлял этим а.м. придется что-либо изобретать по ходу.