Ф
Фокс Мaлдер
Guest
Верховный суд России обнадежил всех водителей, которые держат машины на охраняемых стоянках.
Теперь, по решению высшей судебной инстанции, в случае угона хозяин парковки должен ответить рублем за угнанное с его территории авто.
Практика показывает, если угонщикам понравится какой-либо железный конь, его обязательно уведут. Не спасут ни спутниковая сигнализация, ни камеры видеонаблюдения, ни охрана на парковке. Часто бывает, что люди, призванные вроде бы следить за машиной - охранники стоянки, - в лучшем случае сочувствовали, мол, сами не знаем как вышло. Однако платить за свой промах им даже не приходило в голову.
Ситуацию изменила банальная московская история. Гражданин Н. арендовал бокс на муниципальной парковке в южном округе Москвы. В один ужасный день его роскошная иномарка исчезла. Милиция, как водится, возбудила уголовное дело, но никого не нашла.
Поначалу дело владельца казалось безнадежным. Владельцы парковки платить отказались. Хуже того, у гражданина не было на руках даже договора, аренда держалась на честном слове. Платить - платил, бумажек не подписывал, да их и не требовал. Поэтому, когда водитель подал в суд на стоянку, администрация попыталась доказать, что он, как говорится, никто и звать его никак, мол, пусть докажет, что машина вообще была в боксе.
Пока дело не дошло до Верховного суда, все инстанции отказали водителю. Но Верховный суд в свою очередь встал на сторону автовладельца. "В случае утраты (хищения), повреждения или нарушения комплектности автомототранспортного средства при хранении на автостоянке исполнитель обязан возместить убытки, причиненные потребителю", - сказано в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ.
.Но самое важное, что высший суд опроверг базовый принцип бюрократии, гласящий, что на каждое действие автовладельца требуется отдельная бумажка. "Несоблюдение документального оформления взимаемой платы за хранение само по себе не может свидетельствовать об отсутствии договора об оказании услуги по хранению автомобиля и взимания за это платы", - пояснили в Верховном суде. Закон допускает ссылку на свидетельские показания, мол, был такой джип, стоял в соседнем гараже
Кроме того, доказательством могут служить и журналы учета въезда-выезда, которые ведутся на многих парковках.
"Российская газета" - Неделя №4641 от 17 апреля 2008 г.
Теперь, по решению высшей судебной инстанции, в случае угона хозяин парковки должен ответить рублем за угнанное с его территории авто.
Практика показывает, если угонщикам понравится какой-либо железный конь, его обязательно уведут. Не спасут ни спутниковая сигнализация, ни камеры видеонаблюдения, ни охрана на парковке. Часто бывает, что люди, призванные вроде бы следить за машиной - охранники стоянки, - в лучшем случае сочувствовали, мол, сами не знаем как вышло. Однако платить за свой промах им даже не приходило в голову.
Ситуацию изменила банальная московская история. Гражданин Н. арендовал бокс на муниципальной парковке в южном округе Москвы. В один ужасный день его роскошная иномарка исчезла. Милиция, как водится, возбудила уголовное дело, но никого не нашла.
Поначалу дело владельца казалось безнадежным. Владельцы парковки платить отказались. Хуже того, у гражданина не было на руках даже договора, аренда держалась на честном слове. Платить - платил, бумажек не подписывал, да их и не требовал. Поэтому, когда водитель подал в суд на стоянку, администрация попыталась доказать, что он, как говорится, никто и звать его никак, мол, пусть докажет, что машина вообще была в боксе.
Пока дело не дошло до Верховного суда, все инстанции отказали водителю. Но Верховный суд в свою очередь встал на сторону автовладельца. "В случае утраты (хищения), повреждения или нарушения комплектности автомототранспортного средства при хранении на автостоянке исполнитель обязан возместить убытки, причиненные потребителю", - сказано в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ.
.Но самое важное, что высший суд опроверг базовый принцип бюрократии, гласящий, что на каждое действие автовладельца требуется отдельная бумажка. "Несоблюдение документального оформления взимаемой платы за хранение само по себе не может свидетельствовать об отсутствии договора об оказании услуги по хранению автомобиля и взимания за это платы", - пояснили в Верховном суде. Закон допускает ссылку на свидетельские показания, мол, был такой джип, стоял в соседнем гараже
Кроме того, доказательством могут служить и журналы учета въезда-выезда, которые ведутся на многих парковках.
"Российская газета" - Неделя №4641 от 17 апреля 2008 г.
