Система видеофиксации нарушений. Можно не платить :)

[goschahn]

Можт боян, но:
http://www.bmwclub.ru/vb/showthread.php?t=233776
Вкратце предыстория. Мой коллега, весьма подкованный в юридических вопросах товарищ, заинтересовался законностью существования системы видеофиксации нарушений, а именно соответствия этой системы Федеральному закону "О персональных данных". Найдя несоответствия, он отправил запрос гайцам. Получив дурацкий ответ - отправил второй. И снова дурацкий ответ. Тогда он направил запрос в прокуратуру. Вот текст его обращения:

Цитата:

Генеральному прокурору
Российской Федерации
Чайке Ю. Я.
125993, Москва ул. Б. Дмитровка, 15а

Уважаемый Юрий Яковлевич!

В настоящее время в различных средствах массовой информации получил широкую огласку, в том числе и ответственными лицами МВД России, факт создания МВД России автоматизированной системы фиксации правил дорожного движения водителями транспортных средств (далее по тексту – АС).

Так как в АС происходит работа с персональными данными владельцев автомототранспортных средств (включая фамилию, имя, отчество и т.п.) мной 20.08.2008 на основании статьи 14 Федерального закона «О персональных данных» в адрес Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД России был направлен запрос (вх. ДОБДД №2556) о порядке обработки (включая вопрос обеспечения достоверности и конфиденциальности) информации в указанной автоматизированной системе.
01.09.2008 Научно-исследовательским центром проблем безопасности дорожного движения МВД России за №13/п-2556 был направлен ответ на мой запрос. В своем ответе НИЦ БДД сообщает, что в настоящее время вопросы обеспечения информационной безопасности создаваемой автоматизированной системы не решены. В то же время, в различных СМИ сообщается, что АС начала работу 01.07.2008, и со ссылкой на Министра внутренних дел Российской Федерации Нургалиева Р. Г. приводится количество владельцев транспортных средств, которым уже были направлены постановления о привлечении к административной ответственности.

Учитывая изложенное, считаю, что эксплуатация автоматизированной системы осуществляется с нарушением требований Федерального закона «О персональных данных» и постановления Правительства от 17 ноября 2007 года №781.

Прошу Вас провести проверку по указанным фактам. О результатах проверки и правовую оценку действий МВД России в области обеспечения целостности, достоверности и конфиденциальности персональных данных владельцев автомототранспортных средств, обрабатываемых в АС, а так же оценку юридической значимости вынесенных с использованием АС постановлений прошу Вас сообщить по адресу: ........

Приложения:
1. Копия запроса в ДОБДД МВД России на 2 листах.
2. Копия ответа НИЦ БДД МВД России, №13/п-2556 от 01.09.2008, на 1 листе.

И вот, был получен ответ. Цитирую его (скан ниже):


Цитата:

Уважаемый .....!

Ваше обращение, направленное в Генеральную Прокуратуру Российской Федерации по поводу обеспечения информационной безопасности автоматизированной системы фиксации нарушения правил дорожного движения (ПДД)водителями транспортных средств рассмотрено Департаментом ОБДД МВД России по поручению Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Информирую Вас, что в настоящее время на территории Российской Федерации автоматизированная система фиксации нарушений ПДД не создана и не эксплуатируется.

Интересующие Вас вопросы обеспечения инфомрационной безопасности указанной автоматизированной системы будут решаться при ее создании.

В. В. Кузин

"Чтобы это значило?", - спросите вы меня? А это означает только одно - выписать вам штраф на основании данных этой системы НЕЛЬЗЯ, ибо она, по официальной бумаге из ГИБДД - НЕ СУЩЕСТВУЕТ!

Таким образом, если вам приходит так называемое "письмо счастья" - вы можете смело опротестовывать его с формулировкой: "В связи с отсутствием объективных доказательств на основании письма ДОБДД МВД России от 05.10.2008 г №13/П-4136"

 

[goschahn]

Но, есть один момент. А именно в словах "автоматизированная система "...

**********************************************************************
Из заключения Правового управления Государственной Думы: ?С учетом предназначения специальных технических средств, которое им отводится проектом (см., например, пункты 1, 4, 6 и 54 статьи 1), и, прежде всего, как средств фиксации правонарушений, считаем необходимым установить в действующем законодательстве требования, которым они должны соответствовать, с тем, что бы исключить возможность несанкционированного к ним доступа, ошибок при фиксации дорожно-транспортного происшествия и т.д., тем самым, сократив возможность привлечения к административной ответственности невиновных лиц?.

Можно сказать иначе. Определений ?специальные технические средства? и ?автоматический режим? не дано нигде. Из контекста КоАП следует, что к специальным техническим средствам можно отнести устройства, которые имеют ?функции фото- и киносъемки, видеозаписи? или сами средства фото- и киносъемки, видеозаписи. С их помощью фиксируется правонарушение, затем составляется постановление-квитанция, которая вместе с ?материалами?, полученными спец.средствами, высылается водителю.

Допустим, имеется видеозапись, полученная с помощью цифровой видеокамеры, на которой записано правонарушение. По логике КоАП именно эта видеозапись должна быть приложена к постановлению-квитанции. Сразу вопрос, а на каком носителе? Дешевле всего, если сотрудник милиции выберет кадр с ключевым моментом нарушения, и напечатает с него фотографию. Стоп! Это еще автоматический режим, или уже нет? Ответа вы не найдете нигде. Из невозможности установить, что ?материалы? получены именно в ?автоматическом режиме?, следует, что при составлении постановления-квитанции имеет место существенное процессуальное нарушение статьи 28.1 п.4 КоАП.

*********************************************************************