ОСАГО: Потерпевший и виновник один собственник, что делать?

[Vermot]

Такая вот ситуация: На территории некого предприятия происходит ДТП с участием ЗИЛа и Мазда 3. Приезжают сотрудники ГАИ, все оформляют. Виновник ЗИЛ. Мазда 3 и ЗИЛ принадлежит этому предприятию, страхователь то же одно лицо, страховая компания тоже одна и та же. При обращении в СК был получен отказ в выплате ссылаясь на какую то статью в ГК. Смысл этой статьи типа сам себе возмещать ущерб и подавать иски на себя нельзя. Такая же ситуация и с физ. лицами.
Вопросы:
1. Сталкивался ли кто нибудь с этим?
2. Что именно за статья?
3. Есть ли пути ее обхода?

 

[Lady Winter]

1. а что тут такого необычного в вашей ситуации?
2. это надо ответ СК смотреть, они могли написать, что угодно. на вскидку - 1064 - ответственность за вред несет виновное лицо. а у вас ОСАГО, суть которого страхование риска своей гражданской ответственности перед третьими лицами
3. взыскание с непосредственного виновника - водителя ЗИЛа

 

[Vermot]

1. а что тут такого необычного в вашей ситуации?
2. это надо ответ СК смотреть, они могли написать, что угодно. на вскидку - 1064 - ответственность за вред несет виновное лицо. а у вас ОСАГО, суть которого страхование риска своей гражданской ответственности перед третьими лицами
3. взыскание с непосредственного виновника - водителя ЗИЛа

Как что не обычного - вот пример: едет семья на двух машинах на дачу, муж на первой а жена позади него на второй, обе машины на мужа (например). тут жена его догоняет в зад, что влечет ДТП со всеми вытекающими последствиями. И получается что он должен не в СК идти, а в суд на жену подавать?!!
Зачем ОСАГО тогда? Или еще одна дыра в законе?

 

[Lady Winter]

Как что не обычного - вот пример: едет семья на двух машинах на дачу, муж на первой а жена позади него на второй, обе машины на мужа (например). тут жена его догоняет в зад, что влечет ДТП со всеми вытекающими последствиями. И получается что он должен не в СК идти, а в суд на жену подавать?!!
Зачем ОСАГО тогда? Или еще одна дыра в законе?

нет никакой дыры в законе, хотите полную страхование на все случаи - оформляете КАСКО, у ОСАГО суть другая и стоимость, кстати, тоже)))

 

[ash]

Смысл этой статьи типа сам себе возмещать ущерб и подавать иски на себя нельзя. Такая же ситуация и с физ. лицами.

Сам себе возмещать нельзя, и подавать иск на себя нельзя. А на СК можно и нужно . Страховой случай был, ущерб причинен.

 

[dalex]

нет никакой дыры в законе, хотите полную страхование на все случаи - оформляете КАСКО, у ОСАГО суть другая и стоимость, кстати, тоже)))

Да, но за ОСАГО обеих машин оплачено, а при наступлении страхового случая выплаты нет.

 

[Vermot]

я в понедельник только смогу точно вам дать статью гк на основании которой отказывает ск, может тогда подскажите как ее обойти:yu:

 

[Lady Winter]

Сам себе возмещать нельзя, и подавать иск на себя нельзя. А на СК можно и нужно . Страховой случай был, ущерб причинен.

страховой случай по ОСАГО - это причинение вреда третьим лицам.
судиться то, конечно, можно, на то она и профессия юриста)))
но мое имхо - тут СК, как ни странно, права

 

[vb-]

страховой случай по ОСАГО - это причинение вреда третьим лицам.
судиться то, конечно, можно, на то она и профессия юриста)))
но мое имхо - тут СК, как ни странно, права

Я конечно понимаю что судебная практика и банальная логика никак не связаны. Но всё же хотелось бы услышать нормальное логическое объяснение.

В меня въехал человек. Ехал за рулем моей машины. ОСАГО, т.е. страхование его автогражданской ответственности за причинение вред третьем лицам, т.е. мне, присутствует. Я подаю на него в суд на компенсацию ущерба, он обращается к своей страховой компании, т.к. именно этот риск страховался по ОСАГО. И по закону об ОСАГО именно моя страховая компания должна представлять его интересы в суде.

ИМХО это развод. Возможно даже на уровне судебной системы (если было вынесены соответствующее постановление ВС).

 

[Alex 777]

Водитель в ОСАГУ вписан? Если да, то страхуется, в том числе, и ЕГО ответственность перед третьими лицами (в том числе владельцем машины).

 

[ash]

страховой случай по ОСАГО - это причинение вреда третьим лицам.
судиться то, конечно, можно, на то она и профессия юриста)))
но мое имхо - тут СК, как ни странно, права

Посмотрим что СК написала.

 

[Lady Winter]

Но всё же хотелось бы услышать нормальное логическое объяснение.

не вопрос. ток уточните - юрист?

 

[vb-]

не вопрос. ток уточните - юрист?

Не юрист.

 

[Дмитрий Богомолов]

По ситуации, описанной в первом посте - все очень непросто. Надо смотреть документы и разбираться. Скорее всего там никакого ДТП не было. По поводу причинения вреда - стам тоже будет клубок из гражданского, трудового и страхового права. Без анализа все ситуации, документов и трудовых отношений водителей грамотный анализ дать невозможно.

 

[Lady Winter]

клубок из гражданского, трудового и страхового права

страховое - это гражданское право, если что

Не юрист.

тогда попытаюсь на пальцах :girl_haha:
логика тут такова:
страхование - это некий бонус (страховая выплата) для человека (выгодоприобретателя), если случается беда (страховой случай)
порядок выплаты бонуса определяется договоров и законом.
в нашем случае, речь об особой виде страхования - ОСАГО - это страхование риска своей гражданской ответственности
бонус по ОСАГО можно получить не при любой беде (страховом случае), а только в том случае, когда лицо, застраховавшее свою ответственность, причиняет вред потерпевшим (а не себе!!!)
потерпевшими по ОСАГО являются третьи лица, жизни, здоровью и имуществу которых причинен вред
бонус по ОСАГО получает только потерпевший

 

[ash]

страховое - это гражданское право, если что


тогда попытаюсь на пальцах :girl_haha:
логика тут такова:
страхование - это некий бонус (страховая выплата) для человека (выгодоприобретателя), если случается беда (страховой случай)
порядок выплаты бонуса определяется договоров и законом.
в нашем случае, речь об особой виде страхования - ОСАГО - это страхование риска своей гражданской ответственности
бонус по ОСАГО можно получить не при любой беде (страховом случае), а только в том случае, когда лицо, застраховавшее свою ответственность, причиняет вред потерпевшим (а не себе!!!)
потерпевшими по ОСАГО являются третьи лица, жизни, здоровью и имуществу которых причинен вред
бонус по ОСАГО получает только потерпевший

со статьями как дела обстоят?

 

[Lady Winter]

со статьями как дела обстоят?

с какими?

 

[ash]

с какими?

На которых выводы основаны.

 

[Lady Winter]

На которых выводы основаны.

человек не лоер, поэтому объяснения ему были на пальцах

статьи - с 1064 ГК и далее + ФЗ об ОСАГО

юридическую аргументацию в лом писать, полагаю нам завтра ее тут повесят в виде ответа СК)

 

[vb-]

страхование - это некий бонус (страховая выплата) для человека (выгодоприобретателя), если случается беда (страховой случай)
порядок выплаты бонуса определяется договоров и законом.
в нашем случае, речь об особой виде страхования - ОСАГО - это страхование риска своей гражданской ответственности
бонус по ОСАГО можно получить не при любой беде (страховом случае), а только в том случае, когда лицо, застраховавшее свою ответственность, причиняет вред потерпевшим (а не себе!!!)
потерпевшими по ОСАГО являются третьи лица, жизни, здоровью и имуществу которых причинен вред
бонус по ОСАГО получает только потерпевший

Ну и как это противоречит с тем что я сказал?

>ОСАГО - это страхование риска своей гражданской ответственности
В данном случае это страхование риска водителя, который сел за руль, по возможности причинения вреда третьем лицам. Нет ОСАГО - платит из своего кармана, есть ОСАГО - платит СК, если наступает страховой случай. По договору, например, СК не платит, если водитель допустил грубое нарушение (насколько я помню одно из - н/с).

>когда лицо, застраховавшее свою ответственность, причиняет вред потерпевшим (а не себе!!!)
Ну да, это же не КАСКО. А то получается если я въеду в столб, СК мне купит новую машину. Здесь ситуация другая - я въехал в машину другого человека. Я должен компенсировать ему причиненный ущерб. Но т.к. есть полис - за меня это сделает СК, которая меня застраховала от этого ущерба. В этом смысл страхования.

Если я въеду в свою собственную машину, согласен да, это мои проблемы. Но ведь в мою машину въехал другой человек. Ну и что, что он ехал за рулем моей машины. Если у него нет ОСАГО - платит сам за ущерб, есть - СК платит за него.

>когда лицо, застраховавшее свою ответственность, причиняет вред потерпевшим (а не себе!!!)
Так никто и не говорил, что водителю грузовика принадлежит мазда в которую он въехал.

>бонус по ОСАГО получает только потерпевший
Ну да, в мою машину въехали - я потерпевший. Здесь не шла речь о том, что бонус может получить водитель этого грузовика.

Логики не вижу.
Давай лучше со статьями, если из них можно сделать однозначный вывод, разберусь как-нибудь.