Kodak прощается с фотопленкой

[Alex 777]

Один из мировых лидеров по выпуску фото- и видео-товаров американская корпорация Eastman Kodak объявила о том, что до конца нынешнего года она прекратит производство фотопленки, - сообщает РИА Новости.

Снятие с производства продукции, пользовавшейся популярностью на протяжении более 70 лет, ознаменует уход компании в эру цифровой индустрии.

Уходящий в прошлое бизнес, связанный с пленочными носителями фотографии, приносит Kodak всего 1% прибыли. В самих США на сегодняшний момент компании принадлежит лишь один сервисный центр, работающий с фотопленкой.

Eastman Kodak, компания с почти 130-летней историей, начинала своей бизнес с камеры-ящика собственной конструкции, рассчитанной на 48 негативов на стандартной роликовой катушке.

 

[Radik]

Жаль.

 

[Гламурный бобр]

Да хватит чтоль. Меня вот это вообще бесит - за старье держатся как за манну небесную... Ой, гармошка исчезает, ой, балалайку никто не слушает... Пленка - вчерашний век. Будущее за цифровыми накопителями, как ты не ностальгируй.
Я читал лет 8 назад, что фотопленка теперь будет другая - перворации не будет, катушка станет тоньше и будут использоваться красители не на основе серебра. И что? Где эта пленка? Как выпускали ее по технологии 6-=х годов, так и выпускают.
Я приобрел себе цифровой фотоаппарат довольно рано, еще в 2003 году. Он стоил около 12 000 рублей. Карточку на 128 мб заказывал из Москвы, стлила она 3 500 рублей. Сейчас - цены приемлемые, а дальше будут еще ниже при намного лучшем качестве съемки. А теперь сравните ту же пленку. Недавно печатал снимки в фотосалоне, и пока скучал, интересовался ценами. офигел просто - фигастенькая кодаковая пленка стоит под 200 рублей. За что?????
Да уже давно весь мир перешел на "цифру" и скорбеть по пленке - это все равно что скорбеть по покойнику. Давайте еще патефон вспомним.
Вобщем, Кодак приняли правильное решение. Чем распыляться на 2 фронта, пусть лучше займутся улучшением качества цифровой картинки.

 

[Radik]

Многие фотографы-профессионалы еще года 2 назад только на пленку снимали. Я не имею в виду тех саратовских "профи", кто свадьбы снимает и для газетных репортажей. Речь идет о известных в мире людях. Имена не приведу, статью читал давно. У пленки есть свои преимущества, но я себе однозначно купил бы цифровую "зеркалку", т.к. это удобно и практично.

 

[Гламурный бобр]

Я в 2002 году читал статью, что цифровые камеры никогда не найдут применение среди профессионалов, потому что чтобы сделать снимок, достойный качества пленки, нужно чтобы камера имела матрицу с 41 мегапикселем. На эту статью мне указал один саратовский профессиональный фотограф, заявляя, что мол цифра - фигня. И пленка лучше.
И что же? 2009 год. Все фотожурналисты снимают на цифру. Пленка забыта. Качество - одинаковое. Возможностей - больше. Цена - меньше.
Пленку похоронили синхронно: и профи, и любители.

 

[Designer]

Извечный спор! Винил, с приходом CD тоже никуда не ушел. Все также продаются проигрыватели и пользуются спросом. А сколько было и есть разговоров. У каждой технологии есть свои плюсы и минусы. Так и с пленкой будет.

 

[Гламурный бобр]

Винил ушел. И не надо тыкать пальцем на 2 десятка фанатиков и диджеев. Таковы были, есть и будут всегда. У меня знакомый патефон гоняет, и что - теперь надо говорить, что патефоны снова возрождаются?
Мы говорим про массовость, а не про отдельные пристрастия. Нету винила, нету. И если я захочу купить альбом Максим или Димы Билана, то вряд ли я прям зайду в первый попавшийся магазин и мне их выложат на прилавок. Вот тебе и ответ.
Кстати, на ум приходит пример с аудио- и видеокассетами. 5 лет назад они были почти у всех, сейчас новых записей на кассетах нет, а старые постепенно размагничиваются. Согласен, что к 2020 году тоже останется десяток фанатиков, которые будут смотреть захлестанные полуразмагниченные "Назад в будущее" и "Терминатор", но из массового юзания кассеты уже безвозвратно ушли.

 

[Fancy Man]

Все что не приносит прибыль - ухоит с рынка. Все вполне закономерно. Был бы смысл выпускали дальше.

 

[Victorio]

Давно инфа об этом ходила. И вот свершилось Designer прав - фанаты пленки останутся. Равно как останутся фанаты среднеформатников. Есть же они сейчас, будут и в будущем. У приятеля окромя цифротушки "для работы" есть еще и "пленкотушка". И два десятка пленок в холодильнике. Цифра - для комфортной работы. Пленка - для души. Правда, снимает он от силы пленку-две в год. Но зато проявляет и печатает ее сам. Почему нет, если человеку доставляет удовольствие сей процесс?
Но, увы, как комммерческий продукт пленка скончалась. Сейчас супер-пупер-прои пленкозеркалку можно купить за ~1500 рублей. А зеркалку любительского уровня ~300 рублей. На барахолках часто отдают пленкотушки в нагрузку к продаваемым объективам.

 

[kadango]

Polaroid вообще по резкому с продажи свалил..., было немного обидно...

 

[Андрей21]

Грустно. Целая эпоха прошла. Даже занастальгировал.

 

[Антонище]

Грустно. Целая эпоха прошла. Даже занастальгировал.

Чё за нафиг? Еще два фотоаппарата выбрасывать?!

 

[Sicilian]

Я в 2002 году читал статью, что цифровые камеры никогда не найдут применение среди профессионалов, потому что чтобы сделать снимок, достойный качества пленки, нужно чтобы камера имела матрицу с 41 мегапикселем. На эту статью мне указал один саратовский профессиональный фотограф, заявляя, что мол цифра - фигня. И пленка лучше.
И что же? 2009 год. Все фотожурналисты снимают на цифру. Пленка забыта. Качество - одинаковое. Возможностей - больше. Цена - меньше.
Пленку похоронили синхронно: и профи, и любители.

Встречаются два еврея.Один другому говорит:
- Не понимаю почему все так восхищаются этим Карузо? Слуха у него нет, голоса нет, картавит, шепелявит, пришептывает.
- Оооо а вы слышали Карузо?
- Да нет. Мне Рабинович его вчера напел.

=) да и спорить могут только те, кто видит разницу. Безусловно, для бытовых целей цифра гораздо удобнее. Да что уж для бытовых, все фоторепортерам нафиг не нужна пленка. В том качестве, в котором используют их снимки, совершенно не важно, какая камера, если она профессиональная)
Если же имеется ввиду увеличение фотографии до достаточно больших размеров, то с каждым сантиметром диагонали "цифра" будет сдавать позиции.
Впрочем, решающую роль в большинстве ситуаций у аппаратов приличного уровня играет не "носитель", а оптика.

 

[Victorio]

Некоторые профи до сих снимают на пленку по целому ряду причин. Эстетическую оставим в стороне - вкус у каждого свой. Равно как и цветовосприятие. Оставим в покое и оптику - качественная полноформатная оптика неплохо себя ведет и на цифре. На кропе похуже, зато на полноформате есть куда развернутся... Но! Полноформатник в среднем стоит от 100 килорублей. За тушку. Добавим сюда бат.блок, фирменные аккумы и получим не самую вкусную сумму.
Нельзя забывать о том, что размер сканированного слайда стандартной пленки - 25Мп. Хороший слайд-сканер, например от Никона или Минольты, начинается от 1 килобакса. Следовательно, если у человека есть набор хорошей оптики, есть хорошая лаборатория для проявки - то он может получить качество полноформатника за половинные деньги. Да, гемора больше... Но и цена соответствующая. К тому же кайф работы с пленкой он... он особенный)
Цены на пленкотушки я озвучилл выше. Кому реально нужны эти 25 реальный мегапикселей - многие снимают на пленку

 

[Alex 777]

Чё за нафиг? Еще два фотоаппарата выбрасывать?!

Продай втридорога.

 

[Sicilian]

К тому же кайф работы с пленкой он... он особенный)

Тут +мильен)

 

[Radik]

Если же имеется ввиду увеличение фотографии до достаточно больших размеров, то с каждым сантиметром диагонали "цифра" будет сдавать позиции. Впрочем, решающую роль в большинстве ситуаций у аппаратов приличного уровня играет не "носитель", а оптика.

Это ты все правильно сказал и насчет оптики, и насчет увеличения размера фотографии, поэтому, КМК, каждый будет выбирать тип камеры исходя из своих целей