Тут подробнее и, кажется, более развернуто о том, стоит ли данный фильм смотреть.
Режиссер и автор сценария: Ларс фон Триер
Оператор: Энтони Дод Мантл
В ролях: Уиллем Дефо, Шарлотта Гейнсбур
Страна: Германия, Дания, Италия, Польша, Франция, Швеция
Год: 2009
62-й Каннский кинофестиваль – Приз за лучшую женскую роль (Шарлотта Гейнсбур)
"Антиприз" Экуменического жюри 62-го Каннского кинофестиваля за "самый женоненавистнический фильм" в истории кино.
Сам Ларс фон Триер назвал "Антихриста" "самым важным фильмом в своей карьере"
Фильм посвящен Андрею Тарковскому.
"О чем:
Главные герои — пара, оплакивающая смерть ребенка. Она не выходит из депрессии. Он – успешный психотерапевт – решает ее лечить самостоятельно и увозит в леса, в местечко с символическим названием Эдем, где она провела последнее лето вместе с сыном. Там-то все и начинается. Он будет ее лечить, рисовать пирамидку страхов, проводить терапевтические сеансы, искать причину фобий. А найдет – и сам будет не рад.
Мнение:
Честно скажу, что на фильм я изначально не собиралась. Вообще довольно редко в последние годы хожу на фестивальные арт-хаусные картины. Не цепляет. Но, в конце концов, когда вокруг фильма (в современном киномире, который повидал всякого) такой "оживляж", ломается такое количество копий, то нужно идти и смотреть самостоятельно. Чтобы составить собственное представление. Ну и все-таки в плане арт-хаусных проектов – Событие года. Меня, кстати, на этот фильм долго уговаривали идти друзья – наша "киноячейка". Причем, не вместе идти, а чтобы я сходила одна и им потом рассказала.
И это был любопытный опыт.
АНТИ-РЕЦЕНЗИЯ.
1.Это – ЛАРС ФОН ТРИЕР!
2.Это КАННСКИЙ СКАНДАЛ этого года. Слово "скандал" не приравнивается к слову "пиар". В данном случае воспринимайте как антирекламу к ФИЛЬМУ-ШОКЕРУ. Список слов и сочетаний слов, которые должны помешать просмотру фильма: антихрист, отрезание клитора, битье по гениталиям, членовредительство, гниющие животные, гниющие разговаривающие животные, фаллическая символика, "природа – храм сатаны".
3.И, если Вы вдруг все-таки будете смотреть этот фильм, не говорите, что вас не предупреждали.
Опыт одного кинопросмотра. Сумбурные впечатления.
Театр жестокости. Для зрителя. Просмотр этой картины – Испытание. Поэтому нервным, слабонервным, детям, женщинам и мужчинам его смотреть нельзя. Это эксперимент, поставленный на зрителе. Эксперимент талантливого режиссера и провокатора, который в короткометражке про то, что "у каждого свое кино" убил дотошного зрителя-соседа молотком, а потом продолжил просмотр – все такой же милый и благообразный. Новым фильмом фон Триер снова разозлил толпы кинокритиков и рядовых зрителей, а другие толпы восхитил: очередная провокация удалась.
Вот "Антихрист" – это про то, что кино у каждого действительно свое.
И про то, что кино, это когда зрителя – молотком по голове (здесь режиссер, такое впечатление, что использовал вместо молотка большущую шпалу – судя по силе отдачи))).
Обожание/отрицание для Ларса фон Триера – ситуация нормальная. Уже не первый фильм так принимают. И, вообще, молодец фон Триер, до сих пор в обойме. Не всем из великих это удается. С другой стороны, все прежние фильмы-эксперименты фон Триера, которые в свое время вызывали яростную полемику зрителей всех рангов, после этого смотрятся как детский утренник. Ну почти.
"Антихрист" – это яркий представитель современного европейского арт-хауса. Поэтому зритель уже предупрежден: чем современный арт-хаус отличается от мейнстрима (даже авторского мейнстрима) – показом секса и насилия. Причем, натуралистично показанных. Он – арт-хаус – этим отсекает себя от мейнстрима. Вот как в "Пианистке", "Необратимости", "Олдбое" или "Битве на небесах". Я не говорю – хорошо это или плохо. Это – объективная реальность современного фестивального арт-хауса. Откровенные сцены в "Антихристе" - есть. Откровенная жестокость - есть (еще какая!). Но на этом обычном теперь арт-хаусном поле фон Триер сыграл так, что привычные к отрезанию языка, нанесению увечий половым органам и прочему членовредительству критики были в ярости и требовали объяснений и извинений.
Да и в фильме более всего интересен не сам фильм, а человек за кадром. Вообще, фон Триер как персонаж, может быть, даже интереснее, чем некоторые его фильмы. С ним зритель всё время находится в ситуации диалога ("дорогой Ларс, так-то и так-то..."), критики, кстати, тоже многие пишут, обращаясь непосредственно к режиссеру ("Ларс, ты – гений", или "Чокнутый Триер, давай лечись"). Вот с Ханеке ситуации диалога нет, австриец пребывает и над персонажами и над зрителями (именно это, как я понимаю, меня в его фильмах раздражает – надмирность и обособленность автора). А датчанин Триер – внутри своих картин. И про диагноз расскажет: "и тебя вылечат/не вылечат, и меня". Это тоже, конечно, игра, но Триер этим умиляет.
Первая ближайшая аналогия у меня с бергмановским "Шепоты и крики", я даже знаю почему – из-за сцены с Ингрид Тулин у Бергмана (следующие аналогии: Бунюэль и фильмы Ханеке). Для меня Бергман, правда, пострашнее будет. Там – люди. А "Антихриста" я смотрела как столкновение двух аллегорий – Разума (цивилизации) и Хаоса (природы). Тем более что имен у героев нет: Он и Она. Рацио, опирающееся на психоанализ и логику, и иррациональное, инстинктивное, животное начало (потому и озабочено сексом). Символизм правит. Фильм делится на главы, по главам аккуратно расставлены зверюхи-символы: олень, лиса, ворон – обладающие жизнью умертвия. Соответственно символизируют: Скорбь, Боль и, кажется, Безумие (черт, третий забыла). На лисичку единодушная реакция зала: вздрагивание – потому что когда что-то да внезапно на экран кидается, то в любом случае сработает эффект неожиданности, а потом нервный смех, когда рыжее умертвие с кишками наружу (пожирает саму себя, ага – и это Боль) протявкает в экран (голосом режиссера): "Chaos reigns!" ("Хаос правит!"). А то)) Лисья нора и иссохший ствол дерева – тоже символы (понятно чего).
Но при этом тотальном символизме (который, в принципе, довольно понятен) и умертвиях, фильм живой – как тот "Эдемский лес" (потому как на сад он совсем не тянет), стихийный, заросший, витальный, живущий своей страшноватой жизнью. Фон Триер использует оптические искажения кадра – у него этот зеленый мрачный лес на общих планах еще и "плывет" в разных частях (привет вестибулярке!). Да и камеру временами трясет – т.е. некомфортно должно быть смотрящему. А так – картинка интересная: пролог и эпилог – черно-белые (под Генделя), нарочито красивые, пролог в рапиде снят, середина – цветная (интересная работа с цветом, подчеркивает настроение ленты).
По форме: триллер, переходящий в гиньоль. Фон Триер берет очевидные вещи: семейная драма, процесс за закрытой дверью. Посреди Эдема. Даже интрига есть вполне такая объяснимая (с позиции жизненных реалий): внезапно открывается, на какую именно тему писала героиня диссертацию ("gynocide" – этот термин был введен феминисткой Андреа Дворкин, соединяет "геноцид" и производное от греч. "женщина" – откуда гинекей (комната для женщин), гинекология и пр.; означает – "геноцид" в отношении женщин; героиня фильма Триера занимается историей ведьмовства, процессов над ведьмами). Потом еще откроется – про ребеночка, которому она надевала ботиночки неправильно, чтобы ножки деформировались. Путала правое и левое, нарушала заведенный порядок вещей, кроме того (в свете дальнейших открытий) это попытка ограничения двигательных функций, скажем так. Ему (мужчине) Она впоследствии совсем не ботиночки переоденет, сделает кое-что другое (пострашнее), чтобы не ушел – такое стремление Животного начала установить контроль над Разумом.
А пролог черно-белый: Низшие животные инстинкты увлекают Разум, в это время то, что их объединяет (Разум и Природу), их общее дитя – гибнет, красиво падая в прологе фильма под Генделя в пушистый снег. Такой вот, в общем-то "сон разума рождает чудовищ". Почему-то в ребенке, который пристально вглядывался в камеру, чудился сам фон Триер: ХЗ почему, видимо, это мои "внутренние лисички"))).
Хотя все это препарирование ленты – это тоже от лукавого Триера. Как бы да не заиграться)))
В принципе, весь фильм Триера от начала до конца – это игра. Смыслы, символы, контексты, цитаты. Ох, недаром они по нему игру делать будут. Он уже игра, только пока не интерактивная. Но воспринимать персонажи всерьез (несмотря на все ужасы, а то и благодаря им) не получается.
И еще хочу сказать: сам фильм (про конфликт Рацио и Иррационального) очень рационален. Т.е. Разум побеждает не только на Экране, но и за его пределами.
В данном случае, оценивать качество картины не возьмусь. Я даже не уверена, что это в полном смысле слова можно назвать художественным фильмом, это – киноэксперимент, исследование особенностей киноязыка и кинообраза. Триер этим славен. Это – эксперимент, от которого зритель или откажется и забудет (проклянет, заклеймит) или будет разгадывать. Поэтому если вам интересен Триер как таковой, или современный европейский арт-хаус – то смотреть нужно. В остальных случаях – лучше выберите другой фильм. Правда-правда. Целее будете.
Кое-что об отечественном зрителе "Антихриста":
Рядом сидели девушки, которые, судя по комментариям, знали, на что идут. Про ту самую сцену, в которой героиня отрезает себе клитор, они точно знали заранее. Но, узрев ржавые ножницы в ее руке, взвыли – и зачем только на эту дрянь пошли. А то до этого не знали))) Любопытство – наказуемо."
От себя лично – хватило только на пролог. Отличное пособие на тему: «Как нельзя оставлять маленьких детей без присмотра». Режиссер болен. Причем серьезно. И бесповоротно. А может я ничего в кино не понимаю? А ведь фильмы Тарковского в свое время по несколько раз смотрел…