takhir-uteshev
Новичок
- Регистрация
- 08.08.2007
- Сообщения
- 18 931
- Реакции
- 2
- Баллы
- 0
Олег Гладунов
Профессор Сулакшин: Бюджет 2010 превратит треть россиян в изгоев
Правительство обслуживает интересы богатого меньшинства в ущерб всему населению страны
Госдума в пятницу приняла в третьем и окончательном чтении федеральный бюджет на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов. За главный финансовый документ страны, как и прежде, проголосовали только депутаты «Единой России», причем – на три меньше, чем входит в их думскую фракцию. Видимо, трое беспартийных депутатов одумались, и решили не нести ответственности за этот, как его уже окрестили, «антинародный» документ.
Представитель КПРФ Владимир Кашин вообще назвал бюджет «иждивенческим» - его дефицит будут заполнять за счет резервов, скопленных в предыдущие годы. По мнению коммунистов, правительство и его финансово-экономический блок просто не утруждают себя в поиске источников доходов бюджета. Кашин подтвердил, что предложения трех оппозиционных фракций не нашли своего отражения в документе. Например, парламентарии предлагали ввести прогрессивную шкалу подоходного налога, чтобы увеличить поступления в бюджет за счет сверхбогатых россиян и как-то сладить неравенство в доходах населения.
Прокомментировать принятый бюджет «СП» попросила гендиректора Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования, профессора Степана Сулакшина.
- Государственный бюджет – это единственный реально действующий документ планирования и развития страны, из которого можно понять, ставятся ли правительством задачи развития экономики, и если да, то какие именно. Так вот, глядя на цифры и структуру бюджета, могу сказать, что никаких задач экономического развития в стране не ставится. И это можно доказать фактами. Например, рост расходов бюджета по разделу экономика снижен, расходы на оборону, в которые входит госзаказ и ВПК, тоже упали. На образование и науку расходы снижены, на здравоохранение роста нет. Нет в нем и мер, стимулирующих инвестиции в экономику. Поэтому бюджет 2010 года не то что иждивенческий – он бюджет содержанки.
«СП»: - А прогрессивная шкала налогообложения была бы оправдана?
- Давайте посмотрим с точки зрения социальной справедливости. Есть такой «коэффициент фондов», который отражает разницу в доходах самого бедного и самого богатого населения страны. Прежде в Советском Союзе он был в диапазоне от 5 до 8, такой же сейчас в большинстве устойчивых и успешных стран мира. В России только по официальным данным этот коэффициент около 17, а по независимым оценкам – больше 30, и продолжает расти. Это означает, что существуют привилегированная и богатая часть общества, которая получает налоговые преференции, и другая – изгои.
«СП»: - И много у нас изгоев в России?
- По прогнозам аналитиков, в ближайшие годы в России произойдет рост населения, живущего в нищете, с 17% до 27%. Способом регулирования этой проблемы является перераспределение доходов, которое осуществляется путем налогообложения. Прогрессивный подоходный налог заставит богатых платить большую часть своего дохода, и эти деньги через социальные статьи бюджета будут поступать бедным. А сейчас в России плоская шкала налогообложения, то есть, все платят налог одинаково. Поэтому предложение ввести прогрессивную ставку подоходного налога рационально, нравственно и экономически выгодно. Потому что таким образом мы смогли бы мотивировать работников к производительному труду. Но политика правительства обслуживает интересы меньшинства в лице богатейшего населения страны – это факт.
«СП»: - Теперь по поводу финансирования дефицита: если не тратить на это накопленные резервы, а просто включить печатный станок?
- Этот дефицит бюджета получился из-за того, что упала цена на нефть и объем экспорта. То есть, причина во внешних условиях – Россия построила такую экономическую модель, что утратила свой суверенитет, и теперь зависит от мирового спроса на сырье. И, судя по нынешнему бюджету, правительство не отказывается от сырьевой модели экономики. В ней заложена еще одна монетаристская особенность – обезденежевание внутреннего рынка. Объем не введенной в оборот денежной массы достигает в пересчете на валюту 2 трлн. долларов. Степень монетизации российской экономики 25%, В Китае – 220%, в Японии - за 200%, в Европейских странах в диапазоне от 70% до 120%.
«СП»: - Почему же Центробанк не может просто напечатать денег, которых так не хватает производству?
- Причина, которую называют финансовые власти – борьба с инфляцией. Однако достоверно научно доказано, что инфляция не зависит от роста денежной массы в экономике, а производственное торможение от недостатка денег налицо. Из-за этого ВВП России снизился на 10%, а китайский, например – на 8,5% вырос. И отказываться от такой финансовой политики власти не собираются. А Центробанк продолжает печатать денег ровно столько, сколько покупает валюты в резервы. Этот принцип жесткой привязки к доллару никак не связан с потребностями отечественной экономики. Вопрос, чем это можно объяснить? Ответ один: Центральный банк России превращен в коммерческий банк, обслуживающий внешние поставки сырья. А взамен получает зеленые долларовые бумажки, цена которым четыре цента за сотню. Можно посчитать, насколько выгодно это продавцам. И Россия эту торговлю продолжает, попутно вывозя эту выручку на депозиты западных банков или вкладывая в их ценные бумаги. Принятый бюджет подтверждает, что этот механизм сохраняется неизменным.
http://svpressa.ru/economy/article/17264/
Профессор Сулакшин: Бюджет 2010 превратит треть россиян в изгоев
Правительство обслуживает интересы богатого меньшинства в ущерб всему населению страны
Госдума в пятницу приняла в третьем и окончательном чтении федеральный бюджет на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов. За главный финансовый документ страны, как и прежде, проголосовали только депутаты «Единой России», причем – на три меньше, чем входит в их думскую фракцию. Видимо, трое беспартийных депутатов одумались, и решили не нести ответственности за этот, как его уже окрестили, «антинародный» документ.
Представитель КПРФ Владимир Кашин вообще назвал бюджет «иждивенческим» - его дефицит будут заполнять за счет резервов, скопленных в предыдущие годы. По мнению коммунистов, правительство и его финансово-экономический блок просто не утруждают себя в поиске источников доходов бюджета. Кашин подтвердил, что предложения трех оппозиционных фракций не нашли своего отражения в документе. Например, парламентарии предлагали ввести прогрессивную шкалу подоходного налога, чтобы увеличить поступления в бюджет за счет сверхбогатых россиян и как-то сладить неравенство в доходах населения.
Прокомментировать принятый бюджет «СП» попросила гендиректора Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования, профессора Степана Сулакшина.
- Государственный бюджет – это единственный реально действующий документ планирования и развития страны, из которого можно понять, ставятся ли правительством задачи развития экономики, и если да, то какие именно. Так вот, глядя на цифры и структуру бюджета, могу сказать, что никаких задач экономического развития в стране не ставится. И это можно доказать фактами. Например, рост расходов бюджета по разделу экономика снижен, расходы на оборону, в которые входит госзаказ и ВПК, тоже упали. На образование и науку расходы снижены, на здравоохранение роста нет. Нет в нем и мер, стимулирующих инвестиции в экономику. Поэтому бюджет 2010 года не то что иждивенческий – он бюджет содержанки.
«СП»: - А прогрессивная шкала налогообложения была бы оправдана?
- Давайте посмотрим с точки зрения социальной справедливости. Есть такой «коэффициент фондов», который отражает разницу в доходах самого бедного и самого богатого населения страны. Прежде в Советском Союзе он был в диапазоне от 5 до 8, такой же сейчас в большинстве устойчивых и успешных стран мира. В России только по официальным данным этот коэффициент около 17, а по независимым оценкам – больше 30, и продолжает расти. Это означает, что существуют привилегированная и богатая часть общества, которая получает налоговые преференции, и другая – изгои.
«СП»: - И много у нас изгоев в России?
- По прогнозам аналитиков, в ближайшие годы в России произойдет рост населения, живущего в нищете, с 17% до 27%. Способом регулирования этой проблемы является перераспределение доходов, которое осуществляется путем налогообложения. Прогрессивный подоходный налог заставит богатых платить большую часть своего дохода, и эти деньги через социальные статьи бюджета будут поступать бедным. А сейчас в России плоская шкала налогообложения, то есть, все платят налог одинаково. Поэтому предложение ввести прогрессивную ставку подоходного налога рационально, нравственно и экономически выгодно. Потому что таким образом мы смогли бы мотивировать работников к производительному труду. Но политика правительства обслуживает интересы меньшинства в лице богатейшего населения страны – это факт.
«СП»: - Теперь по поводу финансирования дефицита: если не тратить на это накопленные резервы, а просто включить печатный станок?
- Этот дефицит бюджета получился из-за того, что упала цена на нефть и объем экспорта. То есть, причина во внешних условиях – Россия построила такую экономическую модель, что утратила свой суверенитет, и теперь зависит от мирового спроса на сырье. И, судя по нынешнему бюджету, правительство не отказывается от сырьевой модели экономики. В ней заложена еще одна монетаристская особенность – обезденежевание внутреннего рынка. Объем не введенной в оборот денежной массы достигает в пересчете на валюту 2 трлн. долларов. Степень монетизации российской экономики 25%, В Китае – 220%, в Японии - за 200%, в Европейских странах в диапазоне от 70% до 120%.
«СП»: - Почему же Центробанк не может просто напечатать денег, которых так не хватает производству?
- Причина, которую называют финансовые власти – борьба с инфляцией. Однако достоверно научно доказано, что инфляция не зависит от роста денежной массы в экономике, а производственное торможение от недостатка денег налицо. Из-за этого ВВП России снизился на 10%, а китайский, например – на 8,5% вырос. И отказываться от такой финансовой политики власти не собираются. А Центробанк продолжает печатать денег ровно столько, сколько покупает валюты в резервы. Этот принцип жесткой привязки к доллару никак не связан с потребностями отечественной экономики. Вопрос, чем это можно объяснить? Ответ один: Центральный банк России превращен в коммерческий банк, обслуживающий внешние поставки сырья. А взамен получает зеленые долларовые бумажки, цена которым четыре цента за сотню. Можно посчитать, насколько выгодно это продавцам. И Россия эту торговлю продолжает, попутно вывозя эту выручку на депозиты западных банков или вкладывая в их ценные бумаги. Принятый бюджет подтверждает, что этот механизм сохраняется неизменным.
http://svpressa.ru/economy/article/17264/
Последнее редактирование модератором:
