эрмак
Участник
- Регистрация
- 11.10.2009
- Сообщения
- 5 239
- Реакции
- 1
- Баллы
- 38
На "Вести24" со ссылкий (и с участием) "Российской газеры" показали репортаж о решении пленума верховного суда в отношении пострадавших в ДТП с участием пешехода. Там было еще что то но мельком как то пронеслось и не запонимл даже.
Суть решения пленума в следующем: в случае ДТП с участием пешехода виновен водитель. Всегда :smile2:. Исключение это самоубийства/попытки самоубийства когда доказанно что пешиход намеренно пытался кинуться под машину. И водителя можно обязать оплатить лечение пострадавшего (за свой счет или за счет страховки). Если по халатности у водителя угнали машину и сбили пешихода то виноват водитель и возмещает пешеходу тоже он.
Причем это не мои перефразинования даже того что там сказали а по свежей памяти практически все - цитаты.
Исходя из этого репортажа интересно что теперь в суде будет происходить? Это решение пленума просто предписание или все судьи кинуться делать под копирку так же?
Или вот например вполне жизненая ситуация которая может произойти:
Если я еду по дороге, вижу пьяного неадеквада двигающегося по проезжей части. Торможу машину вплоть до остановки чтоб его не сбить. Он не справляется с притяжением земли и падает на машину. Портит ее и при этом что то себе разбивает. Машина застрахованна, я вызываю ГИБДД, оформляю ДТП для возмещения. По ходу дела выясняется что кадр падая на машину что то себе разбил или сломал и нуждается в медицинской помощи/лечении.
С точки зрения ПДД я вообще не в чем не виновен, даже п10.1 выполнил "вплоть до полной остановки ТС" а с точки зрения этого постановления я урод последний и меня могут засудить и на бабки за лечение я попаду (попадет страховая которая может наехать на меня например с их возвратом) :smile2:.
И весь этот бред приглашенные юристы нахваливаю со словами что водители должны осознавать свою ответственность. При том, что формально те же ПДД распространяются и на пешиходов и даже судя по темам на АС часто бывает что ДТП с их участием происходят по их же вине.
п.с. видео с репортажем на сайте еще нет, наверное появиться позже. Сюжет вот только минут 15-20 как прошел.
Суть решения пленума в следующем: в случае ДТП с участием пешехода виновен водитель. Всегда :smile2:. Исключение это самоубийства/попытки самоубийства когда доказанно что пешиход намеренно пытался кинуться под машину. И водителя можно обязать оплатить лечение пострадавшего (за свой счет или за счет страховки). Если по халатности у водителя угнали машину и сбили пешихода то виноват водитель и возмещает пешеходу тоже он.
Причем это не мои перефразинования даже того что там сказали а по свежей памяти практически все - цитаты.
Исходя из этого репортажа интересно что теперь в суде будет происходить? Это решение пленума просто предписание или все судьи кинуться делать под копирку так же?
Или вот например вполне жизненая ситуация которая может произойти:
Если я еду по дороге, вижу пьяного неадеквада двигающегося по проезжей части. Торможу машину вплоть до остановки чтоб его не сбить. Он не справляется с притяжением земли и падает на машину. Портит ее и при этом что то себе разбивает. Машина застрахованна, я вызываю ГИБДД, оформляю ДТП для возмещения. По ходу дела выясняется что кадр падая на машину что то себе разбил или сломал и нуждается в медицинской помощи/лечении.
С точки зрения ПДД я вообще не в чем не виновен, даже п10.1 выполнил "вплоть до полной остановки ТС" а с точки зрения этого постановления я урод последний и меня могут засудить и на бабки за лечение я попаду (попадет страховая которая может наехать на меня например с их возвратом) :smile2:.
И весь этот бред приглашенные юристы нахваливаю со словами что водители должны осознавать свою ответственность. При том, что формально те же ПДД распространяются и на пешиходов и даже судя по темам на АС часто бывает что ДТП с их участием происходят по их же вине.
п.с. видео с репортажем на сайте еще нет, наверное появиться позже. Сюжет вот только минут 15-20 как прошел.
