Имеете ли вы право на самооборону с применением боевого короткоствольного оружия?

[takhir-uteshev]

Итак, собственно предлагаю поучаствовать в открытом голосовании...

 

[takhir-uteshev]

Благодарю, Виталич, как первого проголосовавшего...:ac5:

 

[Виталич]

незачто ))) считаю, что оружие самообороны должен носить тот, кто как регулярно упражняется с ним физически (т.е. регулярная стрельба и т.д.), так и психологически, т.е. постоянно должны разбираться ситуации, когда оружие можно применять, а когда нельзя и прочее и прочее.
тут важны и необходимы регулярные постоянные тренировки на протяжении всего срока обладания оружием, иначе получится то, что мы сейчас имеем с травматами.

 

[takhir-uteshev]

незачто ))) считаю, что оружие самообороны должен носить тот, кто как регулярно упражняется с ним физически (т.е. регулярная стрельба и т.д.), так и психологически, т.е. постоянно должны разбираться ситуации, когда оружие можно применять, а когда нельзя и прочее и прочее.
тут важны и необходимы регулярные постоянные тренировки на протяжении всего срока обладания оружием, иначе получится то, что мы сейчас имеем с травматами.

Ты наверно не заметил?... Речь в теме не про мифического владельца КС, а лично про тебя... Ты уже сделал свой выбор..., правда не пояснил в чём ты неадекватен и безответственен... Но одно уже понятно: ты отказался от права защитить себя и своих близких... Это твой выбор, может ты приверженец холодного оружия или удавки, а может любишь решать подобные вопросы отрезком водопроводной трубы, завёрнутой в газету... Не мне судить... Твой выбор достоин уважения в любом случае...

 

[takhir-uteshev]

Станислав О. Бышок

Классификация противников легализации короткоствольного оружия в России
Составить данную классификацию меня подталкивают два момента. С одной стороны, чувство досады от сравнения оружейной ситуации в России и в человеческих государствах (к примеру, в Швейцарии). С другой стороны, в Интернете периодически появляются разной степени остроумности классификации сторонников легализации короткоствольного оружия. Посему не хочется оставаться в стороне.

Моя классификация является исключительно умозрительной и не претендует на полный охват картины или на точное соответствие конвенциональной реальности. Человекотипы (типа человеки?), представленные в ней, в жизни порой бывают выражены с разной степенью яркости, также имеется множество смешанных типов.

Исправления и дополнения, а также конструктивная критика приветствуются.

Итак, приступим.

1. Россияне
Самая многочисленная, но и - одновременно - самая незамысловатая группа противников. Они смотрят Петросяна, "голосуют сердцем" (больше-то нечем) и с перманентно отключённым разумом хором транслируют мантру "нам нельзя оружие - мы же перестреляем друг друга". В их "пацифизме" нет ничего своего, прожитого и понятого самостоятельно; если вдруг тот, за кого они "голосуют сердцем", выскажется по телевизору за легализацию, то они также хором его поддержат. "Россияне", хоть и умеют думать (немного), но очень не любят этого делать. Именно этот сон разума и рождает таких чудовищ, как, например, "не нужно вооружаться - нужно улучшать работу милиции". О том, что - даже при самых фантастических раскладах - к каждому "россиянину" не поставишь ангела-хранителя в лице сотрудника милиции, думать не хочется. "Россияне" бывают разных полов и возрастов, однако высшим образованием, как правило, не обременены. Вопросом не владеют. Потенциально переубеждаемы телевизором.

Резюме: я против легализации короткоствола, ибо Телевизор.

2. Городские невротики
Категория значительная и мне наиболее симпатичная (видимо, в силу профессии). От "россиян" они отличаются тем, что, во-первых, практически все имеют высшее образование, не смотрят Петросяна и либо вообще не голосуют на выборах, либо - в силу духа противоречия - за оппозиционных кандидатов. Их подход формально схож с "россиянским" (т.е. "перестреляем друг друга" и "надо улучшать работу органов"), однако эти фразы они не глупо повторяют вслед за телевизором, но - пропускают через себя. В отличие от "россиян" городские невротики склонны к рефлексии (зачастую переходящей в болезненное самокопание). Они чаще говорят не "мы перестреляем друг-друга", но "у меня есть враги и, боюсь, будь у меня оружие - я их тут же отправлю на тот свет, а потом сам отправлюсь в тюрьму". Однако, в силу тех же невротических особенностей, их суровые декларации о намерениях никогда не перерастают и не перерастут в суровые действия. Их ганофобия - это лишь проявление более глубокого страха перед самими собой, перед своими внутренними импульсами, в т.ч. и деструктивного характера. Вопросом не владеют. Переубеждаемы, но ненадолго - до очередного приступа самокопания ("а всё-таки я их завалю!").

Резюме: я против легализации короткоствола, ибо Страшно.

3. Сахаровцы
Хоть и малочисленная, но крайне неприятная категория ганофобов. Формально схожи с городскими невротиками (образованные и даже умеют думать), однако под своё неприятие "боевого оружия" подводят "идеологическую" базу. Мол, все люди должны жить в мире, а если мы запретим гражданам приобретение "боевого оружия", то преступности станет меньше, а человечество станет лучше и добрее. Кроме того, если разрешить "свободную продажу оружия", то этим незамедлительно воспользуются "экстремисты". Со всеми вытекающими для общества (прежде всего, конечно, для самих сахаровцев) плачевными последствиями. Вопросом не владеют. Переубеждению не подлежат.

Резюме: я против легализации короткоствола, ибо Цукерман Сахаров.

4. "Психологи"
Жертвы информационного общества. Прочитав несколько околопсихологических книг (ну, там, "Фрейд для даунов за 60 минут" или "Юнг в цветных картинках"), они чувствуют себя компетентными в вопросе человеческой мотивации. Они направо и налево "интерпретируют" в соответствующем ключе желание людей иметь оружие, тем самым переводя дискуссию в иную сферу, где они по глупости чувствуют себя специалистами. Страшно представить, какой бы диагноз эти "психологи" поставили людям, желающим стать хирургами, к примеру. Имеют образование, хотя и далёкое от психологического. Вопросом не владеют. Переубеждению не подлежат.

Резюме: я против легализации короткоствола, ибо Фрейд.

5. Женщины и феминизированные мужчины.
Собственно говоря, позиция "ой, оружие - это так страшно и ужасно, его нужно срочно запретить, а я лучше буду избегать тёмных переулков, а также учиться быстро бегать". Данную позицию можно было бы проигнорировать как "сексистскую", но вот незадача - наличествует некоторое количество граждан "мужеского" пола, разделяющих оную в силу несовпадения пола и гендера. Разделяют - и не краснеют, что показательно. Наоборот, считают, что вот оно - правильное отношение "цивилизованного" человека к самообороне. Имеют высшее образование, вопросом не владеют. Переубеждению не подлежат.

Резюме: я против легализации короткоствола, ибо Это-Же-Ужасно-Ужасно!

 

[takhir-uteshev]

6. "Те, Кому Положено"
А вот и ОНИ! "Те, Кому Положено", представляют собой единственную из групп противников легализации в России короткоствола, которые практически досконально владеют вопросом. Именно поэтому их не интересуют доводы сторонников легализации, их не смущает всемирная статистика, говорящая далеко не в их пользу. Им всё это не интересно, ибо известно. Они - те люди, которым в России оружие "положено". Они - бывшие, нынешние или потенциальные работники различных "силовых" структур на три, а реже - на четыре буквы. "Хочешь оружие? Так иди и служи. Чего тебе просто так ствол-то давать, ты заслужил его? Что? Самооборона? Ты что, милиция? Иди и в тире стреляй". И вообще - в России "культуры оружия" нет. Наличие "настоящего" оружия - один из значимых показателей их социального статуса. Они не хотят, чтобы этот показатель был упразднён всякими "другими". Теми, кто не служил, не работал в "органах", теми, кто, как бы пафосно это ни звучало, является свободным человеком, которому оружие нужно "для себя", а не для "защиты конституции", выполнения спецзаданий и пр. Переубеждению не подлежат.

Резюме: я против легализации короткоствола, ибо Нефиг.

7. Бюрократы хреновы
Об оружии не знают практически ничего, но знают всё, что касается бюрократической стороны дело. "Что? Ещё и пистолеты разрешим? Это же сколько волокиты нужно. Да ну их!" Вместе с тем, хоть умом и понимают, что при легализации короткоствольного оружия наряду с длинноствольным опасаться "революции" глупо, но сердцем "что-то за собой чувствуют" (знает кошка, чьё мясо съела), поэтому любые поползновения в сторону либерализации оружейного законодательства воспринимают болезненно. Профессиональные такие опасения, порой высказываемые вполне открыто, а порой - завуалированно, под видом сетования на наличие отсутствия в России пресловутой "культуры оружия". Переубеждению не подлежат.

Резюме: я против легализации короткоствола, ибо Шапка (горит).

8. Национал-русофобы
Немногочисленная, но склонная к расширению и крайне вредная категория ганофобов. Их неприятие легализации короткоствола мотивировано... защитой русских людей. Защищают национал-русофобы русских прежде всего от... самих себя: "Мы же, русские, знаем свой менталитет. Поэтому нам оружие давать нельзя - демография и так плохая, а тут ещё оружие на руках у людей будет". (Здесь в национал-русофобах частично проявляются нелюбимые ими "россияне".) Кроме того, национал-русофобы весьма, скажем так, оригинально "защищают" ментальных русских Иванов-дураков и от нехороших иммигрантов, прежде всего с Кавказа. "У кого первого появится короткоствол? Конечно, у инородца! Что же тогда с русскими будет?" Разумеется, вариант того, что русский пойдёт и тоже купит себе пистолет, не рассматривается - куда уж русскому с его "менталитетом" пойти в ЛРР и получить лицензию. Русский в силу своей врождённой ущербности ("унтерменш", чего уж тут...) на это не способен - в отличие от нехорошего приезжего сверхнедочеловека. С вопросом знакомы частично. О переубеждаемости однозначно говорить трудно, поэтому предположим, что потенциально переубеждаемы.

Резюме: я против легализации короткоствола, ибо Менталитет.

9. Снисходительные гоблины
Завершая разбор человекотипов, не могу не остановиться на категории лиц, которую объединил под названием "Снисходительные гоблины". Эти люди "с виду" могут показаться сторонниками легализации короткоствольного оружия, но, если чуть глубже начать с ними разбираться, то всплывает столько "но", что мы понимаем: перед нами - противники, лишь мимикрирующие (сознательная или нет - сие мне не ведомо) под сторонников. Основной "довод": "Это всё, конечно, хорошо. Но если овце дать ствол, то она не станет волком". Иные "доводы" - такого же порядка: "А если в тёмном подъезде из-за угла та тебя нападут боевики на танках и с гранатомётом, то поможет ли тебе твой хвалёный короткоствол?". И классический: "Не забудьте спилить мушку". Частично владея вопросом, они в силу личных причин хотят казаться осведомлёнными в вопросах "этой суровой науки - жизни", примерно также, как человекотипы из 4-й категории хотят прослыть "психологами". Временно могут мимикрировать под переубеждённых.

Резюме: я против легализации короткоствола, ибо Гоблин.

По прочтении вышеизложенного кто-то может сказать: "Это же какой-то паноптикум! А есть ли среди противников легализации короткоствольного оружия в России нормальные люди?". Честное слово, я не знаю ответа.

 

[takhir-uteshev]

В России на сегодня зарегистрированного охотничьего оружия, в том числе нарезного, имеется больше пяти миллионов. По статистике, процент [криминального] применения огнестрельного оружия, разрешенного для охоты, - менее десятых долей процента.

На одном из брифингов в ГУВД Петербурга руководство ГУВД прямо признало, что на 16 тысяч легальных, то есть зарегистрированных в милиции, охотничьих стволов приходится в год всего 2 случая их незаконного применения.

В России по статистике легальное оружие (также оружие с нарезным стволом) используется в преступлениях против личности крайне редко - примерно 5-10 случаев в год на всю страну.

В царской России витрины магазинов изобиловали разнообразным оружием… Наган или браунинг стоили 16-20 рублей, что составляло половину средней зарплаты рабочего.

Тотальный запрет на легальный оборот оружия в России, распространяющийся только на законопослушных граждан, не дал положительного эффекта. С начала 90-х годов преступный мир активно вооружается. Создается ситуация, когда государство, усложняя легальный оборот оружия, облегчает действия бандитов. Официально на руках у населения 4 миллиона единиц гладкоствольного гражданского оружия, по экспертным оценкам, пять миллионов “стволов” в криминальном обороте. В десятки раз возросло число вооруженных преступлений, бандиты не боятся сопротивления, только 13% потерпевших оказывали нападающим сопротивление, только в половине случаев оно было успешным.(ц)
И главным орудием преступления как был,так и остается кухонный нож.

 

[takhir-uteshev]

Само собой, с разрешением оборота КС необходимо пересмотреть "Закон об оружии" в части ношения в людных местах и местах проведения публичных мероприятий... Также необходимо внести изменение в статьи Ук № 37, 39 и 108, ибо размыта ответственность применения самообороны как таковой... Вот подробнее:
Допустимая самооборона по УК РФ

В жизни на каждом углу подстерегают нас неожиданности, порой не всегда приятные. Обстановка в городах сложилась такая, что население постоянно пребывает в паническом страхе за жизнь свою и своих близких. Выходя на улицу, не знаешь, что ждет тебя в ближайшей подворотне, не нарвешься ли на шайку агрессивных наркоманов. Правоохранительные органы, к сожалению, не всегда оказываются на месте в критический момент, и нередко случается так, что мирный горожанин оказывается один перед вооруженными или просто агрессивными грабителями или хулиганами.
Корреспондент "Черного пояса" обратился к депутату Государственной думы члену Комитета по безопасности Сергею Борисовичу Попову, который долгое время проработал в правоохранительных органах, с просьбой прокомментировать уличные ситуации. - В нашей жизни можно ожидать все, что угодно. Защищаясь от уличного нападения, можно оказаться еще и виноватым, обезвредив хулигана или преступника мощным ударом кулака в челюсть. Причем, если он упал, стукнувшись затылком о тротуар, это может привести не только к потере сознания, но и к летальному исходу.... Многие мастера единоборств обладают настолько мощными ударами, что способны действительно убить своего врага кулаком с одного удара. В этой ситуации защищающий попадает в щекотливое положение. Да, он имел право защищаться, применяя весь свой арсенал , так как на него напали.
Статья 37 Уголовного кодекса РФ гласит: "Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны".
Но в этом пункте и зарыта самая коварная заковырка - что считать допустимой обороной, а что ее превышением. В Кодексе сказано, что "превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства". Докажи потом, что ты был прав, сломав руку бандита, в которой тот держа нож, чтобы зарезать. Вся загвоздка будет состоять в наличии свидетелей и их объективных показаниях. Если таковые найдутся и подтвердят, что вас действительно хотели зарезать, как ягненка на шашлык, то вам повезло, но если таковых не окажется, то порой нелегко выяснить, кто был жертвой, а кто палачом. Идеально, когда есть свидетели, которые видели, что именно на вас напали трое бандитов. Если нет, тогда придется долго объяснять следствию, проводить экспертизу. Нередко бывает даже так: юноша, пылая благородством, вступился за честь девушки, на которую напала в безлюдном переулке группа тинэйджеров, и в пылу драки проломил каратистским ударом кому-нибудь из головорезов голову. Удар вызвал смерть. Вот тогда судьбу героя будут решать свидетельские показания и, самое главное, суд присяжных. Судья принимает решение о виновности или невиновности по внутреннему убеждению.
- То есть если вас обвинят в превышении пределов необходимой обороны, то суда не избежать? - В статье 108 УК РФ говорится: "Убийство, совершенное при превыше"1,"1,' пределов необходимой обороны, наказывается ограничением свободы на срок до двух лет или лишением свободы на тот же срок". От судьи зависит также степень использования статьи 61 УК РФ "Обстоятельства, смягчающие наказание".
- Но как вы понимаете пределы "допустимой обороны"? - Вопрос этот непростой. Сейчас сотни юношей занимаются единоборствами и многие достигли определенного, достаточно высокого уровня, владеют приемами настолько эффективно, что способны покалечить и даже убить человека. Многие мастера единоборств дают подписки о неприменении своих навыков, кроме случаев вынужденной самообороны. Руки и ноги у них - оружие не менее опасное, чем нож или пистолет. Вот почему к людям, владеющим приемами единоборств, особое отношение в органах правопорядка. Мастера, как правило, состоят на учете и спрос с них строгий.
- Не проще ли тогда носить с собой газовое оружие и применять вместо кулака баллончики? - В Законе "Об оружии" ст. 24 "Применение оружия гражданами Российской Федерации" сказано: "Граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них па законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости". Эта норма права перекликается со статьями Уголовного кодекса: "Необходима оборона" и "Крайняя необходимость". К сожалению, на мой взгляд, в законе ничего не сказано о возможности защиты чести и достоинства граждан. Конкретная ситуация: на вас напали двое невооруженных хулиганов. Ваши действия? Убежать! Если же вас вынудили защищаться и при самозащите вы нанесли травму нападавшему, как законодательством это будет оценено? Во-первых, согласно Закону "Об оружии" ношение огнестрельного оружия (ружей и карабинов) в целях самообороны запрещено. Допускается только перевозка огнестрельного оружия и только в разобранном состоянии. Следовательно, осуществить самооборону можно с применением газового оружия или газовых баллончиков, что, на мой взгляд, не всегда приводит к разрешению конфликта в вашу пользу из-за их низкой эффективности. Эти средства могут также спровоцировать нападающего на ответные неадекватные действия. О применении же вами оружия необходимо будет сообщить в отделение милиции по месту жительства в течение 24 часов, но лучше это сделать сразу. Травму из газового оружия можно нанести при стрельбе с расстояния менее 0,5 м. В этом случае Судом и Законом будет признано превышение самообороны. Поэтому наиболее безопасный выход - попытаться избежать столкновения. Однако безнаказанные преступные побуждения приводят к увеличению "беспредела" в обществе. Пресечение "беспредела" - дело всех граждан, а не только правоохранительных органов. Следующая ситуация - вам "повезло" встретить компанию тинэйджеров (человек 10-15), находящихся под наркотическим воздействием. Ваши действия? Согласно уже упоминавшейся "г:; 24 Закона "Об оружии": "Запрещается применять огнестрельное оружие... в отношении несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен, за исключением случаев совершения указанными лицами вооруженного либо группового нападения". Совершенно очевидно, что газовое оружие в данной ситуации будет результативным, даже если вы примените наиболее эффективные образцы газовых баллончиков, например, типа "Шок", с перцовым (олеорезинкапсикум) наполнителем или любым другим подобным средством. Поэтому лучше избежать подобной встречи.​

Статья 39. Крайняя необходимость

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.
2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.​

Cтатья 37 Необходимая оборона

1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
3. Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.​

 

[takhir-uteshev]

тут важны и необходимы регулярные постоянные тренировки на протяжении всего срока обладания оружием,

Для этого ты будешь иметь возможность посещать оборудованные тиры, где инструкторы помогут тебе поддерживать форму... Легализация КС это своего рода создание новой индустрии в подготовке стрелков- привитие ответственности и культуры населению- потенциальным владельцам КС, правовая, психологическая и техническая поддержка владельцев КС, продажи КС и боеприпасов, гарантийного и пост гарантийного обслуживания КС, его последующая утилизация...

 

[Logik]

Интересно, конечно, но я псих. А если еще у меня появится мнимое ощущение "вседозволенности", то не знаю даже, что будет с тем, кто меня вывел из себя. Поэтому мне лично - оружие низзя ни при каких условиях

 

[takhir-uteshev]

РОССИЯ
В России на сегодня зарегистрированного охотничьего оружия, в том числе нарезного, имеется больше пяти миллионов. По статистике, процент [криминального] применения огнестрельного оружия, разрешенного для охоты, — менее десятых долей процента.
На одном из брифингов в ГУВД Петербурга руководство ГУВД прямо признало, что на 16 тысяч легальных, то есть зарегистрированных в милиции, охотничьих стволов приходится в год всего 2 случая их незаконного применения.
В России по статистике легальное оружие (также оружие с нарезным стволом) используется в преступлениях против личности крайне редко — примерно 5-10 случаев в год на всю страну.
В царской России витрины магазинов изобиловали разнообразным оружием… Наган или браунинг стоили 16-20 рублей, что составляло половину средней зарплаты рабочего.
Тотальный запрет на легальный оборот оружия в России, распространяющийся только на законопослушных граждан, не дал положительного эффекта. С начала 90-х годов преступный мир активно вооружается. Создается ситуация, когда государство, усложняя легальный оборот оружия, облегчает действия бандитов. Официально на руках у населения 4 миллиона единиц гладкоствольного гражданского оружия, по экспертным оценкам, пять миллионов “стволов” в криминальном обороте. В десятки раз возросло число вооруженных преступлений, бандиты не боятся сопротивления, только 13% потерпевших оказывали нападающим сопротивление, только в половине случаев оно было успешным.
По официальным данным МВД России, по состоянию на 1 декабря 2004 года у силовых ведомств страны было похищено преступниками (или просто “утрачено”) 178 344 единиц огнестрельного оружия и боевой техники, в том числе 66 679 единиц нарезного оружия, из них 23 451 автомат, 25 916 пистолетов, 1 927 пулеметов, 2 661 гранатомет и 71 переносная ракетная установка. Есть основания предполагать, что почти всё это оружие находится на руках у преступников. Брифинг МВД, “Газета.Ру”

АВСТРАЛИЯ
В 1996 году правительство Австралии запретило владение многими видами огнестрельного оружия. Число вооруженных ограблений за восемь лет действия закона выросло на 59 процентов.

БОЛГАРИЯ

Закон разрешает хранение и ношение огнестрельного оружия, в том числе нарезного. После разрешения ношения и хранения гражданского нарезного оружия был зафиксирован значительный спад тяжких преступлений.

БРАЗИЛИЯ
23 октября 2005 года почти 64% совершеннолетних бразильцев (59,1 млн. человек) проголосовали против запрещения продажи огнестрельного оружия в ходе проведенного общенационального референдума. Итоги референдума позволяют каждому достигшему 25 лет бразильцу иметь огнестрельное оружие для самообороны или охоты. Разрешение на приобретение оружия дается Федеральной полицией и обновляется в течение каждых трех лет. Местные СМИ полагают, что итоги референдума означают поражение правительства президента Луиса Инасиу Лулы да Силва, который попытался переложить на плечи простых граждан решение самой острой социальной проблемы — уличной преступности: не сумев разоружить преступников, правительство пыталось обезоружить простых граждан. РИА “Новости”.

 

[takhir-uteshev]

ВЕЛИКОБРИТАНИЯ
Британское правительство запретило владение огнестрельным оружием в январе 1997 года. Однако недавно оно же сообщило, что с 1996 по 2003 годы число преступлений с применением насилия выросло в Англии на 88 процентов; число вооруженных ограблений – на 101 процент; число изнасилований – на 105 процентов и убийств – на 24 процента.
То, что британская полиция осуждает как “насилие” привело к тому, что американские цифры этих преступлений составляют меньше чем половину британских. И тогда как 53% английских ограблений происходят, когда кто-либо находится дома, в Америке, где грабители признаются в боязни вооруженных домовладельцев больше, чем полиции, таких только 13%.
Преступность взлетела. Отчет ООН в 2002 поместил Англию и Уэльс в верхние строки таблиц криминальности среди 18 развитых стран. Через 5 лет после всеобщих запретов на огнестрельное оружие, преступность с его применением удвоилась. Как и было тогда предсказано, эффектом криминализации владения оружием стало то, что владеть им стали только криминальные элементы.

ВЕНГРИЯ
Закон разрешает хранение и ношение огнестрельного оружия, в том числе нарезного. После разрешения ношения и хранения гражданского нарезного оружия был зафиксирован значительный спад тяжких преступлений.

ГЕРМАНИЯ
На руках у граждан Германии находится 10 миллионов единиц легального оружия. При одновременном росте количества легального оружия общее число преступлений, связанных с применением оружия, за период с 1971-го по 1994 год сократилось на 60%.

ИРЛАНДИЯ
Ирландия запретила и конфисковала огромное количество стрелкового оружия в 1974 году. С тех пор число убийств в стране выросло в пять раз.

ИТАЛИЯ
Парламент Италии в январе 2006 года одобрил закон, который разрешает гражданам применять легально зарегистрированное оружие для защиты своей жизни и собственности. Министр юстиции Роберто Кастелли заявил, что отныне “преступникам будет больше чего опасаться, а у жертв агрессии будет меньше проблем”.

КАНАДА
В Канаде раньше оружие продавалось свободно. А потом начались жесткие ограничения продаж оружия населению, даже изымали оружие у граждан. После принятия драконовских мер преступность скачком выросла на 45.

ЛАТВИЯ
Закон разрешает хранение и ношение огнестрельного оружия, в том числе нарезного. После разрешения ношения и хранения гражданского нарезного оружия был зафиксирован значительный спад тяжких преступлений.

ЛИТВА
Закон разрешает хранение и ношение огнестрельного оружия, в том числе нарезного. После разрешения ношения и хранения гражданского нарезного оружия был зафиксирован значительный спад тяжких преступлений.

МЕКСИКА
Ст. 10 Конституции Мексики дает право гражданам страны иметь оружие для собственной защиты и для защиты своего имущества. В 2004 году в дополнение к Конституции был принят закон, который позволил мексиканцам держать в доме не более двух пистолетов калибром до 3,8 мм, а также носить это оружие вне дома (в том числе в общественных местах).

МОЛДАВИЯ
В Молдавии гражданам разрешили иметь пистолеты и револьверы. Результат: преступность упала почти вдвое.
По состоянию на 2003 год в частном владении находилось около 6000 единиц огнестрельного оружия, ежегодно приобреталось свыше 800 пистолетов и револьверов. Так называемых “громких” случаев применения легального оружия в криминальных целях практически не было.
Закон разрешает хранение и ношение огнестрельного оружия, в том числе нарезного. После разрешения ношения и хранения гражданского нарезного оружия был зафиксирован значительный спад тяжких преступлений.

 

[nunah]

я, например, с холодным оружием и всякими удавками, тем более, с куском трубы, обращаться не умею. а стреляю хорошо, и голова у меня холодная. думаю, смогу вспомнить, что стрелять надо в ногу, а не в голову
выхожу из себя редко (за руль не сажусь)
но голосовать не буду, т.к. получать оружие не собираюсь

 

[takhir-uteshev]

США
Профессор Дэвид Мастард обнародовал недавно в Journal of Law and Economics результаты исследования, согласно которым в штатах, где гражданам позволено носить при себе оружие, число убийств полицейских ежегодно сокращается на два процента.
Независимым институтом Соединенных Штатов, Чикагским университетом, были проведены исследования. В штатах, где разрешено скрытое ношение оружия, общий уровень преступных проявлений меньше на 22 процента, уровень убийств — на 33 процента, ограблений — на 37, тяжких телесных повреждений — на 14.
В тех штатах Америки, где разрешено скрытное ношение оружия, граждане убивают вдвое больше преступников, чем полицейские.
По статистике в тех штатах Америки, где гражданам разрешено скрытное ношение оружия, общий уровень насильственных преступлений НИЖЕ на 18% по сравнению со штатами, где оружие носить запрещено. Уровень убийств в “вооруженных” штатах НИЖЕ на 33%, грабежей — на 37%.
Из 50 американских штатов в 31 можно скрытно носить оружие, причем, 22 приняли такое разрешение в течение последних 10 лет, а 11 штатов — за последние 2 года.
С 1973 по 1992 годы уровень убийств в США упал на 10%. При этом за тот же срок количество стволов у населения выросло на 73% — со 122 до 222 миллионов единиц! Это всего стволов, а число владельцев именно пистолетов и револьверов возросло на целых 110 % — с 37 до 78 миллионов единиц!
В штатах, где оружие носить запрещено, совершается 289,7 убийств на 100 000 населения. В штатах, где скрытное ношение оружия разрешено, — 183,1 случаев убийств на 100 000 населения. Вдвое меньше!
Штат Флорида. В 1987 году в нем разрешили гражданам покупать оружие. С тех пор преступность в штате упала на 21 %, в то время как в целом по стране выросла на 12 %.
В Вашингтоне, столице США, с 1976 года власти запретили владение пистолетами и револьверами. Преступность в столице выросла втрое, в то время как в среднем по стране преступность за тот же срок выросла на 12 %.
В Нью-Йорке, Чикаго, Лос-Анджелесе и Вашингтоне проживает всего пять процентов населения страны, а совершается 15 процентов всех убийств. Именно эти города имеют самые жестокие законы по владению оружием.

Вторая поправка Конституции США гласит: “… право людей на хранение и ношение оружия не должно ущемляться”. Своим конституционным правом пользуются 7 из 10 взрослых американцев, на руках около 150 миллионов единиц оружия. Городское управление г. Кеннеа-со (Джорджия) обязало глав домашних хозяйств держать по крайней мере одну единицу огнестрельного оружия. За 16 лет применения этого акта в городе произошло три убийства: два при помощи ножа (1984 и 1987) и одно с использованием огнестрельного оружия (1987).
Официальная статистика развитых стран отмечает повышение уровня убийств при ужесточении права на ношение и хранение оружия. При в два раза большем населении США количество убийств по данным на 1993г. США — 23 тысячи, Россия — 29 тысяч, милиционеров в России убито в два раза больше, чем полицейских в США. Только три процента законно приобретенного оружия используется в преступных целях.
Основные причины несчастных случаев с фатальным исходом в США в 2001 году:
Авто- мотосредства передвижения — 42 900 человек
Отравления — 14 500
Падения с высоты — 14 200
Несчастные случаи, связанные с удушьем (подавились пищей и т.п.) — 4 200
Пожар и другие источники огня и дыма — 3 900
Огнестрельное оружие — 800

Статистика ФБР говорит о том, с середины 1990-х годов число случаев применения огнестрельного оружия в США постепенно снижается. Пик был зафиксирован в 1993 году — почти 40 тысяч таких случаев по всей стране. В то же время, по данным исследователей из Чикагского университета, если местные законодатели разрешают гражданам владеть огнестрельным оружием, то количество убийств в соответствующих штатах (всего таких штатов в Америке 32 из 50) снижается в среднем на 8 процентов, изнасилований — на 5 процентов, грабежей — на 7 процентов. Действительно, уровень насильственных преступлений в таких штатах значительно ниже среднего по США.
В то же время в столице США Вашингтоне в 1976 году было запрещено владеть огнестрельным оружием. К 1991 году уровень грабежей увеличился втрое, хотя в среднем по стране он увеличился на 12 процентов. В другом крупном городе США, Чикаго, также запрещено огнестрельное оружие, и убийств в нем совершается больше, чем в любом другом городе страны.
Полицейская статистика показывает, что владельцы огнестрельного оружия значительно реже становятся жертвами грабежей и нападений. Любопытно, что использование огнестрельного оружия как средства самообороны довольно редко заканчивается пролитием крови. В среднем лишь в 1 проценте случаев преступник бывает ранен и в десятой доле процента случаев — убит.
В некоторых штатах возможность владения оружием ограничили стенами родного дома. И, согласно полицейской статистике, там резко подскочило уличное насилие. Особенно при этом пострадали наиболее незащищенные на улице слои населения — пенсионеры и молодые женщины. Как только право ношения оружия гражданам вернули, кривая роста такого рода преступности упала.

 

[takhir-uteshev]

А в некоторых местах США, например, владение оружием является обязательным. В 1980 году мэрия города Кеннесо, штат Джорджия, издала постановление, обязывающее домовладельцев держать в доме по крайней мере одну единицу огнестрельного оружия. В результате в период с 1980 по 2000 год население Кеннесо увеличилось 5000 до 21000. За те же двадцать лет в городе произошло всего три убийства: два с применением ножей (в 1984 и 1987 году) и лишь одно с использованием огнестрельного оружия (1997). После того как закон вступил в силу в 1982 году, количество преступлений против личности в Кеннесо сократилось на 74 процента по сравнению с 1981 годом, а в 1983 году — еще на 45 процентов по сравнению с 1982-м, и с тех пор остается впечатляюще низким. Уровень преступности в Кеннесо снизился только от осознания того факта, что все городское общество вооружено. Аналогичнное постановление было принято в 2001 году в городе Верджин, штат Юта.
При этом ни одно из ведущих американских СМИ не посвятило ситуации в Кеннесо мало-мальски серьезной публикации. С точки зрения сторонников NRA, пример Кеннесо доказывает, что присутствие огнестрельного оружия действительно повышает уровень общественного порядка и безопасности. Но противники оружия с этим не согласны и считают Кеннесо досадным исключением из правила. С точки зрения сторонников HGC, оружие — это абсолютное зло и главная причина насилия. И поэтому в своих информационных кампаниях о Кеннесо они стараются не упоминать.
В 1993 году в США совершено 23 300 убийств, а в России — 29 000 (это без учёта лукавости отечественной уголовной статистики, упрятывающей ещё вдвое больше насильственных смертей в графу с лицемерным названием “тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть”).
Законы Оклахомы, позволившие [домо]владельцам использовать силу независимо от того, насколько мала угроза, снизили число ограблений почти вдвое после того, как их приняли 15 лет назад.

ШВЕЙЦАРИЯ
При увольнении в запас из армии швейцарцы хранят оружие у себя дома. Руководство страны, население которой насчитывает шесть миллионов человек, не только разрешает владение оружием и его свободное ношение, но и приветствует его приобретение. На данный момент на руках в частном владении находятся около двух миллионов единиц огнестрельного оружия (оружие имеется у каждого третьего швейцарца), из которых 600 000 автоматических винтовок и 500 000 пистолетов. На военных сборах призывнику выдается винтовка М-57 и 24 комплекта патронов к ней для хранения дома. Также поощряется покупка пистолетов, особенно на распродажах излишков оружия, устраиваемых армейскими подразделениями. Пожилые швейцарцы, переходя в резерв армии, обязаны сдать М-57, после чего им выдается помповое ружье. Женщины не обязаны иметь оружие, но власти различными способами воодушевляют их на приобретение пистолета или винтовки. Таким образом, Швейцария является одной из самых “зубастых”, в смысле вооруженности, стран Европы. Наряду с этим уровень преступлений с применением огнестрельного оружия крайне низок — настолько незначителен, что полицией даже не ведется статистика подобных преступлений.
Автор: mius

Источник : http://guner.ru/podborka-faktov-o-grazhdanskom-oruzhii/

P.S Здесь само огнестрельное оружие наглядно показывает, что его запрет вовсе не означает низкого уровня преступности с применением огнестрельных средств.

 

[C@HeK]

Для этого ты будешь иметь возможность посещать оборудованные тиры, где инструкторы помогут тебе поддерживать форму... Легализация КС это своего рода создание новой индустрии в подготовке стрелков- привитие ответственности и культуры населению- потенциальным владельцам КС, правовая, психологическая и техническая поддержка владельцев КС, продажи КС и боеприпасов, гарантийного и пост гарантийного обслуживания КС, его последующая утилизация...

ты точно не русский!)))) Как с правами все будет, купят и куй кто куда пойдет учиться, потому что все умные у нас шопистец. Мне ствол не нужен, лишний геморрой, лучше п**ды дать!

 

[Nigorev]

Тахир, как тебе хорошо живется! У тебя столько лишнего времени)))

 

[Виталич]

Ты наверно не заметил?... Речь в теме не про мифического владельца КС, а лично про тебя... Ты уже сделал свой выбор..., правда не пояснил в чём ты неадекватен и безответственен... Но одно уже понятно: ты отказался от права защитить себя и своих близких... Это твой выбор, может ты приверженец холодного оружия или удавки, а может любишь решать подобные вопросы отрезком водопроводной трубы, завёрнутой в газету... Не мне судить... Твой выбор достоин уважения в любом случае...

я прекрасно заметил ))) не уверен, что наличие короткоствола в кобуре поможет решить все мои проблемы с самообороной, а вот добавить новых - вполне.

 

[takhir-uteshev]

но я псих

Это излечимо... Стоит только тебе хоть раз в присутствии вооружённых гражданских соотечественников позволить себе неадекватный поступок по отношению к кому либо из них- и тебя излечат, одним психом на земле станет меньше... Возможно кто-то сядет на нары... Да и психологи и РПЦ без работы не останутся: одни- снимут психологическую напряженность стрелкам, вторые отпустят грехи стреляющим и тебя проводят подобающе в мир иной... В конце концов псих не самоубийца, отпевать таких каноны в любой религии не возбраняют...

 

[Пипита]

а стреляю хорошо, и голова у меня холодная. думаю, смогу вспомнить, что стрелять надо в ногу, а не в голову
выхожу из себя редко (за руль не сажусь)

Ваша подпись красноречиво подтверждает)

"

пришёл в себя и мысли где я​

откуда эта боль в висках
и почему в руках катана
и что за люди без голов"​