Помощь Регистрация
Страница 3 из 6 ПерваяПервая 12345 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 51 по 75 из 138
  1. #51
    Цитата Сообщение от Warlock Посмотреть сообщение
    Есть какая-то сложившаяся практика относительно тех случаев, когда водитель, непосредственно причинивший вред, не является собственником СПО?
    отвечает владелец ИПО, у 99 - это водитель, у скорой - ГУЗ (по общему правилу)

    исключение - противоправные действий третьих лиц (читаем - угон) ИПО - отвечает угонщик... вряд ли скорую могли угнать

    _____________
    *ИПО - источник повышенной опасности
    В теме это автомобиль.
    Все виды юридических услуг: www.reaction64.ru
    +7 (8452) 91-08-83
    Самый ПОЛЕЗНЫЙ инстаграм для водителей - @avtoprawo

  2. #52
    Цитата Сообщение от Lady Winter Посмотреть сообщение
    отвечает владелец ИПО, у 99 - это водитель, у скорой - ГУЗ (по общему правилу)
    Это правило из правоприменительной практики? Водитель 99-й так же может не является её собственником, а собственником может являться как другой физик, так и юрик, как например в том недавнем бестолково-роковом ДТП на Танкистов. Раз уж эта тема вынесена в отдельную тему (тема в тему, то надо разжевать возможные варианты, чтобы народ правильно понимал природу вещей. Причём как с точки зрения сухого закона, так и с точки зрения того, как он применяется.
    Цитата Сообщение от Lady Winter Посмотреть сообщение
    *ИПО - источник повышенной опасности
    Да, ИПО конечно. Просто Транспортное Средство - Источник Повышенной Опасности, сокращается до СПО
    Цитата Сообщение от Lady Winter Посмотреть сообщение
    В теме это автомобиль.
    Транспортное средство, всё ж тогда.

  3. #53
    Цитата Сообщение от Lady Winter Посмотреть сообщение
    Беременной девушке за вред здоровья должны платить совместно водитель 99 и ГУЗ "Станция скорой медицинской помощи".
    У нее есть какие то отличия от пассажира? Фельдшеру ничего не должны?

  4. #54
    Касательно ответственности ГУЗ:
    Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ - Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
    Не является самостоятельным владельцем и ответчиком по ст. 1079 ГК РФ лицо, управляющее чужим транспортным средством в силу исполнения трудовых или служебных обязанностей.

  5. #55
    Цитата Сообщение от Юрист Никита Посмотреть сообщение
    Касательно ответственности ГУЗ:
    Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ - Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
    Не является самостоятельным владельцем и ответчиком по ст. 1079 ГК РФ лицо, управляющее чужим транспортным средством в силу исполнения трудовых или служебных обязанностей.
    Физик может управлять машиной юрика и не в рамках трудовых отношений (как фактически, так и "на бумаге"). И обратная ситуация - физик управляет машиной связанного с ним юрика "Рога и Копыта" в рамках типа-служебных отношений и попав в ДТП отпадает от гражданской ответственности как яица от продналога.

  6. #56
    Цитата Сообщение от Warlock Посмотреть сообщение
    Это правило из правоприменительной практики?
    это правило из закона и практики

    закон дословно:

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
    практику указали - если в рамках трудовых или служебных отношений осуществлялось управление, тогда отвечает работодатель

    Цитата Сообщение от Warlock Посмотреть сообщение
    Водитель 99-й так же может не является её собственником, а собственником может являться как другой физик, так и юрик, как например в том недавнем бестолково-роковом ДТП на Танкистов
    если водитель ниссана находится в трудовых отношениях, то моральный вред подлежит взысканию с работодателя - там вроде фигурировал ЗАО "Детский мир"
    для родственников пешехода эта ситуация была бы даже выгоднее, с юр лиц взыскивают больше
    если ниссаном управлял водитель, которому транспортное средство было передано в аренду/лизинг или по иному основанию, то отвечать ему

    Цитата Сообщение от Klonic_J Посмотреть сообщение
    У нее есть какие то отличия от пассажира? Фельдшеру ничего не должны?
    про фельдшера не было в статье
    ему, конечно, тоже должны при наличии вреда здоровья
    но тут все еще интереснее - начинается конкуренция норм гражданского и трудового права
    и фельдшеру, если подходить к вопросу обстоятельно, надо подумать - с кого можно взыскать больше: с работодателя за вред от несчастного случая на производстве в рамках трудовых отношений или же солидарно с владельцев скорой и 99 в рамках гражданского возмещения
    имхо, исходя из обстоятельств, изложенных в новости, здесь уместнее второй вариант


    Цитата Сообщение от Warlock Посмотреть сообщение
    Физик может управлять машиной юрика и не в рамках трудовых отношений (как фактически, так и "на бумаге"). И обратная ситуация - физик управляет машиной связанного с ним юрика "Рога и Копыта" в рамках типа-служебных отношений и попав в ДТП отпадает от гражданской ответственности как яица от продналога.
    именно для этого и существует судебное разбирательство
    Все виды юридических услуг: www.reaction64.ru
    +7 (8452) 91-08-83
    Самый ПОЛЕЗНЫЙ инстаграм для водителей - @avtoprawo

  7. #57
    Lady Winter,
    немного запутался. Вот конкретный пример: собственник авто я. Я доверяю авто брату, который "без вины виновен", т.е. сбил пешехода, который переходил в неположенном месте (тьфу 3 раза).
    Иск о возмещении морального вреда к кому будет - ко мне или брату?

  8. #58
    Цитата Сообщение от XIII_LEXX Посмотреть сообщение
    Lady Winter,
    немного запутался. Вот конкретный пример: собственник авто я. Я доверяю авто брату, который "без вины виновен", т.е. сбил пешехода, который переходил в неположенном месте (тьфу 3 раза).
    Иск о возмещении морального вреда к кому будет - ко мне или брату?
    чтобы не путать, скажу коротко - к брату

    хотя на практике были у нас решения и с собственников, но сейчас вроде приходят к единому знаменателю и взыскивают с виновников
    Все виды юридических услуг: www.reaction64.ru
    +7 (8452) 91-08-83
    Самый ПОЛЕЗНЫЙ инстаграм для водителей - @avtoprawo

  9. #59
    Гепотетически к какой ответственности привлекут водителя фуры, который на трассе ночью собьет насмерть пешехода, который будет идти вдоль дороги и к примеру "вильнет" под колеса обходя лужу, яму:

    1. если водитель фуры заметит, что сбил, остановится и будет оказывать помощь ждать гаи и т.д.
    2. если не заметит и уедет, но его потом найдут правоохранительные органы и т.д

  10. #60

    Ответственность НЕВИНОВНОГО водителя

    Гипотетически, если будет установлено, что водитель фуры не имел технической возможности избежать наезда и не нарушал ПДД до момента ДТП, тогда:

    1) только гражданская ответственность;

    2) за сбитого пешехода - гражданская ответственность; за оставление места ДТП - ч.2 ст. 12.27 КоАП - административная ответственность.
    Все виды юридических услуг: www.reaction64.ru
    +7 (8452) 91-08-83
    Самый ПОЛЕЗНЫЙ инстаграм для водителей - @avtoprawo

  11. #61
    Цитата Сообщение от Lady Winter Посмотреть сообщение
    но сейчас вроде приходят к единому знаменателю и взыскивают с виновников
    Вот, ответ по существу вопроса. Как написано в ГК - это понятно, для рядового водителя всё же более актуально то, как и насколько единообразно написанное применяется в типовых ситуациях.

  12. #62
    Цитата Сообщение от Lady Winter Посмотреть сообщение
    Статья 6. Объект обязательного страхования и страховой риск

    1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

    2. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:
    а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования;
    б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды;
    т.е. если невиновный ответчик как-то оформит у своего работодателя бумагу с пересчетом дней, проведенных в беготне по судам/экспертизам/больницам/аптекам/итыды, во вполне себе рубли, то сможет получить cashback с виновного истца, правильно понимаю?

  13. #63
    Цитата Сообщение от Lady Winter Посмотреть сообщение
    отвечает владелец ИПО, у 99 - это водитель, у скорой - ГУЗ (по общему правилу)

    исключение - противоправные действий третьих лиц (читаем - угон) ИПО - отвечает угонщик... вряд ли скорую могли угнать

    _____________
    *ИПО - источник повышенной опасности
    В теме это автомобиль.
    Вопрос, авто в лизинге - владелиц ИПО лизинговая компания, им и отвечать?

  14. #64
    Цитата Сообщение от MVM Посмотреть сообщение
    Вопрос, авто в лизинге - владелиц ИПО лизинговая компания, им и отвечать?
    Во-первых, лизинговая компания как раз не владелец, а собственник, во-вторых выше уже ответили, что
    Цитата Сообщение от Lady Winter Посмотреть сообщение
    если ниссаном управлял водитель, которому транспортное средство было передано в аренду/лизинг или по иному основанию, то отвечать ему

  15. #65
    Цитата Сообщение от mea Посмотреть сообщение
    т.е. если невиновный ответчик как-то оформит у своего работодателя бумагу с пересчетом дней, проведенных в беготне по судам/экспертизам/больницам/аптекам/итыды, во вполне себе рубли, то сможет получить cashback с виновного истца, правильно понимаю?
    Теоретически - да.
    Практически - дороже будет расчёт делать, чем в итоге взыскано будет.
    Бумагу такую делает не работодатель, а сам работник. От работы - только справка 2ндфл.
    Скажите среднюю зарплату предполагаемого невиновного ответчика, я вам в цифрах нарисую ответ

    Цитата Сообщение от Warlock Посмотреть сообщение
    Во-первых, лизинговая компания как раз не владелец, а собственник, во-вторых выше уже ответили, что
    Все верно
    Все виды юридических услуг: www.reaction64.ru
    +7 (8452) 91-08-83
    Самый ПОЛЕЗНЫЙ инстаграм для водителей - @avtoprawo

  16. #66
    Цитата Сообщение от Lady Winter Посмотреть сообщение
    Теоретически - да.
    Практически - дороже будет расчёт делать, чем в итоге взыскано будет.
    Бумагу такую делает не работодатель, а сам работник. От работы - только справка 2ндфл.
    Скажите среднюю зарплату предполагаемого невиновного ответчика, я вам в цифрах нарисую ответ
    А там какие-то сложные формулы что ли?
    Есть з/п за месяц, есть количество отработанных часов в месяц. Считаем стоимость часа. На каждый день беготни оформляем заявлением день "без содержания" у работодателя. После всей волокиты считаем количество таких дней и умножаем на стоимость часа и на длительность рабочего дня.

    А вот стоит ли с этим возиться - зависит от дохода невиновного ответчика.

  17. #67
    Цитата Сообщение от mea Посмотреть сообщение
    А там какие-то сложные формулы что ли?
    Есть з/п за месяц, есть количество отработанных часов в месяц. Считаем стоимость часа. На каждый день беготни оформляем заявлением день "без содержания" у работодателя. После всей волокиты считаем количество таких дней и умножаем на стоимость часа и на длительность рабочего дня.

    А вот стоит ли с этим возиться - зависит от дохода невиновного ответчика.
    именно так
    поэтому, если з/пл в районе 25 тыс и занятости на 3 рабочих дня (судебные заседания), то утраченный заработок будет не более 3 тыс... против 30 тыс - по легкому вреду
    Все виды юридических услуг: www.reaction64.ru
    +7 (8452) 91-08-83
    Самый ПОЛЕЗНЫЙ инстаграм для водителей - @avtoprawo

  18. #68
    Суд обязал владельца автомобиля выплачивать компенсацию морального вреда и вреда по случаю потери кормильца


    Пензенский областной суд оставил без изменения решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 11 декабря 2014 года, которым удовлетворены требования К.Л. о взыскании компенсации морального вреда и вреда по случаю потери кормильца.
    К.Л. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Г.Д. и К.А. обратились в суд с иском, в котором указали, что 17 марта 2013 г. примерно в 19 час. 30 мин. В., управляя автомобилем марки "Volkswagen Passat", напротив дома № 9 по ул. Гагарина в г. Пензе совершил наезд на пешехода Г.Е., переходившую проезжую часть вне зоны пешеходного перехода.
    В результате происшествия Г.Е. получила телесные повреждения, от которых на следующий день скончалась в больнице. П
    огибшая была дочерью К.Л. и К.А. и матерью несовершеннолетнего Г.Д.

    В возбуждении уголовного дела в отношении ответчика по факту ДТП отказано в связи с отсутствием состава преступления.

    В результате данного ДТП истцы безвозвратно потеряли дочь, её смертью им был причинен моральный вред, ухудшилось состояние здоровья, из-за сильных нравственных переживаний по поводу смерти дочери истцы стали страдать бессонницей, без матери остался их внук, опекуном которого является бабушка - К.Л.

    До момента смерти Г.Е. одна воспитывала несовершеннолетнего сына, 06.09.2006 г.р., который в связи с произошедшим ДТП лишился кормильца, навсегда потерял мать, остался без её заботы. Добровольного возмещения вреда от ответчика не поступило.

    Истцы просили суд взыскать компенсацию морального вреда, а также ежемесячное содержание по случаю смерти кормильца на несовершеннолетнего сына погибшей.

    Ответчик в судебном заседании исковые требования оставил на усмотрение суда, указав, что несчастный случай произошел не по его вине, кроме того, ООО «Росгосстрах» выплачена Г.Д. единовременная компенсация в связи со смертью кормильца в размере 135 000 руб. Он испытывает материальные трудности, их семья имеет кредиты.

    Суд, исследовав все материалы дела, пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В силу ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда и отсутствовала вина самого причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины (как источник повышенной опасности), размер возмещения вреда должен быть уменьшен. ДТП произошло по вине потерпевшей, которая переходила дорогу вне зоны пешеходного перехода, поэтому суд частично удовлетворил требования истцов и взыскал в их пользу в общей сложности 300 000 рублей.

    Т
    акже суд обязал ответчика выплачивать несовершеннолетнему сыну погибшей ежемесячное содержание по потере кормильца в размере 6 956, 56 руб. до его совершеннолетия, в случае обучения, старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

    Не согласившись с решением, ответчик подал апелляционную жалобу, которая судебной коллегией по гражданским делам Пензенского областного суда оставлена без удовлетворения.

    Решение вступило в силу 30 июня 2015 года.

    http://www.oblsud.penza.ru/item/1026/
    Все виды юридических услуг: www.reaction64.ru
    +7 (8452) 91-08-83
    Самый ПОЛЕЗНЫЙ инстаграм для водителей - @avtoprawo

  19. #69
    аж бесит такое. что за бред.
    у нас на работе коллега выехал на встречку на скорости 160 и въехал в лоб газели. в газели труп, мужчина 55 лет. Так мало того, что коллегу не посадили и сняли с него все обвинения за примирением сторон (выплитили 500 или 600 тыс наследникам), так его даже прав не лишили. какие-то законы странные... И он не чей-то там сын, обычная семье. видимо повезло.
    Жизнь прекрасна, если ты поймешь,
    Что счастье - это то, что ты живешь.

  20. #70
    Цитата Сообщение от kitty Посмотреть сообщение
    аж бесит такое. что за бред.
    у нас на работе коллега выехал на встречку на скорости 160 и въехал в лоб газели. в газели труп, мужчина 55 лет. Так мало того, что коллегу не посадили и сняли с него все обвинения за примирением сторон (выплитили 500 или 600 тыс наследникам), так его даже прав не лишили. какие-то законы странные... И он не чей-то там сын, обычная семье. видимо повезло.
    как Давно это было ?

  21. #71
    Цитата Сообщение от Storm Посмотреть сообщение
    как Давно это было ?
    дтп в мае, суд завершился в январе
    Жизнь прекрасна, если ты поймешь,
    Что счастье - это то, что ты живешь.

  22. #72
    Цитата Сообщение от kitty Посмотреть сообщение
    у нас на работе коллега выехал на встречку на скорости 160 и въехал в лоб газели. в газели труп, мужчина 55 лет. Так мало того, что коллегу не посадили и сняли с него все обвинения за примирением сторон (выплитили 500 или 600 тыс наследникам),
    судя по описанию, коллега все же виноват в ДТП
    к уголовной ответственности его не привлекли "за примирением сторон"
    именно за это он и заплатил 500 или 600 тыс

    если бы коллега был действительно не виноват, то никаких судов с примирениями не было бы
    в обсуждаемых в данной теме ситуациях, уголовное дело не возбуждается вообще, потому что изначально водитель не виноват:

    Цитата Сообщение от Lady Winter Посмотреть сообщение
    В возбуждении уголовного дела в отношении ответчика по факту ДТП отказано в связи с отсутствием состава преступления.
    Все виды юридических услуг: www.reaction64.ru
    +7 (8452) 91-08-83
    Самый ПОЛЕЗНЫЙ инстаграм для водителей - @avtoprawo

  23. #73
    Lady Winter, про вину все правильно: я про то, что означально ситуация с явной виной и тяжёлыми последствиями обошлась виновному очень легко. И смерть человека никак на нем не оставила отпечаток. Ни условного срока, ни поселения. А тут невиновные и так...
    Жизнь прекрасна, если ты поймешь,
    Что счастье - это то, что ты живешь.

  24. #74
    Цитата Сообщение от kitty Посмотреть сообщение
    я про то, что означально ситуация с явной виной и тяжёлыми последствиями обошлась виновному очень легко. И смерть человека никак на нем не оставила отпечаток. Ни условного срока, ни поселения. А тут невиновные и так...
    по деньгам в два раза меньше

    но цифры у вашего коллеги однозначно минимальные из возможных при указанных исходных данных
    Все виды юридических услуг: www.reaction64.ru
    +7 (8452) 91-08-83
    Самый ПОЛЕЗНЫЙ инстаграм для водителей - @avtoprawo

  25. #75
    Lady Winter, близкий родственник попал в подобную ситуацию. три года назад проезжал светофор на зеленый и в его авто въехала скорая. от удара скорая перевернулась и водитель скорой погиб. водителя скорой признали виновным в дтп. а сегодня арестовали счета по заочного решения суда по иску от жены виновника. по решению жене полагается сумма 300 тр. есть смысл в новом рассмотрении дела?

Ваши права
  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •