Зеркальная фотокамера?

  • Автор темы Mig
  • Дата начала
Mig

Mig

Новичок
Регистрация
24.05.2005
Сообщения
2 897
Реакции
6
Баллы
0
Встал вопрос о покупке зеркальной фотокамеры. Какую фирму и модель посоветуете для начинающего? Денег примерно 35 т.р. Склоняюсь на покупку отдельно тушки и объектива, но можно и с китом.
 
вредитель

вредитель

Новичок
Регистрация
10.11.2006
Сообщения
782
Реакции
1
Баллы
0
Или Кэнон или Никон, сам пользуюсь кэноном, но ничего против никона не имею.
 
GrebeZ

GrebeZ

Новичок
Регистрация
17.03.2006
Сообщения
4 484
Реакции
1
Баллы
0
OP
Mig

Mig

Новичок
Регистрация
24.05.2005
Сообщения
2 897
Реакции
6
Баллы
0
Блин объективы Canon дорогие, может есть альтернативы? Например из Sigma или Tamron.
 
Nikita

Nikita

Новичок
Регистрация
19.12.2006
Сообщения
2 164
Реакции
2
Баллы
0
кит точно не брать
китовые обьективы полное фуфло
можно взять например эту тушку
http://pleer.ru/_19513.html
и этот обьектив
http://pleer.ru/_6192.html

+1,
Кит ф топку, сам пользуюсь китовым объективом - не то. Лучше взять портретник 50 мм и телевик где-то 18-170, но только смотри по светосиле, чтоб высокая была, но и ценник на них увеличивается пропорционатьно. Портретник можно взять не дорогой Canon в районе 4 тыщ, в принципе за свои деньги очень не плох. Если из хорошего стоит посмотреть кэноновские объективы серии L, но цены кусачие. Говорю про кэнон, т.к. сам пользуюсь 400D, хватает за глаза, но он уже снят с производства, есть более новые модели. Против никона так же ничего не имею против. Кстати, считаю что функция просмотра будущей картинки на жк экране лишнее (как на мыльницах). Зеркалка должна оставаться таковой.
 
Nikita

Nikita

Новичок
Регистрация
19.12.2006
Сообщения
2 164
Реакции
2
Баллы
0
Блин объективы Canon дорогие, может есть альтернативы? Например из Sigma или Tamron.

Повторюсь. Возьми canon портретник, слышал о нем лестные отзывы от профессионалов, он не очень дорогой. В принципе сигма тож ничего фирма, про тамрон ничего не знаю. А вообще лучше взять тушку подешевле, но хорошие объективы стоят соответствующе.
 
Nikita

Nikita

Новичок
Регистрация
19.12.2006
Сообщения
2 164
Реакции
2
Баллы
0
Кстати, зум-объектив лучше брать подороже, т.к. если снимать на большом удалении с объективом с низкой светочувствительностью может не хватать света с максимально открытой диафрагмой + давать искажения по краям кадра при съемке ближних объектов.
 
GrebeZ

GrebeZ

Новичок
Регистрация
17.03.2006
Сообщения
4 484
Реакции
1
Баллы
0
у меня Кэнон 400D + Canon EF 24-105 mm F/4.0 L IS USM + сигма 70-300 + 18-55 (кит, который хочу выкинуть)
в планах покупка телефика 70-200 L со стабом и ширика серии L :)
а также переход на 50D :)
Блин объективы Canon дорогие, может есть альтернативы? Например из Sigma или Tamron.
Альтернатива конечно есть, но лучше использовать кэнонвские обьективы.
у самого есть опыт пользования сигмой телефиком, отзывы только положительные, свои деньги она отрабатывает.

п.с. а ваще чото меня подмывает на никон переползти ))))))
 
Nikita

Nikita

Новичок
Регистрация
19.12.2006
Сообщения
2 164
Реакции
2
Баллы
0
п.с. а ваще чото меня подмывает на никон переползти ))))))

Сам не пробовал, но говорят что никоновские объективы чуть получше кэнона и сами тушки делают снимки порезче у кэнона они более мягкие, но это, как говорится, на вкус и цвет.

З.Ы. Если совсем хочешь выкинуть китовый объектив, можешь кинуть в мою сторону)))
 
GrebeZ

GrebeZ

Новичок
Регистрация
17.03.2006
Сообщения
4 484
Реакции
1
Баллы
0
Сам не пробовал, но говорят что никоновские объективы чуть получше кэнона и сами тушки делают снимки порезче у кэнона они более мягкие, но это, как говорится, на вкус и цвет.

З.Ы. Если совсем хочешь выкинуть китовый объектив, можешь кинуть в мою сторону)))

ага
никон резкий, очень резкий
причём даже на самых простых зеркалках, что говорить о дорогих...

насчёт "выкинуть" - это я о продаже типа :))
 
OP
Mig

Mig

Новичок
Регистрация
24.05.2005
Сообщения
2 897
Реакции
6
Баллы
0
Вот и я тоже не могу решить какую камеру покупать, либо Canon 1000D или 450D, либо Nikon D60. Голову уже сломал :) . У каждой есть свои плюсы и минусы. А найти золотую середину очень сложно. Еще вопрос стоит по деньгам. Последних совсем мало :). Также вопрос стоит по объективам. С китом однозначно покупать не буду, только по отдельности.
 
GrebeZ

GrebeZ

Новичок
Регистрация
17.03.2006
Сообщения
4 484
Реакции
1
Баллы
0
Вот и я тоже не могу решить какую камеру покупать, либо Canon 1000D или 450D, либо Nikon D60. Голову уже сломал :) . У каждой есть свои плюсы и минусы. А найти золотую середину очень сложно. Еще вопрос стоит по деньгам. Последних совсем мало :). Также вопрос стоит по объективам. С китом однозначно покупать не буду, только по отдельности.

возьми никон :)
 
Victorio

Victorio

Новичок
Регистрация
02.03.2005
Сообщения
1 089
Реакции
0
Баллы
0
Н-да. Тема фактически холивар:) Во-первых, не забываем, что у Кэнона кроп-фактор 1,6, в то время, как у Никона и Сони/Минольты 1,5. Вроде и мелочь, а не всегда приятно. Цветопередача - понятие субъективное. Лично для меня Кэнон начинается от 5Д. Все, что ниже - лучше взять Никон или Сони.
Дешевая оптика от Кэнон, увы, сливает по всем фронтам прямым конкурентам (Никон, Сони). Иногда даже Тамрон получше, чем "фирменный" Кэнон нижней ценовой группы. Далее, Кэнон никогда не славился эргономикой, ибо кирпич. Особенно младшие тушки. Возьмите в руки Кэнон 400, Никон 80 или Сони а700 или даже а100. И всю разницу почувствуете сами.
Далее... У Кэнона постоянные траблы с балансом белого. То есть сразу готовьтесь снимать в RAW. Никон и Сонька отрабатывают ББ гораздо, В РАЗЫ просто корректнее и точнее.
Далее... По шумам, точнее по внутрикамерной обработке жЫпегов Кэнон впереди. Так как у них более блеклая цветопередача, то и цветовые шумы не видны, в отличие от конкурентов. Далее идет Никон. У Соньки внутрикамерная обработка жЫпегов паскудная. Однако, ситуация меняется, если сравнивать RAW.
Далее... Цели - и задачи. Чего снимать планируете? Трэвел-зум 18-170 ошибочно названый тута телевиком, даст вам и геометрические искажения, и малую светосилу, и абберации. Подобный объектив удобен своими фокусными на отдыхе. Чтобы песчинку на матрицу не притащить. Во всем остальном - хрень.
Очень рекомендую обратить внимание на Sony. К ним подходит вся линейка оптики от Minolta. У них есть вспышка 58, которой нет вообще ни у кого из конкурентов.
Либо Nikon.
Младший Кэнон - ф топку.
ИМХО.
 
Victorio

Victorio

Новичок
Регистрация
02.03.2005
Сообщения
1 089
Реакции
0
Баллы
0
Nikon

Nikon

Активный участник
Регистрация
06.05.2008
Сообщения
13 808
Реакции
68
Баллы
48
Victorio, аплодирую стоя! ) Мало кто может так разумно и развернуто ответить. Одно слово - профессионал. По теме - мой голос видно по нику )) Снимаю на D40. D60 не посоветовал бы. Лучше 80, 90, ну и D200 - совсем хорошо, хоть и б/у будет. Объектив... Тут сложнее. Можно сначала взять недорогой универсал (Сигма, Тамрон), определиться с фокусными и брать фиксы.
 
Victorio

Victorio

Новичок
Регистрация
02.03.2005
Сообщения
1 089
Реакции
0
Баллы
0
Gray64

Gray64

Активный участник
Регистрация
03.07.2006
Сообщения
12 141
Реакции
49
Баллы
48
А вот объясните профану ,в чем смысл покупки цифровой "зеркалки",если с пленочной все было однозначно-видно что попадает в объектив,то с цифровым аппаратом это и так происходит от самой дешевой модели. Если только сменные объективы ,но они меняются у многих недорогих моделей.
 
Victorio

Victorio

Новичок
Регистрация
02.03.2005
Сообщения
1 089
Реакции
0
Баллы
0
А вот объясните профану ,в чем смысл покупки цифровой "зеркалки",если с пленочной все было однозначно-видно что попадает в объектив,то с цифровым аппаратом это и так происходит от самой дешевой модели. Если только сменные объективы ,но они меняются у многих недорогих моделей.

Если вы задаетесь этим вопросом, то зеркалка вам действительно ни к чему:) Зеркалку покупает человек, который смысл покупки для себя уже нашел.
Кстати, объективы меняются только у зеркальных камер:) Которые бывают и недорогими.
 
Nikita

Nikita

Новичок
Регистрация
19.12.2006
Сообщения
2 164
Реакции
2
Баллы
0
Н-да. Тема фактически холивар:) Во-первых, не забываем, что у Кэнона кроп-фактор 1,6, в то время, как у Никона и Сони/Минольты 1,5. Вроде и мелочь, а не всегда приятно. Цветопередача - понятие субъективное. Лично для меня Кэнон начинается от 5Д. Все, что ниже - лучше взять Никон или Сони.
Дешевая оптика от Кэнон, увы, сливает по всем фронтам прямым конкурентам (Никон, Сони). Иногда даже Тамрон получше, чем "фирменный" Кэнон нижней ценовой группы. Далее, Кэнон никогда не славился эргономикой, ибо кирпич. Особенно младшие тушки. Возьмите в руки Кэнон 400, Никон 80 или Сони а700 или даже а100. И всю разницу почувствуете сами.
Далее... У Кэнона постоянные траблы с балансом белого. То есть сразу готовьтесь снимать в RAW. Никон и Сонька отрабатывают ББ гораздо, В РАЗЫ просто корректнее и точнее.
Далее... По шумам, точнее по внутрикамерной обработке жЫпегов Кэнон впереди. Так как у них более блеклая цветопередача, то и цветовые шумы не видны, в отличие от конкурентов. Далее идет Никон. У Соньки внутрикамерная обработка жЫпегов паскудная. Однако, ситуация меняется, если сравнивать RAW.
Далее... Цели - и задачи. Чего снимать планируете? Трэвел-зум 18-170 ошибочно названый тута телевиком, даст вам и геометрические искажения, и малую светосилу, и абберации. Подобный объектив удобен своими фокусными на отдыхе. Чтобы песчинку на матрицу не притащить. Во всем остальном - хрень.
Очень рекомендую обратить внимание на Sony. К ним подходит вся линейка оптики от Minolta. У них есть вспышка 58, которой нет вообще ни у кого из конкурентов.
Либо Nikon.
Младший Кэнон - ф топку.
ИМХО.

Грамотно. С ББ действительно траблы (во всяком случае в 400D), постоянно желтит. Возникает вопрос: то что описано в твоем посте касаемо недостатков кэнона - это относительно младших моделей? С 5D иначе? Просто на самом деле интересно, на никон пока не хочу переходить. Жаль марковку не потяну...
 
Верх Низ