Как Читают законы полицейские и судьи?

[Vil]

Ругают законы: «Вот, плохие…». Позволю не согласиться: законы, в общем и целом нормальные. Другое дело – практика их применения. Как законы трактуют иные должностные лица, наделенные правом от имени государства применять их по отношению к нам, грешным, в повседневной жизни? Наверное, многие из нас по этому поводу могли бы рассказать свою историю о том, как их права были ущемлены, и как несправедливо по отношению к ним применялась та, или иная статья закона.

Беспокоит эта тема не только простых граждан, но и президента. Его беспокоит обвинительный уклон российского правосудия, и об этом он заявил в недавнем интервью российским телеканалам. В частности, Дмитрий Анатольевич сказал:
«У нас на протяжении десятилетий в мыслях у судей была только одна конструкция: любой оправдательный приговор – признак некачественной работы. Судье нужно разорвать собственные представления с представлениями следствия или защиты, он над процессом находится. Я надеюсь, что у нас с каждым годом будет становиться все больше и больше оправдательных приговоров, потому что это абсолютно правильно. Не надо стесняться их выносить, это не признак некачественной работы следствия, это признак другого – судья не постеснялся поставить точку и сказал «недостаточно доказательств, чтобы признать виновным».
А вот в нашей истории, мировой судья судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова, Светлана Юрьевна Андреева, действовала, как выразился президент, исходя из «только одной конструкции» и, опять употребим его выражение, «постеснялась», вынести Андреева С.Ю. оправдательный приговор. Хотя, казалось бы, дело было очевидным, и когда человека нужно было оправдать, Светлана Юрьевна взяла и «влепила» своим постановлением 5 тысяч штрафа. НИ – ЗА – ЧТО!
Теперь подробнее об этой почти комичной истории.
Мой случай, о том, как буквально на ровном месте и не имея никаких закон прав, у меня изъяли, простите за тавтологию водительские права.
Пьяный за рулем, две сплошных… Здесь все ясно – наказывать по всей строгости и лишать прав.
А вот теперь моя ситуация, и то, как меня превратили в злостного нарушителя, у которого сначала изъяли права, а потом мировой судья признал меня нарушителем и вынес наказание – 5 тысяч рублей.
На улице снег, 12 марта. В центре города, неудачно задев небольшой сугроб при парковке, я сбил передний номерной знак. Поднял его. Положил на заднее сиденье. Живу недалеко, в районе Пентагона. Поехал. Проезжаю здание областной прокуратуры – сзади за мной несется машина ДПС с включенной мигалкой. Понимаю, что это за мной. Останавливаюсь. Вот тут очень важный момент. Обычно, многие водители хорошо не знают своих прав, и когда их останавливают, то уже как бы срабатывает комплекс вины: остановили, значит не прав, значит нарушил. Голову на плаху. И начинается – извините, простите, не заметил, не увидел, еду домой, спешу. Ну и так далее, и водитель начинает чуть ли не приплясывать перед гаишником и несет всякую ахинею и ерунду, над которой всякий гаишник про себя внутри посмеивается.
В этом плане мне вспоминается поездка с Александром Мирошиным в Грозный, на суд по защите сына Орбакайте. Нас «имели» гаишники на всей трассе. Но «имели» своеобразно – только когда за рулем был я, а не Мирошин. Почему? Все просто – надо уметь вести себя с гаишниками и не объясняться с ними извиняющимся тоном. Они, в конце концов, не хозяева трассы, а нанятые на службу люди. Вот один пример из нашей поездки. Возвращались из Минвод в Саратов на моей «Сонате» (джип Мирошина неожиданно сломался по дороге). Ставрополье, прекрасная трасса. Мирошин сел за руль. Скорость была 140-160. Я сказал: «Тут камеры стоят. Не гони».
Мирошин: «Да по фигу». Я ему: «Да тебя сейчас точно остановят, вот я посмеюсь…». Так и получилось – из-за кустов выскочил радостный и с улыбкой до ушей милиционер. Мирошин остановился. «Что будешь делать?». «Да ничего, пусть идет, раз ему так надо», и Мирошин закурил, стал ждать. Милиционер по страшной жаре прошел метров 200 – 300 до нашей машины. Представился, сказал, что «нарушили» и «превысили». Мирошин пошел с ним. Вернулся минут через десять. «Ну и что?» «Ничего». «А скорость, что сказал?» «Сказал, что ехал 60».
Случай из ряда экстремальных, и конечно он был неправ. Но… Мирошин был прав в главном – нет доказательств, нет вины. Как говорил мой знакомый, теперь, увы, уже покойный сотрудник уголовного розыска: «ДА» сказать всегда успеешь. Всегда говори «НЕТ». Не было доказательств и в том случае. А прибор, на котором была зафиксирована скорость? А что прибор? Его показания к делу «не пришьешь». Кроме того, он мог перегреться на солнце, или просто быть неправильно настроенным.
Поэтому, главный урок, который я тогда извлек – не надо, даже если присутствует явный признак нарушения, сразу же признавать свою вину. Ситуации бывают разные. Например, пешеход, которого вы, якобы, не пропустили. Штраф большой. Но и пешеход должен оценить обстановку, оценить вашу скорость, и только потом переходить в установленном месте перед идущей машиной. А вы когда-нибудь просите гибэдэдэшника вызвать пешехода в качестве свидетеля? Гаишники прекрасно знают, что они нарушают в этом случае ваши права, тем не менее, штампуют направо и налево нарушение за то, что вы не пропустили пешехода. Меня так на днях оштрафовали на Музейной. Гаишник разговорчивый попался: «Ну, нас тоже поймите, нам дают указание, столько-то за пешеходов сегодня оштрафовать… Вот и стоим». Да, по-житейски бедолагу понять можно. Бедные гаишники, не служба, а каторга! А по закону? А закон «О полиции» ясно говорит: «Сотрудник полиции не может в оправдание своих действий при выполнении служебных обязанностей ссылаться на интересы службы…» (статья 6 «Законность»).
Но вернусь к своему случаю. Уверенности Мирошина мне не хватило в тот день, и я, как только меня остановили, и на замечание, что я нарушил, тут же согласился: «Да, я нарушил, я знаю». Ну, думал, вменяемый гаишник, поймет, что в дороге отлетел номер, что нештатная ситуация, да и отпустит. Вылез я из машины и показал отлетевший номер на заднем сиденье. ГИБДДэшник своеобразный оказался. Фразу «Вы нарушили» он в разных интонациях повторил раз десять, не меньше. Причем, остановил он меня на очень опасном участке дороги, на спуске, за перекрестком у областной прокуратуры. Даже одна девушка (не блондинка) остановилась и сделала замечание инспектору: «Вы мешаете проезду».
Все мои доводы о том, что я еду на СТО прикручивать номер, что я не мог его прикрутить на месте голыми руками, инспектору Александрову А.А были, что называется, по барабану. «Сзади номер присутствует. Вот, на заднем сиденье лежит оторвавшийся передний номер, машину идентифицировать можно. В чем проблема?» Ответ был один: «Вы нарушили». И начал выписывать штраф. Я поинтересовался суммой. Ответ, словно речь о пяти рублях: «Пять тысяч». «Выписывайте, платить все равно не буду». Услышав это, забрал товарищ полицейский мои права и выписал временные. Разумеется, я написал в протоколе, что с «протоколом не согласен».
При исследовании всех аспектов, как в подобном случае должна применяться статья 12. 2 в моей ситуации, я пришел к выводу, что полицейский инспектор Александров А.А. неверно трактует статью 12. 2 Кодекса России об административных правонарушениях. По такому же пути пошла и судья Андреева С.Ю.

 

[Vil]

Что говорит закон? А Закон в данной ситуации – целиком и полностью на моей стороне. Не так давно, 9 февраля 2012 (за месяц до моей истории – С.М.) Президиум Верховного суда России постановил, что отсутствие на автомобиле одного номерного знака будет теперь караться штрафом в 50 рублей. Такое решение, повторю, принял Президиум Верховного суда России. Судья Андреева в Саратове принимает другое решение – 5 тысяч! Да, раньше за этот проступок наказывали намного жестче – взыскивался с виновника штраф на сумму в 2500 рублей, и правонарушение трактовалось, как езда без номеров. Президиум Верховного суда России издал разъяснение, согласно которому отсутствие на автомобиле одного номерного знака будет караться штрафом в 50 рублей. Верховный суд России пришел к выводу, что часть 2 статьи 12.2 Кодекса России об административных правонарушениях предусматривает жесткие санкции только за отсутствие двух регистрационных знаков (выделено автором – С.М.).Однако именно по этой статье карались и те, кто забыл, потерял или по другим причинам ездил по дорогам без одного номера. Причем, наказание было довольно серьезным – такого рода поездка стоила водителю 2500 рублей. Такая жесткость была напрямую связана с тем, что гаишники трактовали отсутствие одного регистрационного знака как отсутствие номеров на машине в принципе. «Неправильная установка одного из государственных регистрационных знаков при правильной установке другого, доступного для свободного обозрения, не означает полного отсутствия регистрационных знаков на транспортном средстве и влечет за собой иные предусмотренные законом последствия», – констатировал Верховный суд России. «По сути, есть два нарушения: управление автомобилем без обоих номерных знаков и нарушение ГОСТа – езда с одним знаком. Но они далеко не равнозначны – если на машине находится хотя бы один номер, то теоретически ее уже можно идентифицировать. Следовательно, это уже нельзя считать грубым нарушением. Также разъяснено, что управление автомобилем без одного из двух знаков должно наказываться по части 1 той же статьи кодекса («Управление транспортным средством с установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками»). Это деяние влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 1/2 минимальной зарплаты (50 рублей). Кроме того, такая же сумма теперь должна быть затребована с тех, кто ездит с транзитными номерами более 20 дней. Судьи Верховного суда сошлись во мнении, что просроченные транзиты не означают того, что автомобиль движется без номерных знаков.
Вот и все. Кажется, ясно. Но, увы, не для инспектора Александрова и не для судьи Андреевой. И вот теперь, вместо того, чтобы с пользой для общества, для жителей города и области использовать свое рабочее время и посвятить его для полноценной работы в качестве главного редактора областной общественно-политической газеты «Саратовский репортер», я вынужден из-за незаконных, по моему глубокому убеждению, действий инспектора Александрова А.А. и судьи Андреевой С.Ю, ходить по судам и словно отъявленный нарушитель доказывать, что я не нарушитель.
Кстати, после первого судебного заседания, судья Андреева С.Ю., выслушав все мои доводы, решила вызвать в судебное заседание свидетеля инспектора Александрова А.А. И был объявлен перерыв на 14 дней. Свидетель Александров А.А. на следующее судебное заседание не явился, тем самым проявив неуважение к суду.

Да, мне можно было бы пойти в Сбербанк, заплатить 5 тысяч рублей, забрать права и на этом успокоиться. Большинство так и поступает. Но меня отговорил давний мой хороший товарищ, Бабенко Вадим Яковлевич, директор фирмы ИНТЕЛ-МЕДСЕРВИС, и представитель Академии русской символики «МАРС». Кроме всего прочего, Вадим Яковлевич много лет занимается правовой защитой прав автомобилистов и на его счету нет ни одного проигранного дела. Полагаю, и мое «дело века» о злостном нарушителе ехавшим с одним номерным знаком, будет выиграно. Вадим Яковлевич помог мне составить ЖАЛОБУ на постановление по делу об административном правонарушении. Жалоба уже находится в Волжском суде и будет рассмотрена в середине мая.

P.S.
Мною также направлено еще две жалобы. Одна – в квалификационную коллегию Саратовского областного суда на действия мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова Андреевой С.Ю. и в прокуратуру Саратовской области на действия инспектора Александрова А.А.
Сергей Михайлов, главный редактор газеты «Саратовский репортер»
Текст жалобы я приведу полностью. Возможно, ее текст, как основа образца, сможет помочь некоторым автомобилистам, оказавшихся в подобной ситуации.

 

[Vil]

ЖАЛОБА на постановление по делу об административном правонарушении

Обжалуемый судебный акт:
постановление мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова Андреевой С.Ю. от 26.04.2012 г. в отношении Михайлова С.Ю. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ, с наказанием в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Срок обжалования — до 6.05.2012 (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ).
Не согласен с обжалуемым постановлением, которое считаю незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям.
а) Нарушение норм материального права: п. 2 «Основных положений»1 не рассмотрены во взаимосвязи с п. 2.3.1 ПДД РФ2:
При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности;
б) Ошибочная квалификация действий лица по ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ.
в) Не учтена норма п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ «отсутствие события правонарушения», то есть обстоятельство, влекущее прекращение дела об административном правонарушении.

Перейдем к подробному изложению правоотношений, сложившихся между полицейским инспектором Александровым А.А. и гражданином Михайловым С.Ю., как участниками дорожного движения, в вечернее время, 12.03.2012г. в городе Саратов, Россия. Эти правоотношения отражены в протоколе 64 АР 321927 об административном правонарушении и иных документах.
Гражданин Михайлов С.Ю., еще не являясь лицом, привлекаемым к административной ответственности, управлял принадлежащей ему на праве собственности автомашине марки Санг Йонг Кайрон номерной знак р253рр64 .
В 17:42 гр. Михайлов С.Ю. перемещался указанным образом по проезжей части ул. Некрасова у дома № 42, не нарушая требований Правил дорожного движения РФ, направляясь к СТО — месту ремонта крепления переднего регистрационного знака и соблюдая все необходимые меры предосторожности. При этом сам передний регистрационный знак р253рр64, находясь в салоне вышеуказанной автомашины Санг Йонг Кайрон на переднем пассажирском сидении, также следовал к месту ремонта, ожидая своего прикручивания на предусмотренное для этого место.
Одновременно, на ул. Григорьева, около дома № 28, находился полицейский инспектор Александров А.А., который исполнял государственную функцию по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с приказом № 185 МВД РФ от 2.03.2009 (с изм).
Визуально зафиксировав признаки нарушения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения в виде отсутствия переднего регистрационного знака на приближающейся автомашине Санг Йонг Кайрон, полицейский Александров А.А. сделал необходимый жест с применением жезла, указывая водителю на необходимость остановиться и прекратить всякое движение.
Взаимоотношение полицейского Александрова А.А. с участником движения гр. Михайловым С.Ю. основывалось на строгом соблюдении законности, четком исполнении своих обязанностей, сочетании решительности и принципиальности в предупреждении и пресечении правонарушений с внимательным и уважительным отношением к гражданам.
Узнав из беседы с вышеуказанным гр. Михайловым об уважительности причины отсутствия переднего регистрационного знака р253рр64, а также убедившись в наличии последнего на пассажирском сидении автомашине Санг Йонг Кайрон, полицейский Александров А.А. должен был учесть требования п.2 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» в их взаимосвязи с п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ.
Однако, полицейский Александров А.А. не рассмотрел надлежащим образом произошедший правовой казус, ошибочно квалифицировал правоотношение как нарушение п. 2 «Основных положений», влекущее административную ответственность по ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ, и приступил к составлению протокола 64 АР 321927 об административном правонарушении, тем самым допустил грубое нарушение нормы материального и процессуального права.
Прошу обратить внимание, что с указанного момента действия полицейского инспектора Александрова А.А., необоснованно привлекавшего гр. Михайлова С.Ю. к административной ответственности, имеют признаки злоупотребления должностными полномочиями, то есть деяния, предусмотренного ст.285 УК РФ.
При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, ошибка полицейского Александрова А.А. не была выявлена и не получила надлежащей судебной оценки, что свидетельствует об отсутствии полноты и всесторонности рассмотрения дела мировым судьей Андреевой С.Ю. как на этапе подготовки дела к рассмотрению (не выполнены требования статей 29.1– 29.4 КоАП РФ), так и на этапе рассмотрения дела по существу (не выполнены требования статьи 29.10 КоАП РФ).
Судебный акт не основан на всестороннем рассмотрении дела. Так, суд неполно цитирует содержание п. 2.3.1 ПДД РФ, причем отсутствует именно та часть, которая описывает произошедшее правоотношение.
Обжалуемое постановление не достаточно мотивировано. Так, в постановлении цитируется п. 5.1 Постановления Пленума ВСРФ от 24.10.2006г (с изм), в котором указано, что при квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:
1) без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них);
2) при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них);
3) с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).
Однако, судом не указано — какое из трех вышеуказанных действий, которые, в соответствии с толкованием Верховного суда должны квалифицироваться по ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ, по мнению суда, совершил гр. Михайлов С.Ю.?
В связи с чем, позиция суда, отраженная в постановлении, не является надлежащим образом мотивированной.
Тем самым, не выполнены императивные требования статей: 1.6 КоАП РФ «Обеспечение законности...», 24.1 КоАП РФ «Задачи производства по делам об административных правонарушениях», а само обжалуемое постановление не соответствует требованиям закона в пунктах 4, 5, 6 ст.29.10 КоАП РФ.
На основании вышеприведенных доводов и подробного описания правоотношения,
Прошу:
1) постановление мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова Андреевой С.Ю. от 26.04.2012 г. в отношении Михайлова С.Ю. – отменить;
2) прекратить производство по делу в силу требований ч.1 ст.1.6, п.1 ч.1 ст. 24.5, п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

« 27» апреля 2012 года Михайлов С.Ю.



1 Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Утверждены Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (с изм).
2 Правила дорожного движения РФ. Утверждены Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (с изм).

Отсюда

 

[Zheka]

Сергей Михайлов, главный редактор газеты «Саратовский репортер»

Респект этому человеку!!!
Однажды нексия, которой управлял водитель пенсионного возраста, была на красный свет на Хользунова/Рабочей приллично насажена ментовским УАЗиком, который впоследствии доказывал:
1) что эму нанесен вред здоровью, скорую вызвал
б) что он не ехал на красный, были люди в погонах на его стороне в качестве свидетелей (хотя ехал он один)

Случайно на этом перекрестке присутствовал г-н Михайлов, который подошел к водителю нексии (очень волнующемуся, тряссущемуся, которому мент на повышенных тонах объяснял, что он попал) и оставил свою визитку, сказав что всё видел, готов осветить в СМИ и даже прийти в суд свидетелем.


Благодаря активной гражданской позиции вышеназванного человека:
1) Водитель нексии был признан невиновным
2) Водитель УАЗика (воронок который) был признан виновным в нарушении ПДД повлекших...
3) Поскольку мент-водитель еще оказался без путевого листа, каких-либо документов на наряд и НЕ ИМЕЛ В ПРИНЦИПЕ (не с собой, а ВООБЩЕ) водительским прав, вылетел со службы!
4) в данный момент я лично за рулем этой нексии ездею.

Большой поклон ему, побольше бы таких, ну и это.... здоровья больше ему!!!

 

[Vil]

Благодаря активной гражданской позиции вышеназванного человека...

Жаль, что таких людей у нас очень мало...

 

[Zheka]

Жаль, что таких людей у нас очень мало...

Но в данном конкретном случае - шансы на успех ничтожны малы, просто по одной причине:
человек пошел на принцип, решил потягаться с судебной системой, за принцип и получит.

Уверен абсолютно, что этот человек мог спокойно и без копейки денег сделать так, чтобы гаец сказал "счастливого пути", но не сделал, из принципа!
Это достойно человеческого уважения, но судейская братия воспринимает это как вызов уже, а не частный случай.

 

[Andrey_Playboy]

9 февраля 2012 (за месяц до моей истории – С.М.) Президиум Верховного суда России постановил, что отсутствие на автомобиле одного номерного знака будет теперь караться штрафом в 50 рублей.

100 рублей... а не 50!

 

[Фокс Малдер]

отсутствия переднего регистрационного знака р253рр64, а также убедившись в наличии последнего на пассажирском сидении автомашине Санг Йонг Кайрон

Какие-то Санг-Йонги Кайроны легко превращающиеся в Порше-Кайен....ooh_lol:

 

[Vil]

Какие-то Санг-Йонги Кайроны легко превращающиеся в Порше-Кайен....ooh_lol:

Скорее наоборот

 

[Фокс Малдер]

Скорее наоборот

Так и до ВАЗа дойдёт.....:a8e6cd7183adb9a51c1