сколько раз меняли туда и обратно понятия обгон и опережение?
Один раз. По крайне мере за истекшие почти 15 лет. В начале 00-х годов было лишь уточнено понятие обгона, которое стало включать опережение не только одного транспортного средства, но и нескольких транспортных средств. Нормальному человеку это и так ясно, и от неознакомления с этой поправкой для него ничего не изменится, а те, кто использовал этот казус для ухода от ответственности, заявляя, что они же не одно ТС опередили, а несколько, значит это не обгон, лишились такой возможности.
сколько раз меняли тонкости проезда пешеходных переходов?
Единственное, с чем соглашусь - никак не вытанцуется у Правительства, что же такого написать в ПДД, чтобы снизить аварийность на пешпереходах. Но эта тема показывает, что аварийность не в
клозетах ПДД, а в головах - до них, оказывается, доходит
как до жирафа с запозданием.
Напомнить, сколько раз меняли порог алкогольного опьянения?
Это из КоАП, а не ПДД - и то не просто две разных книжицы на одну тему, как они Вам представляются, а две разных ветви власти - законодательная (которая пишет КоАП) и исполнительная (которая пишет ПДД). А в ПДД было написано во все времена одинаково - пороть бухло и управлять напоровшись транспортным средством жесточайшэ запрэсчается.
И меняли его, кстати, не "сколько раз", а 2 раза - туда и обратно. Причём это можно списать на подковёрные делишки в высших эшелонах власти (вспомните, кто и в какой период был инициатором изменений "туда" и изменений "обратно").
сколько недель на данном форуме разбирали нововведение по круговому движению
См. выше - ездят-то всё равно не по-новому и не по-старому, а "кто прямее - тот и прав".
Однако для большинства нормальных людей - авто это всего лишь средство доставки на работу и обратно.
В стародавние времена водительские удостоверения делились на "профессиональные" и "любительские" (с правом работы по найму - для тех, кто работает на автомобиле, и без права работы по найму - для тех, кто возит свою жёпу на более другую работу и по выходным на огород). Эти времена давно прошли, и всяк, садящийся за руль, добровольно принимает на себя повышенные обязательства, хотя бы в части того, чтобы измудриться и найти способ читать
перед обедом Российскую Газету, или узнавать правила доставки себя на работу и с работы иным удобным способом.
Вам показать сколько вранья и некомпетентности обнаружено в СМИ? Вам предъявить экземпляры ПДД из саратовских магазинов с обнаруженными лично мною опечатками?
Так может тогда надо не поправки запретить вносить, а отсебятину и ошибки в эти поправки клавиатурными мартышками в жёлтеньких СМИ и полуподвальных издательствах?
Оно, все перечисленное, весь этот геморрой - нам нужен???
Вам - нет. Вам бы персональный геморрой, для возврата в нашу реальность - продолжать с годик (по Вашему же предложению) требовать у Вас несуществующий в природе документ и прилежно штрафовать за его отсутствие, например, как сказали выше.
И посему ответ на Ваш первый вопрос
Коллеги, я по-моему задал вопрос, каким образом ограничить активность ретивых законодателей
будет - "никаким". Сам вопрос, конечно, задан без предположения возможности отрицательного ответа (примерно как "Вы уже перестали бухать коньяк по утрам?"), чем Вы убеждаете самого себя в собственной правоте, но писать законы - это работа законодателей, и делают они её в данном конкретном случае далеко не самым поганым образом.
Мои родители живут там, где нет ни трамвая, ни троллейбуса, а автобус ходит достаточно редко. Газет там никаких не продают. Интернет отец поймал, но ловится он там еле-еле (мой телефон там вообще не ловит). Это в качестве примера.
Уклад жизни российской глубинки - это отдельный феномен. Там отдельные положения закона действуют только де-юре. В отдалённом селе в каждой хате может быть ружьё без разрешения на него, жители могут ездить на мотороллерах выпуска середины прошлого века за сеном на покос не имея ни прав ни регистрационных документов, причём делать это синими в дымину, набить морду там не считается не то что преступлением, а даже чем-то нехорошим, власть (участковый) в таких поселениях - это что-то вроде шерифа, у которого свои понятия о законе и законности, а если они не кореллируют с понятиями соседей - то нормально жить в этом коллективе он не сможет, т.к. человек - животное социальное, а другого социума у него там не будет. Но всё это относится только к таким вот глухим деревням, где существующий уклад позволяет решать административные и даже многие уголовные правонарушения своими силами сообразно устоявшемуся укладу. Это я к чему - может твоим родителям вполне неплохо живётся без Российской Газеты, главное, чтобы при этом не происходило "пересечения культур" - родители не приезжали со своими представлениями о дорожном движении в крупный город и "городские" не приезжали к ним в деревню, где свои законы имею бОльшую фактическую силу, чем законы из Российской Газеты.
А ещё читать уметь.
