Выбор телевизора: ЖК или плазма?

[egor]

Знаю уже обсуждалось,может кто новое выскажет? все же помогите определиться-что выбрать жк или плазму?
-размер примерно 37-42,использование эфир + блю рей,беру для зала

 

[dreamer]

Только ЖК.

 

[GSA]

Только ЖК.

+1.

 

[Santa]

Сам не разбираюсь особо, но тоже вскоре появится нужда.
В общем один знакомый говаривал:"Плазма актуальна лишь при больших размерах и в большом зале, а так брать ЖК надо" =)

 

[PROFI]

Только ЖК.

Ты что то имееш против моей 1.5 метровой плазмы?:taunt:

 

[dreamer]

Ты что то имееш против моей 1.5 метровой плазмы?:taunt:

Устаревший и недолговечный вариант.)))

 

[egor]

аргументируй пожалуйста

 

[PROFI]

Устаревший и недолговечный вариант.)))

Вообщето наоборот во всем мире от ЖК уже уходят.
А насчет недолговечности, хм у меня одна плазма уже лет 7 работает без потери качества.

 

[PROFI]

аргументируй пожалуйста

Как то так
Вас не особо заботят негромкий шум и повышенное энергопотребление? Вы планируете смотреть телевизор на достаточном удалении от экрана? Вы предпочитаете яркую и повышенно четкую картинку более «мягкой»? Вы любите большие экраны и вам есть куда поставить 65- или даже 100-дюймовую панель? Помещение, где будет стоять телевизор, имеет яркое солнечное освещение? Все это аргументы в пользу выбора плазмы.

Вам нужен телевизор с диагональю меньше 42 дюймов (плазмы меньше 42 дюймов просто не бывает)? Вас раздражает вентиляторный шум? Вы хотите установить телевизор в стеновую нишу? У вас быстро устают глаза? Вы смотрите HD-телевидение? В этих случаях предпочтительнее будет ЖК.

 

[dreamer]

аргументируй пожалуйста

это была шутка


Миф о выгорании плазмы или сгоревших лампах ЖК телевизора, правда, лишь от части. Таких проблем в рамках заявленного времени наработки на отказ практически нет. Спорить о том, что плазменный телевизор с ресурсом работы 40000 часов, в два раза хуже, чем ЖК телевизор с ресурсом 80000 часов вообще не правильно. Вспомните о моральном устаревании техники и о том, сколько времени вы проводите перед телевизором!? Даже если предположить, что есть люди смотрящие телевизор каждый день по 12 часов, то ресурса в 40000 часов им хватит на 10 лет, что для такого фаната ТВ явно повод к покупке нового телевизора. Обычно люди смотрят ТВ в среднем до 3-х часов в сутки, а это значит, что для большинства людей ресурс в 40000 часов будет избыточным, а 80000 совершенно не достижим.

полностбю читай тут

 

[mike/64rus]

Как то так
Вас не особо заботят негромкий шум и повышенное энергопотребление? Вы планируете смотреть телевизор на достаточном удалении от экрана? Вы предпочитаете яркую и повышенно четкую картинку более «мягкой»? Вы любите большие экраны и вам есть куда поставить 65- или даже 100-дюймовую панель? Помещение, где будет стоять телевизор, имеет яркое солнечное освещение? Все это аргументы в пользу выбора плазмы.

Вам нужен телевизор с диагональю меньше 42 дюймов (плазмы меньше 42 дюймов просто не бывает)? Вас раздражает вентиляторный шум? Вы хотите установить телевизор в стеновую нишу? У вас быстро устают глаза? Вы смотрите HD-телевидение? В этих случаях предпочтительнее будет ЖК.

Ну-ну. Автор, если есть горшочек с золотом, глянь LED.

 

[PROFI]

Ну-ну. Автор, если есть горшочек с золотом, глянь LED.

А смысл?Еще одна мертвая технология.Япошки сейчас пленковую технологию обкатывают с исскуственно выращенным биолюминисцентным покрытием.Единственная загвоздка по моему у них в вырождении покрытия была.Но как говорится и не такое обходили.

 

[Dvorkyn]

Знаю уже обсуждалось,может кто новое выскажет? все же помогите определиться-что выбрать жк или плазму?
-размер примерно 37-42,использование эфир + блю рей,беру для зала

Можно для начала исходные данные - расстояние от места просмотра до места расположения телевизора?
Начинать, наверное? надо от диагонали, а там уже сам поймешь что лучше.

 

[mike/64rus]

А смысл?Еще одна мертвая технология.Япошки сейчас пленковую технологию обкатывают с исскуственно выращенным биолюминисцентным покрытием.Единственная загвоздка по моему у них в вырождении покрытия была.Но как говорится и не такое обходили.

К тому моменту, когда органика пойдет в массы, я себе пару телеков успею сменить. Мертвая.. Поржал, спсб!

 

[Dvorkyn]

Как то так
Вас не особо заботят негромкий шум и повышенное энергопотребление?

Вообще тишина и на счетах потребление не обнаружилось.

Вы планируете смотреть телевизор на достаточном удалении от экрана? Вы предпочитаете яркую и повышенно четкую картинку более «мягкой»?

Заблуждение. Картинка легко настраивается под мягкую. Другое дело, что в настройках "по умолчанию" контраст, гамма, яркость - неприлично задраны. Отсюда впечатление о сверхконтрасте.

Вы любите большие экраны и вам есть куда поставить 65- или даже 100-дюймовую панель?

50' легко встали в угол, где был 29' СRT. О вешании на стену - молчу.

 

[egor]

Можно для начала исходные данные - расстояние от места просмотра до места расположения телевизора?
Начинать, наверное? надо от диагонали, а там уже сам поймешь что лучше.

растояние примерно метра 2, FullHD смысла брать я так понял вообще нет?

 

[Dvorkyn]

растояние примерно метра 2, FullHD смысла брать я так понял вообще нет?

Почему же нет? Как раз ваш вариант. Контента достаточно сейчас в FullHD
А диагональ - 50. Не меньше..

 

[Designer]

Плазма 42, почти три года работает в качестве монитора. Полет нормальный, ни один пиксель не выгорел. Греется правда, но это совсем не страшно.

 

[egor]

Почему же нет? Как раз ваш вариант. Контента достаточно сейчас в FullHD
А диагональ - 50. Не меньше..

да дело то в том что full hd 50 будет стоить тыс 50 мин,а я хотел уложиться в 20-25

 

[Dvorkyn]

да дело то в том что full hd 50 будет стоить тыс 50 мин,а я хотел уложиться в 20-25

Нет - 35-36 тыс. Полгода назад за 33 я покупал HD Ready (720p). Впрочем, и его вполне хватает..Сейчас HD Ready стоит 30-33 тыщи.
За 25 - только 42' получится. Хотя могу и напутать. Цены падают быстро.
Не мельчите с диагональю. ОЧЕНЬ быстро придете к мнению, что надо было брать больше..