S
SKA
Активный участник
- Регистрация
- 30.08.2006
- Сообщения
- 71 225
- Реакции
- 6 297
- Баллы
- 113
Написанному верить
Чем вызвана антимилицейская кампания в российских СМИ?
Не проходит и дня, чтобы в отечественных газетах или на телеканалах не появилась новость об очередном разоблаченном "оборотне в погонах", или о безумном милиционере в нацистской форме, который палит по прохожим из украденного в Чечне пистолета, или о пьяном гаишнике, сбивающем на служебной машине беременных женщин, или о чем-то еще в этом роде. После случая с майором Евсюковым СМИ рьяно взялись за тему "плохих ментов", что вполне объяснимо. Вопрос в другом - являемся ли мы свидетелями начала очередной бесполезной "охоты на ведьм" или же происходящее - это действительно попытка повлиять на руководство МВД.
Если постоянно следить за российскими средствами массовой информации, можно заметить такую тенденцию: как только в стране происходит крупное происшествие, все издания начинают искать аналогичные случаи, причем неважно, свидетельствуют ли они о реально существующей системной проблеме или являются единичными казусами, раздутыми до масштаба катастрофы.
За примерами далеко ходить не надо - любой попавший на телеэкраны взрыв бытового газа в жилом доме влечет за собой цепочку аналогичных новостей; то же самое происходит с пожарами в домах престарелых, пропажей детей или судебными спорами между родителями. Даже ДТП с участием маршруток-"Газелей" одно время вызывали волну публикаций об "автомобилях-убийцах". Поверить в то, что аналогичные события абсолютно случайно могут приключаться в разных местах примерно в одно и то же время, довольно непросто, особенно любителям конспирологии. Секрет же, как правило, кроется в механизме выбора новостного повода в СМИ - то, от чего в любой другой день издание бы просто отмахнулось, при качественном описании предыстории считается достойным внимания читателя.
Это нормальная практика не только для российских, но и мировых СМИ, позволяющая оценить профессионализм того или иного издания, а также его правильную ориентацию в информационном потоке. Неудивительно, что по этому же сценарию развивалась история московского милиционера Дениса Евсюкова, застрелившего весенней ночью двух человек и спровоцировавшего вал публикаций о реформе всей гигантской системы МВД.
Уже через пару дней после произошедшего в супермаркете "Остров" большинство средств массовой информации начали "копать" биографию майора. И добились немалых успехов. Журналисты выяснили, что Евсюков женат на одной из многочисленных бывших участниц группы "Стрелки", что пистолет, из которого он стрелял, был похищен, а также то, что этот милиционер развлекался подобным образом и в прошлом. Писали всякое, вплоть до того, что Евсюков в молодости был скинхедом, коллекционировал нацистскую атрибутику и, бывало, наряжался в форму вермахта и шел палить в воздух из пистолета.
Доходило до абсурда - таблоиды уличили невзрачного майора в пьянстве и даже раскопали его спермограмму, из которой сделали вывод, что Евсюков был бесплоден, а значит, это могло стать еще одним фактором для совершения преступления.
Сложно сказать, что из написанного правда, а что вымысел. Так или иначе, выжав тему Евсюкова, СМИ переключились на других сотрудников правоохранительных органов, благо их в России несколько сотен тысяч.
И понеслось. "Бывший заместитель милиционера-убийцы торговал оружием", "Пьяный милиционер стрелял по детям в День Победы", "В Подмосковье милиционер сбил велосипедиста", "Забрав мать в отделение, милиционеры бросили ее ребенка на ночной улице", "Майор милиции стрелял в жену и тещу", "Еще один "хороший сотрудник" открыл огонь по жене и ребенку", "Жертв милиции стало больше" - вот лишь малая часть заголовков, появлявшихся за последний месяц в разных изданиях.
Некоторые темы раскрутить не удалось, некоторые оказались "золотой жилой". Например, подборка историй о милиционерах за рулем, которые сбивали людей то на пешеходных переходах, то на тротуарах. Самые громкие из них произошли в Москве и Новоуральске. Первый инцидент случился 11 мая на Чонгарском бульваре в столице: оперативный дежурный ОВД "Ломоносовский" Вячеслав Ледяев выехал на тротуар и сбил четверых пешеходов, которые были госпитализированы с тяжелыми травмами.
Через неделю на лентах информагентств появилось сообщение о сотруднике милиции, который задавил женщину в городе Новоуральск Свердловской области. Выяснилось, что в момент ДТП он был пьян. Другая немаловажная подробность - то, что он был не на службе и ехал на собственной машине, прошла практически незамеченной. Магическое слово "милиционер" в заголовках сделало новость весьма читаемой.
Еще более дикая история снова произошла в Москве, где 13 мая милиционер по имени Роман Жиров не заметил переходившую через дорогу 33-летнюю Елену Шумм и задавил ее насмерть. Женщина была на седьмом месяце беременности.
Примечательно, что это происшествие могло и не попасть на страницы федеральных изданий, если бы не блогеры. Муж Елены Алексей Шумм написал о случившимся в своем ЖЖ, после чего его сообщение начали активно "кросспостить" пользователи блогов. Вскоре активность блогеров заметили СМИ и начали выяснять обстоятельства произошедшего и возможные последствия. Эти публикации, в свою очередь, прочитали в профильных ведомствах, и только тогда на милиционера завели уголовное дело, хотя до этого в органах пытались замять случившееся.
В самом начале, кстати, дело Евсюкова тоже пытались замять. Однако тот шум, который поднялся в обществе и, как следствие, в СМИ, вынудил власти сделать хоть что-то для того, чтобы успокоить граждан. Ход был довольно мощный - в связи с произошедшим должности лишился начальник ГУВД Москвы Владимир Пронин, позиции которого до этого казались незыблемыми.
Кстати, именно с отставки Пронина газеты и телеканалы начали масштабную кампанию против милиционеров. И тут возникает вопрос: почему журналисты вдруг заняли столь агрессивную позицию? Ведь, положа руку на сердце, нужно признать, что иные болезненные темы освещаются в российских СМИ довольно вяло, если вообще освещаются. Может быть, журналистам не хватало молчаливого разрешения со стороны президента, подписавшего указ об увольнении главы столичного ГУВД? Допустим, это так. Но даже и в этом случае уже хорошо, что самые разные издания вдруг начали работать так, как и положено представителям "четвертой власти", указывая руководству страны на те проблемы, которые в высоких кабинетах не видят либо видеть не хотят. Это, кстати, вполне может привести к реальным изменениям в российской правоохранительной системе - то есть к тому, чего ждет уже не первое поколение граждан страны. Более того, шумиха вокруг МВД может сыграть против нынешнего руководства министерства, в первую очередь, против его главы Рашида Нургалиева.
Вместе с тем нынешний поход журналистов против милициии все больше начинает напоминать травлю. Любой нормальный человек должен понимать: несмотря на очевидную неэффективность работы милиции и упорное нежелание руководства МВД хоть что-то менять в этой системе, не все сотрудники правоохранительных органов являются денисами евсюковыми и романами жировыми. И если все происходящее в СМИ - лишь разовая битва за читателя, которого, как полагают некоторые издания, можно заманить лишь чудовищными зверствами, то есть ли в ней какой-то настоящий прок?
Чем вызвана антимилицейская кампания в российских СМИ?
Не проходит и дня, чтобы в отечественных газетах или на телеканалах не появилась новость об очередном разоблаченном "оборотне в погонах", или о безумном милиционере в нацистской форме, который палит по прохожим из украденного в Чечне пистолета, или о пьяном гаишнике, сбивающем на служебной машине беременных женщин, или о чем-то еще в этом роде. После случая с майором Евсюковым СМИ рьяно взялись за тему "плохих ментов", что вполне объяснимо. Вопрос в другом - являемся ли мы свидетелями начала очередной бесполезной "охоты на ведьм" или же происходящее - это действительно попытка повлиять на руководство МВД.
Если постоянно следить за российскими средствами массовой информации, можно заметить такую тенденцию: как только в стране происходит крупное происшествие, все издания начинают искать аналогичные случаи, причем неважно, свидетельствуют ли они о реально существующей системной проблеме или являются единичными казусами, раздутыми до масштаба катастрофы.
За примерами далеко ходить не надо - любой попавший на телеэкраны взрыв бытового газа в жилом доме влечет за собой цепочку аналогичных новостей; то же самое происходит с пожарами в домах престарелых, пропажей детей или судебными спорами между родителями. Даже ДТП с участием маршруток-"Газелей" одно время вызывали волну публикаций об "автомобилях-убийцах". Поверить в то, что аналогичные события абсолютно случайно могут приключаться в разных местах примерно в одно и то же время, довольно непросто, особенно любителям конспирологии. Секрет же, как правило, кроется в механизме выбора новостного повода в СМИ - то, от чего в любой другой день издание бы просто отмахнулось, при качественном описании предыстории считается достойным внимания читателя.
Это нормальная практика не только для российских, но и мировых СМИ, позволяющая оценить профессионализм того или иного издания, а также его правильную ориентацию в информационном потоке. Неудивительно, что по этому же сценарию развивалась история московского милиционера Дениса Евсюкова, застрелившего весенней ночью двух человек и спровоцировавшего вал публикаций о реформе всей гигантской системы МВД.
Уже через пару дней после произошедшего в супермаркете "Остров" большинство средств массовой информации начали "копать" биографию майора. И добились немалых успехов. Журналисты выяснили, что Евсюков женат на одной из многочисленных бывших участниц группы "Стрелки", что пистолет, из которого он стрелял, был похищен, а также то, что этот милиционер развлекался подобным образом и в прошлом. Писали всякое, вплоть до того, что Евсюков в молодости был скинхедом, коллекционировал нацистскую атрибутику и, бывало, наряжался в форму вермахта и шел палить в воздух из пистолета.
Доходило до абсурда - таблоиды уличили невзрачного майора в пьянстве и даже раскопали его спермограмму, из которой сделали вывод, что Евсюков был бесплоден, а значит, это могло стать еще одним фактором для совершения преступления.
Сложно сказать, что из написанного правда, а что вымысел. Так или иначе, выжав тему Евсюкова, СМИ переключились на других сотрудников правоохранительных органов, благо их в России несколько сотен тысяч.
И понеслось. "Бывший заместитель милиционера-убийцы торговал оружием", "Пьяный милиционер стрелял по детям в День Победы", "В Подмосковье милиционер сбил велосипедиста", "Забрав мать в отделение, милиционеры бросили ее ребенка на ночной улице", "Майор милиции стрелял в жену и тещу", "Еще один "хороший сотрудник" открыл огонь по жене и ребенку", "Жертв милиции стало больше" - вот лишь малая часть заголовков, появлявшихся за последний месяц в разных изданиях.
Некоторые темы раскрутить не удалось, некоторые оказались "золотой жилой". Например, подборка историй о милиционерах за рулем, которые сбивали людей то на пешеходных переходах, то на тротуарах. Самые громкие из них произошли в Москве и Новоуральске. Первый инцидент случился 11 мая на Чонгарском бульваре в столице: оперативный дежурный ОВД "Ломоносовский" Вячеслав Ледяев выехал на тротуар и сбил четверых пешеходов, которые были госпитализированы с тяжелыми травмами.
Через неделю на лентах информагентств появилось сообщение о сотруднике милиции, который задавил женщину в городе Новоуральск Свердловской области. Выяснилось, что в момент ДТП он был пьян. Другая немаловажная подробность - то, что он был не на службе и ехал на собственной машине, прошла практически незамеченной. Магическое слово "милиционер" в заголовках сделало новость весьма читаемой.
Еще более дикая история снова произошла в Москве, где 13 мая милиционер по имени Роман Жиров не заметил переходившую через дорогу 33-летнюю Елену Шумм и задавил ее насмерть. Женщина была на седьмом месяце беременности.
Примечательно, что это происшествие могло и не попасть на страницы федеральных изданий, если бы не блогеры. Муж Елены Алексей Шумм написал о случившимся в своем ЖЖ, после чего его сообщение начали активно "кросспостить" пользователи блогов. Вскоре активность блогеров заметили СМИ и начали выяснять обстоятельства произошедшего и возможные последствия. Эти публикации, в свою очередь, прочитали в профильных ведомствах, и только тогда на милиционера завели уголовное дело, хотя до этого в органах пытались замять случившееся.
В самом начале, кстати, дело Евсюкова тоже пытались замять. Однако тот шум, который поднялся в обществе и, как следствие, в СМИ, вынудил власти сделать хоть что-то для того, чтобы успокоить граждан. Ход был довольно мощный - в связи с произошедшим должности лишился начальник ГУВД Москвы Владимир Пронин, позиции которого до этого казались незыблемыми.
Кстати, именно с отставки Пронина газеты и телеканалы начали масштабную кампанию против милиционеров. И тут возникает вопрос: почему журналисты вдруг заняли столь агрессивную позицию? Ведь, положа руку на сердце, нужно признать, что иные болезненные темы освещаются в российских СМИ довольно вяло, если вообще освещаются. Может быть, журналистам не хватало молчаливого разрешения со стороны президента, подписавшего указ об увольнении главы столичного ГУВД? Допустим, это так. Но даже и в этом случае уже хорошо, что самые разные издания вдруг начали работать так, как и положено представителям "четвертой власти", указывая руководству страны на те проблемы, которые в высоких кабинетах не видят либо видеть не хотят. Это, кстати, вполне может привести к реальным изменениям в российской правоохранительной системе - то есть к тому, чего ждет уже не первое поколение граждан страны. Более того, шумиха вокруг МВД может сыграть против нынешнего руководства министерства, в первую очередь, против его главы Рашида Нургалиева.
Вместе с тем нынешний поход журналистов против милициии все больше начинает напоминать травлю. Любой нормальный человек должен понимать: несмотря на очевидную неэффективность работы милиции и упорное нежелание руководства МВД хоть что-то менять в этой системе, не все сотрудники правоохранительных органов являются денисами евсюковыми и романами жировыми. И если все происходящее в СМИ - лишь разовая битва за читателя, которого, как полагают некоторые издания, можно заманить лишь чудовищными зверствами, то есть ли в ней какой-то настоящий прок?
