Фотодело

LUCIFER

LUCIFER

Новичок
Регистрация
02.08.2007
Сообщения
7 445
Реакции
2
Баллы
0
разница в цене 10 тыс, т.е. почти еще один 18-135, реально чуть-чуть:derisive:

НУ согласен - возможно есть повод задуматься и повыбирать. Можно ещё Canon 28-135 EF посмотреть, но тот уже совсем близко по цене к 24-105 и так же далек по качеству)

100D и 700D тоже STM.
Ещё, кстати, 18-55 STM появился с очень неплохой оптикой.

Врят ли серьезные изменения коснулись линзоблоков, скорее всего - механика и электрика.
 
Yup

Yup

Активный участник
Регистрация
04.04.2009
Сообщения
5 560
Реакции
1 080
Баллы
113
Так что я бы посоветовал чуть переплатить и взять 24-105.

Вопрос был в контексте "имеет ли смысл заморачиваться с заменой имеющегося 18-135 на 24-105", т.к. на 18-135 не нравится то, что не получаются "звеняще-резкие" снимки. И непонятно почему не получаются: то ли из за неумения то ли на таком объективе и не должны получаться. И исправит ли кардинально ситуацию этот 24-105...
 
LUCIFER

LUCIFER

Новичок
Регистрация
02.08.2007
Сообщения
7 445
Реакции
2
Баллы
0
Вопрос был в контексте "имеет ли смысл заморачиваться с заменой имеющегося 18-135 на 24-105", т.к. на 18-135 не нравится то, что не получаются "звеняще-резкие" снимки. И непонятно почему не получаются: то ли из за неумения то ли на таком объективе и не должны получаться. И исправит ли кардинально ситуацию этот 24-105...

Небольшой офф: Я как-то видел фотоподборку шедевров, снятых на камеру сотового телефона 0,3 МПикселя - на те самые,что первыми появились в телефонах ))) Даже выставка организовывалась ))

Но в целом, если средства позволяют перейти на 24-105, я бы переходил. Аргумент один - ничего лучше универсального за эти бабки не найти. То что светлее - значительно дороже и более ограничен диапазон фокусных расстояний (хитрые алчные жопашники из Кэнон, специально делают либо светосильные телевики, либо ширики - чтоб покрыть весь диапазон придется ввалить херову кучу денег), то что дешевле - не имеет смысла, пожалуй. Если устраивает диапазон фокусных расстояний - берите смело, это будет новая ступень в вашем фотофетише ))) Но нужно осознавать, что если вы снимаете, говно на плохом объективе, то вы будете снимать говно и на хорошем, только с лучшей цветопередачей, без хроматических аббераций и с восхитительным боке)))
ЗЫ. А попробуйте на своем объективе стабилизатор выключить и пофоткать, и для сравнения фото при "тех же вводных" со стабом - насколько резкость упадет?
 
SRR

SRR

Новичок
Регистрация
23.07.2007
Сообщения
8 148
Реакции
12
Баллы
0
Ну вот, тоже фоткую немного. Ну, скажем так, зарисовка "Париж-город контрастов".
DSC_2845-.jpg
DSC_2806-.jpg
DSC_3749-.jpg
DSC_3784-.jpg
 
Osimka

Osimka

Активный участник
Регистрация
30.01.2008
Сообщения
20 832
Реакции
399
Баллы
83
LUCIFER, такой большой и содержательный пост и ни одной фотки).
___
Куча пересмотренных фоток потихоньку склоняют к мысли, что он намного более приятный по цветам. Ну и отличие по резкости я тоже наблюдаю. Интересно, сколько останется из этого улучшения, если откинуть долю самовнушения:D и долю корреляции (все-таки, что бы ни говорили, выросшие из правильного места "руки" чаще покупают в итоге более дорогую и качественную технику)?

Небольшой офф: Я как-то видел фотоподборку шедевров, снятых на камеру сотового телефона 0,3 МПикселя - на те самые,что первыми появились в телефонах ))) Даже выставка организовывалась ))
Почему-то это обычно говорят люди, которые по мобильному только разговаривают, а не пытаются снять шедевры. Ну и Гламурный бобр еще.
 
Водитель_Камаза

Водитель_Камаза

Новичок
Регистрация
26.12.2007
Сообщения
2 427
Реакции
21
Баллы
0
Osimka, я пересел с 18-135 на 24-105, последний лучше во всём (это и понятно - L серия + стоит дороже) цвета, скорость фокусировки, контраст, по резкости немного получше чем 18-135, f4 на всём диапазоне, но главное то что 24-105 выдает стабильное качество снимков, если есть возможность лучше приобрести его.
 
Alex74

Alex74

Активный участник
Регистрация
26.04.2006
Сообщения
2 005
Реакции
72
Баллы
48
А никто не поймал молнию минувшей грозы? Такие столбы разрядов были! Интересно было бы посмотреть. И каков режим съемки. Сам пытался, но не поймал :(. Да и через окно плохо снимать - мокрое.
 
Nikon

Nikon

Активный участник
Регистрация
06.05.2008
Сообщения
13 808
Реакции
68
Баллы
48
Serj 041

Serj 041

Активный участник
Регистрация
13.05.2008
Сообщения
2 396
Реакции
299
Баллы
83
А никто не поймал молнию минувшей грозы? Такие столбы разрядов были! Интересно было бы посмотреть. И каков режим съемки. Сам пытался, но не поймал :(. Да и через окно плохо снимать - мокрое.

вчера 1,5 часа просидел перед окном. Молнии били с другой стороны дома (окна квартиры выходят только на одну сторону ((((( ), а те редкие что с "моей стороны" не попадали в кадр либо между кадрами били. Выдержку выставлял от 8 до 30 секунд.
 
B

basilios

Guest
Наверняка или через открытое окошко, или с балкона/лоджии.
Посмотрел фотки тож решил серией по 30 сек. снимать, но молнии (рядом) на тот момент кончились. До этого сидел на ручной выдержке и пальцем на кнопке (+блики от компа с ноутом).

Интересно, а если диафрагму чутка побольше открыть, выглядело бы это эффектней?
 
Водитель_Камаза

Водитель_Камаза

Новичок
Регистрация
26.12.2007
Сообщения
2 427
Реакции
21
Баллы
0
я вчера фоткал молнии, одна в соседнем дворе стукнула, фотки позже выложу из дома,
как снималось: поставил фотик на штатив на балкон, сфокусировался на бесконечность, отключил автофокус и стаб, диафрагма где то f9, режим AV, выдержка подбиралась автоматом, она была не больше 40 секунд, у меня стоит альтернативная прошивка в фотике с дополнительными крутыми функциями такие как интервалометр - фот делает снимки через устанавливаемый промежуток времени, его выставил с запасом +5 сек от выдержки, получалось что каждые 45 секунд автоматически делался снимок с выдержкой 40 сек при исо 100, оставляем фот на время грозы, потом выбираем снимки самых красивых молний
 
Yup

Yup

Активный участник
Регистрация
04.04.2009
Сообщения
5 560
Реакции
1 080
Баллы
113
Верх Низ