Применение оружия сотрудниками ЧОП

  • Автор темы Alex 777
  • Дата начала
Танкер

Танкер

LPD: Танкер
Регистрация
15.04.2007
Сообщения
13 834
Реакции
32
Баллы
48
А если он не магазин ограбил, а например человека и убил, а потом уехал..... Убийство ведь прекратилось и право применения оружия тоже утрачено....по твоему...

у охранника - безусловно утрачено, если его жизни или защищаемому объекту уже ничего не угрожает.

и это не по моему, а по закону.

или за украденный банан нужно открывать стрельбу ? по вашему...
 
Танкер

Танкер

LPD: Танкер
Регистрация
15.04.2007
Сообщения
13 834
Реакции
32
Баллы
48
Да, это именно ГБР была.

и что ????

ГБР создается для обеспечения быстроты появления физической поддержки на защищаемом объекте, а вовсе не для преследования правонарушителей.
 
OP
A

Alex 777

Guest,
Регистрация
24.11.2005
Сообщения
110 109
Реакции
360
Баллы
0
Лично я благодарен этому сотруднику ЧОПа хотя бы за то, что этот преступник больше никогда не попадется на жизненном пути моих близких.
 
Z

zug

Guest
Нет конечно, но со стрельбой что-то мне кажется они погорячились... за бананы из сайги это жёстко.

Гы,тыж флагом махал что папа у тебя директор ЧОПа)))
Может до кучи к бананам они и кассу пытались подломит.
 
OP
A

Alex 777

Guest,
Регистрация
24.11.2005
Сообщения
110 109
Реакции
360
Баллы
0
и случаев этих, как пояснил камрад Ginger, всего три :

.

То есть по твоей логике - нападение на магазин отбил, а дальше преступник пусть делает что хочет - убивает, грабит, насилует? Интересная логика.
 
Танкер

Танкер

LPD: Танкер
Регистрация
15.04.2007
Сообщения
13 834
Реакции
32
Баллы
48
я думаю , что не нужно подменять требования закона на свое видение справедливости...

возможно, что субьективно я был бы на стороне сотрудника ЧОП, убившего преступника, но если рассматривать его действия с точки зрения закона, то я не могу его оправдать и именно этим я и плох в глазах тех, кто всецело за него...
 
Red Baron

Red Baron

Активный участник
Регистрация
08.12.2004
Сообщения
18 989
Реакции
69
Баллы
48
Не мне лично, но это был знакомый парень. Говорят что было все не так.
 
Red Baron

Red Baron

Активный участник
Регистрация
08.12.2004
Сообщения
18 989
Реакции
69
Баллы
48
Да может никому он и не нанёс никаких травм. Вы же знаете что у нас могут приписать то чего не было. Вневедомственная вообще охренела. Надо было задержать и посадить, а не убивать

Какие бананы? По тому как знаю я, ему просто не продали банальную, сука, русскую водку(((
 
Red Baron

Red Baron

Активный участник
Регистрация
08.12.2004
Сообщения
18 989
Реакции
69
Баллы
48
Для спец подразделения убийство это больший проблемы а для чоповцев и подавно будут... А в новостях могли чт оугодно сказать. Что-то мне не верится что он бананчики решил украсть бред какой-то

охинея хуже нет... У нас и без погонь летаю... И остановки тут не причём, не надо в кучу всё мешать.


А всему верить надо((



Лично я благодарен этому сотруднику ЧОПа хотя бы за то, что этот преступник больше никогда не попадется на жизненном пути моих близких.


Лех, не прав ты. Потом обсудим.
 
Rommel

Rommel

Участник
Регистрация
29.03.2007
Сообщения
700
Реакции
0
Баллы
16
Деятельность охранников регулируется исключительно законом "О частной детективной и охранной деятельности..." , а он четко устанавливает в каких случаях охранник может применять оружие.

и случаев этих, как пояснил камрад Ginger, всего три :
А там случайно не написано еще и про использование огнестрельного оружия, а не применение? Т.к. это разные вещи, уж вы то должны понимать...
 
A

ash

Guest
Лично я благодарен этому сотруднику ЧОПа хотя бы за то, что этот преступник больше никогда не попадется на жизненном пути моих близких.
+1 Полностью. Если суд будет в пользу ЧОПовца - хвала законам РФ!:hi:
 
Танкер

Танкер

LPD: Танкер
Регистрация
15.04.2007
Сообщения
13 834
Реакции
32
Баллы
48
А там случайно не написано еще и про использование огнестрельного оружия, а не применение? Т.к. это разные вещи, уж вы то должны понимать...

не понимаю....

поясните разницу, как вы понимаете - что такое "использование" и что такое "применение" ?
 
G

Ginger

Участник
Регистрация
16.12.2005
Сообщения
3 053
Реакции
0
Баллы
36
не понимаю....

поясните разницу, как вы понимаете - что такое "использование" и что такое "применение" ?

Ээ мне кажеться что это одно и то же.
Или это следующие друг за другом понятия в одном контексте например:
СМ для задержания применил оружие использовав его в момент задержания... Как то так?

Вот еще статейку нарыл в законе "об оружии". Сижу обдумываю. Уж больно отсутствует конкретика хотя в целом все понятно:



Статья 24. Применение оружия гражданами Российской Федерации


Граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия. При этом применение оружия в состоянии необходимой обороны не должно причинить вред третьим лицам.

Запрещается применять огнестрельное оружие в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности, несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен, за исключением случаев совершения указанными лицами вооруженного либо группового нападения. О каждом случае применения оружия, повлекшем причинение вреда здоровью человека, владелец оружия обязан незамедлительно, но не позднее суток, сообщить в орган внутренних дел по месту применения оружия.

Лицам, владеющим на законном основании оружием, запрещается иметь его при себе (за исключением тех местностей, где ношение холодного оружия является принадлежностью национального костюма) во время участия в собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетировании или иных массовых акциях.

ЧОПовцы тоже граждане РФ :)
 
Последнее редактирование:
Rommel

Rommel

Участник
Регистрация
29.03.2007
Сообщения
700
Реакции
0
Баллы
16
не понимаю....

поясните разницу, как вы понимаете - что такое "использование" и что такое "применение" ?
ну я же не случайно приводил в пример "Закон о милиции", т.к. "Закон об охранной деятельности" полностью копирует некоторые его пункты о применении огнестрельного оружия, но там так же есть пункты об его использовании:
Статья 15. Применение и использование огнестрельного оружия


Сотрудники милиции имеют право применять огнестрельное оружие лично или в составе подразделения в следующих случаях:

(в ред. Федерального закона от 31.03.1999 N 68-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1) для защиты граждан от нападения, опасного для их жизни или здоровья;

2) для отражения нападения на сотрудника милиции, когда его жизнь или здоровье подвергаются опасности, а также для пресечения попытки завладения его оружием;

3) для освобождения заложников;

4) для задержания лица, застигнутого при совершении тяжкого преступления против жизни, здоровья и собственности и пытающегося скрыться, а также лица, оказывающего вооруженное сопротивление;

5) для отражения группового или вооруженного нападения на жилища граждан, помещения государственных органов, организаций и общественных объединений;

(в ред. Федерального закона от 31.03.1999 N 68-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

6) для пресечения побега из-под стражи: лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления; лиц, в отношении которых мерой пресечения избрано заключение под стражу; лиц, осужденных к лишению свободы; а также для пресечения попыток насильственного освобождения этих лиц.

Сотрудники милиции имеют право, кроме того, использовать огнестрельное оружие в следующих случаях:

1) для остановки транспортного средства путем его повреждения, когда водитель создает реальную опасность жизни и здоровью людей и не подчиняется неоднократным законным требованиям сотрудника милиции остановиться;

(п. 1 в ред. Федерального закона от 31.03.1999 N 68-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2) для обезвреживания животного, непосредственно угрожающего жизни и здоровью людей;

(п. 2 в ред. Федерального закона от 31.03.1999 N 68-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3) для производства предупредительного выстрела, подачи сигналов тревоги или для вызова помощи.

(п. 3 в ред. Федерального закона от 31.03.1999 N 68-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Запрещается применять огнестрельное оружие в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности и несовершеннолетних, когда возраст очевиден или известен сотруднику милиции, кроме случаев оказания ими вооруженного сопротивления, совершения вооруженного или группового нападения, угрожающего жизни людей, а также при значительном скоплении людей, когда от этого могут пострадать посторонние лица.

О каждом случае применения огнестрельного оружия сотрудник милиции в течение 24 часов с момента его применения обязан представить рапорт начальнику органа внутренних дел (органа милиции) по месту своей службы или по месту применения огнестрельного оружия.

(в ред. Федерального закона от 31.03.1999 N 68-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Перечень видов огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, состоящих на вооружении милиции, утверждается Правительством Российской Федерации.

(в ред. Федерального закона от 31.03.1999 N 68-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Запрещается принимать на вооружение огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, которые наносят чрезмерно тяжелые ранения или служат источником неоправданного риска.

если нет пункта об использовании оружия для остановки ТС, то ЧОПовцы конечно не правы были (по закону)
 
A

ash

Guest
Ээ мне кажеться что это одно и то же.
Или это следующие друг за другом понятия в одном контексте например:
СМ для задержания применил оружие использовав его в момент задержания... Как то так?

Вот еще статейку нарыл в законе "об оружии". Сижу обдумываю. Уж больно отсутствует конкретика хотя в целом все понятно:



Статья 24. Применение оружия гражданами Российской Федерации
...
ЧОПовцы тоже граждане РФ :)
Статья 24 не распространяется на ЧОПовцев при исполнении. Речь здесь про гражданское оружие.
 
G

Ginger

Участник
Регистрация
16.12.2005
Сообщения
3 053
Реакции
0
Баллы
36
Rommel
в указанной тобой статье все это включая
4) для задержания лица, застигнутого при совершении тяжкого преступления против жизни, здоровья и собственности и пытающегося скрыться, а также лица, оказывающего вооруженное сопротивление;
относиться к сотрудникам милиции а не к ЧОПовцам???
 
G

Ginger

Участник
Регистрация
16.12.2005
Сообщения
3 053
Реакции
0
Баллы
36
Статья 24 не распространяется на ЧОПовцев при исполнении. Речь здесь про гражданское оружие.

Полностью согласен. Юридически ты тут прав.

Из теории права следует, что при наличии двух (или более) норм, регулирующих аналогичные, либо сходные общественные отношения, а также при равенстве их юридической силы применению подлежит более специальная норма.


При закреплении общей нормой более широких полномочий, чем полномочия, устанавливаемые специальной нормой, приоритет имеет именно специальная норма, а поведение субъекта может быть признано правомерным, если его действия либо бездействие, не вышли за рамки, установленные этой специальной нормой.


Нормы о применении огнестрельного оружия частными охранниками, содержащиеся в Законе «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», имеют более специальный характер, а, следовательно, и приоритет в отношении определения алгоритма правомерного поведения частных охранников.

скопировал из очень интересной статьи :)
http://mysitedoom.ucoz.ru/publ/1-1-0-2
А вот про гражданское оружие не совсем понятно. ЧОПовцы использовали спецсредство-огнестрельное оружие. Так что тут я пока сам не понял надо еще разобраться.
 
takhir-uteshev

takhir-uteshev

Новичок
Регистрация
08.08.2007
Сообщения
18 931
Реакции
2
Баллы
0
А если он не магазин ограбил, а например человека и убил, а потом уехал..... Убийство ведь прекратилось и право применения оружия тоже утрачено....по твоему...
А по колёсам выстрелить не судьба была?...
По любому ЧОПовец горя хапнет: одними отписками заедят, да ещё с трупом... Будет жалеть, что произвёл выстрел, как и его родственники: отправили папу, сына на работу и не вернулся(задержали до выяснения, а потом возможно срок, так как в России большинство дел по "самообороне" к сожалению заканчиваются нарами! Он же применил оружие по убегающим, а значит угроза жизни не имела место, а это и есть превышение необходимой самообороны)...
 
G

Ginger

Участник
Регистрация
16.12.2005
Сообщения
3 053
Реакции
0
Баллы
36
А по колёсам выстрелить не судьба была?...

Мы не знаем к сожалению последних обстоятельств проишествия. А может грабители угрожали оружием?
Так что пока бессмысленно коментировать в слепую.
 
Верх Низ