Разворот на пешеходном переходе

[Модуль Оверлеев]

Ну, тогда я тебя прошу найти определение понятия состава АПН.

Объект один, субъект – тоже один.

Так а определение-то где?

 

[vovka]

Хммм, про аргументацию. Я пишу очень аргументировано почти всегда. Так что, твоя просьба про аргументы - неаргументирована.

12.15.3. Аргументация простая - наличествуют все признаки нарушения, упомянутые в данной статье. Признаки, выделил жирным.


Выезд на полосу встречного движения был? Был. Выезд совершен в нарушение правил? В нарушение!

Не путайте "выезд" и "разворот".

 

[Mazzay]

Так а определение-то где?

Оно только в книжках. :3fb41f66f30406cfa2c

Не путайте "выезд" и "разворот".

Действительно! Есть "выезд", есть "разворот", и есть "выезд, соединённый с разворотом".

 

[Модуль Оверлеев]

Оно только в книжках. :3fb41f66f30406cfa2c

Ну как сам понимаешь, ты ж использовал этот термин, значит и понимание какое-то есть.

Не путайте "выезд" и "разворот".

А вот тут не надо, уважаемый, вносить путанницу. При развороте ТС совершило выезд на полосу для встречного движения. Так что, скорее, это вы что-то путаете.

Действительно! Есть "выезд", есть "разворот", и есть "выезд, соединённый с разворотом".

Действительно! Есть "выезд, соединённый с разворотом", как раз о нем речь в 12.15.3 и идет. И как раз "выезд, соединённый с разворотом" является признаком, и формирует состав АПН по 12.15.3.

 

[vovka]

В ПДД по тексту четко разграничиваются понятия "выезд", "разворот", "поворот", где "выезд" не подразумевает изменения направления движения, в отличие от разворота и поворота.

 

[Модуль Оверлеев]

В ПДД по тексту четко разграничиваются понятия "выезд", "разворот", "поворот", где "выезд" не подразумевает изменения направления движения, в отличие от разворота и поворота.

Слушай, я вижу ты совершенно не в теме. Во-первых, ничего такого в ПДД нет. Есть? Процитируй.

А во вторых, в этой теме уже 3 раз пишут выдержку из КоАП

3. Выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, -влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Что тут можно не понять, чтобы потом писать такую херь?

 

[extremal]

А что вообще можно писать и зачем тем более о чём-то спорить???Есть правила.Как их можно не знать или не помнить...???Вот всегда этого не понимал и слава богу....Может поэтому ни одного штрафа за нарушения именно ПДД у меня нету...

 

[vovka]

Слушай, я вижу ты совершенно не в теме. Во-первых, ничего такого в ПДД нет. Есть? Процитируй.

А во вторых, в этой теме уже 3 раз пишут выдержку из КоАП


Что тут можно не понять, чтобы потом писать такую херь?

Цитировать ничего не собираюсь, ибо я Вам написал, что это идет по тексту ПДД, а не конкретно в каком-то пункте. Цитировать весь текст? Сами прочтете.

Более того, в КоАП предусмотрена специальная статья за нарушение правил разворота (ст. 12.14. часть 2).

В случае, описанном топикстартером, разворот произошел на пешеходном переходе, а не через сплошную. Вот когда разворот будет связан с пересечением сплошной - тогда и вступает в действие ст. 12.15. часть 3.

 

[Модуль Оверлеев]

Слушай, я вижу ты совершенно не в теме. Во-первых, ничего такого в ПДД нет. Есть? Процитируй.

А во вторых, в этой теме уже 3 раз пишут выдержку из КоАП


Что тут можно не понять, чтобы потом писать такую херь?

Цитировать ничего не собираюсь, ибо я Вам написал, что это идет по тексту ПДД, а не конкретно в каком-то пункте. Цитировать весь текст? Сами прочтете.

Т.е. спорить вы собираетесь, а аргументировать - нет? Очень интересная позиция, а главное интеллектуальная.

Более того, в КоАП предусмотрена специальная статья за нарушение правил разворота (ст. 12.14. часть 2).

В случае, описанном топикстартером, разворот произошел на пешеходном переходе, а не через сплошную. Вот когда разворот будет связан с пересечением сплошной - тогда и вступает в действие ст. 12.15. часть 3.

Когда такое решение примет судья - тогда, оно какое-то время будет легитимным. А пока - спорно. На счет сплошной и 12.15.3 - вообще бред, и, как я могу догадаться, аргументов в защиту такой нелепой цитаты не будет.

 

[vovka]

Т.е. спорить вы собираетесь, а аргументировать - нет? Очень интересная позиция, а главное интеллектуальная.

Только по одной простой причине - цитировать весть текст ПДД я не собираюсь, а прочесть это, я думаю, Вы и сами сможете.

Когда такое решение примет судья - тогда, оно какое-то время будет легитимным. А пока - спорно.

Чтобы судья принял именно нужное решение, это надо доказывать и обосновывать. Желательно еще на стадии составления протокола об АП.

На счет сплошной и 12.15.3 - вообще бред, и, как я могу догадаться, аргументов в защиту такой нелепой цитаты не будет.

Почему бред?

 

[Dimik_2126]

Вовка, ты занимаешься словоблудием Можно доказывать все что угодно, можешь Мазая даже переубедить, но судью не переубедишь. Потому что у судьи есть разьяснение Верховного Суда, что маневр "разворот в запрещенном месте", "поворот налево в запрещенном месте", "въезд под кирпич", "выезд на трамвайные пути встречного направления" и пр. считать встречкой и лишать прав (разъяснение датировано прошлым летом, когда еще не было разбиения на ч.3 и ч.4 статьи 12.15). В общем-то доводы, подобные тем, что ты приводишь судья даже слушать не будет.

 

[Mazzay]

В общем-то доводы, подобные тем, что ты приводишь судья даже слушать не будет.

Но пытаться всё равно надо! В "разъяснении", кстати, приведены примеры езды именно "против шерсти", чего в данном случае нет.

 

[Модуль Оверлеев]

Но пытаться всё равно надо! В "разъяснении", кстати, приведены примеры езды именно "против шерсти", чего в данном случае нет.

Да не надо пытаться! Нельзя разворачиваться на пешеходных переходах. Пытаться помочь смягчить наказание за это - аморально и антиобщественно . Борьба с антиобщественным и коррупционным поведением ГАИшников, разводящих на штрафы ни за что, не должна переходить в поиск лазеек в законе, после совершения опасного маневра разворота на пешеходном переходе.

З.Ы.
Если против шерсти, то 12.15.4, о чем здесь не говорилось ни разу. Зачем мусоришь?

 

[Mazzay]

А если уместиться при развороте в промежуток между прерванной сплошной и "зеброй"?

З.Ы.
Если против шерсти, то 12.15.4, о чем здесь не говорилось ни разу. Зачем мусоришь?

А 12.15.3 – это когда проехал "против шерсти", а потом развернулся ("выезд, соединённый с разворотом").

 

[Модуль Оверлеев]

А если уместиться при развороте в промежуток между прерванной сплошной и "зеброй"?

Посмотри ГОСТ, разметка прерывается непосредственно перед ПП. Там расстояние около 30 см.

А 12.15.3 – это когда проехал "против шерсти", а потом развернулся ("выезд, соединённый с разворотом").

Эх, вот это ляпнул! Откуда это? Хотя, безусловно, это оффтоп.

 

[Mazzay]

Посмотри ГОСТ, разметка прерывается непосредственно перед ПП. Там расстояние около 30 см.

А если на мотоцикле?

Эх, вот это ляпнул! Откуда это?

А твоя трактовка откуда?

Хотя, безусловно, это оффтоп.

Да, обсуждалось здесь.

 

[alex]

Да не надо пытаться! Нельзя разворачиваться на пешеходных переходах. Пытаться помочь смягчить наказание за это - аморально и антиобщественно . Борьба с антиобщественным и коррупционным поведением ГАИшников, разводящих на штрафы ни за что, не должна переходить в поиск лазеек в законе, после совершения опасного маневра разворота на пешеходном переходе.

З.Ы.
Если против шерсти, то 12.15.4, о чем здесь не говорилось ни разу. Зачем мусоришь?

Поверь мне (как проезжающему это место 4 раза в день), развернуться в том месте через двойную сплошную, когда горит красный, гораздо безопаснее, чем ехать до следующего светофора 300 метров и разворачиваться там. Это факт. (если не наезжать на зебру конечно)

 

[Модуль Оверлеев]

А твоя трактовка откуда?

Пардон, ты о чем? О правомерности применения 12.15.3? Если да, то из формулировки 12.15.3 и из того, что в таком правонарушении присутствует все, о чем написано в 12.15.3. Я уже об этом писал, не понимаю, почему ты спрашиваешь. Если ты считаешь, что есть какое-то разъяснение, которым я руководствовался, то, отвечу что такого разъяснения нет. Если считаешь, что этот случай попадает под какое-то разъяснение, укажи, где именно об этом сказано, пожалуйста.

Поверь мне (как проезжающему это место 4 раза в день), развернуться в том месте через двойную сплошную, когда горит красный, гораздо безопаснее, чем ехать до следующего светофора 300 метров и разворачиваться там. Это факт. (если не наезжать на зебру конечно)

Это факт для тебя. Взгляни на это с точки зрения людей, которые
1. Стоят на ПП с детьми.
2. Видят АМ, выворачивающий прям на них. В этот момент не будешь думать о том, что этот АМ просто разворачивается.
3. Притом, что может хоть кому-то из них известно, что разворачиваться там нельзя.

 

[alex]

Это факт для тебя. Взгляни на это с точки зрения людей, которые
1. Стоят на ПП с детьми.
2. Видят АМ, выворачивающий прям на них. В этот момент не будешь думать о том, что этот АМ просто разворачивается.
3. Притом, что может хоть кому-то из них известно, что разворачиваться там нельзя.

Я имею в виду разворот за 5 метров до перехода, надеюсь топикстартер не додумался на самом деле по зебре разворачиваться. Если так, это конечно напрасно.

 

[Mazzay]

Пардон, ты о чем?

Я не пойму, почему 12.15.3, а не 12.14.2.