Результаты выборов 13 марта. Информация от наблюдателей.

  • Автор темы vb-
  • Дата начала
OP
V

vb-

Участник
Регистрация
12.04.2007
Сообщения
5 455
Реакции
5
Баллы
38
Интересный способ оценивать ситуацию. Т.е. если у 70 процентов населения жизнь улучшилась в 5 раз, а у 5 процентов - в 10, то для 70 процентов - это ухудшение? Это зависть наичистейшая.

Это социальное неравенство в худшей его форме и ни к чему хорошему привести не может.
Сейчас ситуация выглядит так, что доходы страны от продажи нефти выросли в 20 раз, у кого-то доходы - в 200 раз, у всех остальных максимум в 5.
 
A

Alex 777

Guest,
Регистрация
24.11.2005
Сообщения
110 109
Реакции
360
Баллы
0
Сейчас ситуация выглядит так, что доходы страны от продажи нефти выросли в 20 раз, у кого-то доходы - в 200 раз, у всех остальных максимум в 5.
А должно быть у всех по-ровну?
 
A

asp

Участник
Регистрация
07.10.2008
Сообщения
4 989
Реакции
15
Баллы
38
ну ЕР побольше, 50-к то они набрали точно.
все остальные плавают в 12-15 процентах, окромя патриотов.
Рейтинги разные, в зависимости от того, кто и где проводил опрос.
Есть изъяны в избирательном законодательстве, сделанные умышленно, с целью задействования административного ресурса.
Голосовать за одномандатников, т.е. депутатов, выдвигающихся по определенному избирательному округу, соответсвующему микрорайону города, могут не жители этого микрорайона, а кто попало. Это сделано под больницы, учебные заведения, предприятия. Людям выдают открепительные, и они голосуют как надо, их просят поддержать депутата - главврача, мало кто голосует не так, как проосят. Проблема в законе и рабской психике населения. Для жителей избирательного округа последствия в том, что выбирают кандидата те люди, которые на этом округе не живут. Пришли, нагадили, ушли.
При "открепительном" голосовании результат ЕР очень высок. Очень хорошо голосуют в СИЗО. Процент не удивляет.
Рейтинги оппозиционных и псевдоопоозиционных движений очень высоки в интернете, а ЕР, наоборот, ниже. Это связано с тем, что активные пользователи сети получают больше информации и объективнее оценивают действительность. Но голосуют эти люди только в своем компьютере, поднять задницу и прийти на избирательный участок им лень. Таким образом, пользователи интернета, как и алкаши, наркоманы и асоциальный люд, в подавляющем большинстве выборы игнорируют, провоцируя вбросы бюллетеней.
 
Nigorev

Nigorev

Новичок
Регистрация
13.10.2008
Сообщения
4 965
Реакции
40
Баллы
0
Конструктива много. Только реализовывать его почти невозможно, когда против тебя 65% в Думе тех, кто приходит на заседания, только когда спустят приказ "сверху", да и сами по большей части даже голову не включают, а делают так как прикажут.

Считаю нормальный такой конструктив, http://www.mk.ru/politics/article/2011/03/17/573548-borba-s-borboy-s-korruptsiey.html и бабла много не надо))
 
OP
V

vb-

Участник
Регистрация
12.04.2007
Сообщения
5 455
Реакции
5
Баллы
38
А должно быть у всех по-ровну?

Различие в уровне доходов не должно расти с такой скоростью. Это приводит к социальной напряженности, и известным последствиям.
 
OP
V

vb-

Участник
Регистрация
12.04.2007
Сообщения
5 455
Реакции
5
Баллы
38
информации и объективнее оценивают действительность. Но голосуют эти люди только в своем компьютере, поднять задницу и прийти на избирательный участок им лень. Таким образом, пользователи интернета, как и алкаши, наркоманы и асоциальный люд, в подавляющем большинстве выборы игнорируют, провоцируя вбросы бюллетеней.

Откуда дровишки?
Опрос АС показывает обратное: пользователи интернета вдвое (50% голосовавших против 25% граждан голосовавших на выборах) более активны на выборах.
 
Oleg249

Oleg249

Активный участник
Регистрация
20.05.2008
Сообщения
4 775
Реакции
46
Баллы
48
Если они ЛЕГАЛЬНЫЕ, то, наверное, ничем. Вопрос, конечно, интересный...

Ограничение для низших слоев определенно должно быть. В смысле, минимальный уровень доходов или пособий все же должен быть приемлимым.
В противном случае имеем, что имеем. Например, бесконечно обновляющуюся ветку "Волна грабежей, что ли?". Да и арабские сценарии надо принимать в расчет, если закрывать на проблему глаза.
 
D

Dvorkyn

Guest
Ограничение для низших слоев определенно должно быть. В смысле, минимальный уровень доходов или пособий все же должен быть приемлимым.
В виде чего это ограничение должно быть? В виде некоего пособия, которое работаешь-не работаешь-бухаешь напропалую, но его получишь? Звиняйте, этого не будет..
А другие "минимумы" - определены - минимальная зарплата, пособие по безработице и .п. Наверное Вы хотели сказать, что они должны быть выше? Ну это другой вопрос..
 
Gunter

Gunter

Новичок
Регистрация
30.07.2006
Сообщения
1 682
Реакции
8
Баллы
0
Чем должно ограничиваться различие в уровне доходов?
Если пофантазировать и предположить, что ст. 3 Конституции РФ действует, и государство должно своей целью видеть развитие и преумножение человеческого капитала, то государство должно ограничивать различие в уровне доходов через налоговую систему. А у нас налоговая система для физ. лиц, даже не плоская, а регрессивная. Простые смертные получают свой доход в виде ЗП, с которой уплачивается 13% НДФЛ + 34% (ну или пока минумум 26%) - страховые взносы. А люди, для которых основным источником дохода является не собственный труд, а работа капитала - максимум 13% или даже 9% с дивидендов. Дальнейшие выводы делайте сами.
 
A

Alex 777

Guest,
Регистрация
24.11.2005
Сообщения
110 109
Реакции
360
Баллы
0
государство должно своей целью видеть развитие и преумножение человеческого капитала, то государство должно ограничивать различие в уровне доходов через налоговую систему.
Не вижу взаимосвязи. ИМХО искусственного органичения различий в уровне доходов быть не должно в принципе.
 
OP
V

vb-

Участник
Регистрация
12.04.2007
Сообщения
5 455
Реакции
5
Баллы
38
Почему? Чем должно ограничиваться различие в уровне доходов?

Здравым смыслом, объективной ситуацией. "Жестко" (или "сверху", т.е. искусственно ) конечно это не должно ограничиваться. Но государство должно не допускать большого расслояния (путем построения условий, создания законов, и пр. при которых это будет трудноосуществимо) , т.к. это приводит к социальной напряженности и повышению вероятности смены политического строя со всякими сопутствующими неприятностями.
Прямое следствие из этого - одна из функций государства поддержка незащищенных слоев населения, иначе политический строй будет не стабилен.
Не надо притворяться что сам всего этого не понимаешь.
 
A

Alex 777

Guest,
Регистрация
24.11.2005
Сообщения
110 109
Реакции
360
Баллы
0
Нда, неистребимый пережиток социализма в виде тяги к всеобщей уравниловке налицо....
одна из функций государства поддержка незащищенных слоев населения
Ни вопрос, поддержали незащищенный слой населения - подняли его достаток в 5 раз. Но не, этот слой жаба душит, что у кого-то достаток больше увеличился....
 
D

Dvorkyn

Guest
Ни вопрос, поддержали незащищенный слой населения - подняли его достаток в 5 раз. Но не, этот слой жаба душит, что у кого-то достаток больше увеличился....
Тебе-ж сказали..Главное - не то, сколько у тебя или у меня, главное, чтоб не сильно много у "них"..
 
Верх Низ