Саратовчанка купила BMW с 40-тысячными долгами предыдущего владельца

  • Автор темы Wais
  • Дата начала
OP
Wais

Wais

Активный участник
Регистрация
13.01.2010
Сообщения
4 555
Реакции
74
Баллы
48
Влентин, ты изложил всё чётко, грамотно и главное логично. А практикующий юрист говорит, что судьи отказывают в снятии запрета, вот я и хочу чтобы Олеся объяснила на что ссылаются суды?
 
Lady Winter

Lady Winter

Moderator
Регистрация
05.11.2008
Сообщения
25 028
Реакции
856
Баллы
113
Влентин, ты изложил всё чётко, грамотно и главное логично. А практикующий юрист говорит, что судьи отказывают в снятии запрета, вот я и хочу чтобы Олеся объяснила на что ссылаются суды?

Порой суды себе позволяют вообще ни на что не ссылаться, а тупо накопипастят ФЗ и пишут - отказать.
Встречалась мне и ссылка на обязанность "перерегистрировать в ГИБДД" при заключении договора, а ежели не успели, тады ой - право собственности не перешло, как арест наложили. И обл суд потом засиливает все это мракобесие.
Если бы аресты движимого имущества было легко снять в суде, то таких арестов в принципе бы не было. Все бы ходили с бумажками о продаже маме/папе/брату. К счастью, для взыскателей, и, к сожалению, для должников - этого не происходит.
 
OP
Wais

Wais

Активный участник
Регистрация
13.01.2010
Сообщения
4 555
Реакции
74
Баллы
48
И к ещё большему сожалению-для покупателей, которые ни сном, - не духом...
 
Basilik

Basilik

Участник
Регистрация
11.03.2010
Сообщения
6 121
Реакции
3
Баллы
38
И к ещё большему сожалению-для покупателей, которые ни сном, - не духом...
Каждый должен отвечать по своим обязательствам. Налоги, штрафы и т.д. все должны платить. Если не платишь, имущество выступает гарантом, значит не сможешь перерегистрировать. Я за запрет. А все остальные моменты элементарно решаются. Договор купли-продажи(дарения и т.д.) должен быть унифицирован. Обязательное содержание фразы, что продавец подтверждает отсутствии ограничений на рег.действия, и другие запреты и аресты, решит спор. Если такие моменты всплывут впоследствии, значит продавец преднамеренно ввел покупателей в заблуждение, и т.о. совершил мошейничество(о чем писал выше) за которое будет обязан отвечать по УК. Посмотрим, кто решится подписать себе статью. А так, сейчас всё просто, бапки получил, а новый собственник пусть правду ищет.
 
Верх Низ