"Синие ведерки" вступились за вирусолога, который стал виновным в ДТП, не двигаясь с места

[Qok]

777 ещё очень давно убеждал меня в том, что задний по-любому виноват в таких ситуациях.

Он не признает двойные стандарты! Ты не в курсе?

 

[Mazzay]

Он не признает двойные стандарты! Ты не в курсе?

Помню, в качестве примера он, как раз то ли кошку, перебегающую дорогу, приводил, то ли собаку. Ну, может, пример и не его был, но то, что всегда задний виноват -- это он точно утверждал.

 

[Alex 777]

Я про то, будет ли виновен тот, кто въехал в меня сзади после моей такой резкой и незапланированной остановки? 777 ещё очень давно убеждал меня в том, что задний по-любому виноват в таких ситуациях.

Хм, ты ниче не путаешь?) ИМХО если остановка впереди идущего авто вызвана не его торможением, пускай даже экстренным, а другими причинами (оленем допустим), то водитель едущей сзади машины не мог такого предположить и его вины нету.

Если Дмитриеву вменяют именно превышение скорости, то

Да, я тоже допускаю обоюдку.

 

[Mazzay]

Хм, ты ниче не путаешь?) ИМХО если остановка впереди идущего авто вызвана не его торможением, пускай даже экстренным, а другими причинами (оленем допустим), то водитель едущей сзади машины не мог такого предположить и его вины нету.

Да, путаю. Там речь шла не о столкновении переднего "с оленем", а именно о резком торможении. Но и Дмитриев ни с кем не столкнулся, а остановился, чтобы избежать ДТП.

 

[Alex 777]

Помню, в качестве примера он, как раз то ли кошку, перебегающую дорогу, приводил, то ли собаку.

Да, путаю. Там речь шла не о столкновении переднего "с оленем", а именно о резком торможении.

Вот, так правильно. Привет квоку.

Но и Дмитриев ни с кем не столкнулся, а остановился, чтобы избежать ДТП.

Какого ДТП? Он остановился, потому что его развернуло.

Смотри:
1. Едут А и за ним Б. Вдруг перед А с неба (или со встречного КАМАЗа) падает бетонный блок. А останавливается практически на месте, Б влетает в него. Вины Б тут нет, он не мог предвидеть фактически мгновенной (превышающей тормозные возможности авто) остановки А.
2. Едут А и за ним Б. А заносит, разворачивает и в него врезается Б. Тут уже сложнее, нужно смотреть схему, скорости и полосность, однозначного вывода сделать нельзя.
3. И немного упрощу ситуацию из первого сообщения. А, после потери управления в силу несоответствия скорости метеоусловиям и состоянию дорожного полотна, развернуло и он стоит поперек дороги с включенной аварийкой. В него врезается Б. Я склоняюсь к обоюдке, если аварийки и габаритный свет были видны водителю Б под тем углом, под которым стоял А.

 

[Alex 777]

Да, путаю. Там речь шла не о столкновении переднего "с оленем", а именно о резком торможении. Но и Дмитриев ни с кем не столкнулся, а остановился, чтобы избежать ДТП.

Кстати, если нашел - дай ссыль?))

 

[Nusferatus]

Я читал. И исходя из того, что написано, прекрасно понятно, что дело шьют.

+1. Причём нитки белее не придумаешь. Ну а чего такого - иногда видимо надо "шить" вопреки здравому смыслу)

 

[takhir-uteshev]

ИМХО если остановка впереди идущего авто вызвана не его торможением, пускай даже экстренным, а другими причинами (оленем допустим), то водитель едущей сзади машины не мог такого предположить и его вины нету.

Напомни пункт ПДД и КоАП РФ с такой формулировкой индульгенции заднему двуногому оленю... Будь ласка...

 

[Mazzay]

Я склоняюсь к обоюдке

Исходя из того, что имеем, я — тоже. Но об обоюдке-то не упоминается.

 

[Mazzay]

Кстати, если нашел - дай ссыль?))

Как только не пробовал искать. Не нашёл. ((

 

[Mazzay]

Как только не пробовал искать. Не нашёл. ((

О! Яндекс помог!
Догнал впередиедущего. Кто виноват?