виновник ДТП оспаривает свою вину спустя 2 месяца после ДТП

[Дмитрий Богомолов]

Выплата судя по сумме и схеме была по ОСАГО, чтоб ее получить надо быть потерпевшим в ДТП а не его виновником. Тоесть как минимум экспертиза гаи установила виновного и ее решение он не опротестовал никак.

Выплата возмещения СК - это ее внутреннее дело. Никакой экспертизы ГИБДД не проводило. ГИБДД не уполномочено устанавливать вину в причинении вреда - только наличие\отсутсвие состава административного правонарушения. Поэтому их постановления для суда - один из документов, которое принимается во внимание, но не является руководством к действию.

Максимум, чего он может добиться - это уменьшение размера возмещения, но уже имеется вступившее в силу решение по "административке", которое уже поздно обжаловать.

Максимум чего можно добится - суд признает виновным самого истца.

Автотехническую экпертизу будут проводить на основании имеющейся схемы, а не показаний свидетелей, почему-то всплывших спустя два месяца после ДТП.

Экспертизу будут проводить так, как решит судья. Если она заложит в определение только схему и протокол ОМП - на основании этих документов. если заложит показания свидетелей - эксперты будут исходить из них в том числе.

На правильно нарисованной схеме всегда нарисованы следы торможения, юза, места осыпавшейся грязи и другие подробности....

На правильно составленной схеме не всегда нарисованы следы торможения, юза, места осыпавшейся грязи, а только когда они присустствуют на МП на момент осмотра. Нередко подобные следы при столкновении отсуствут, а нередко по ряду причин исчехают к моменту приезда сотрудников ГИБДД.

 

[Фокс Малдер]

На правильно составленной схеме не всегда нарисованы следы торможения, юза, места осыпавшейся грязи, а только когда они присустствуют на МП на момент осмотра. Нередко подобные следы при столкновении отсуствут, а нередко по ряду причин исчехают к моменту приезда сотрудников ГИБДД.

Ну если так, то да...

 

[krmaksim]

Это дело подсудно мировому суду?

 

[Дмитрий Богомолов]

Нет.

 

[CAM]

Максимум чего можно добится - суд признает виновным самого истца.

.

В данном деле такой результат - это из области фантастики а-ля астаховский "Час суда".

 

[Дмитрий Богомолов]

Говорить об этом деле не имеет смысла по причине того что ни вы ни я не изучали материалов. Теоретически же описанная мной возможность существует по любому гражданскому делу. Сторона ответчика всегда имеет право подать встречный иск.

 

[Напарник]

Говорить об этом деле не имеет смысла по причине того что ни вы ни я не изучали материалов.

Самый достойный ответ в теме. Учитывыя сложившуюся практику мохнатых рук в судебной системе ни один истец не может быть на 100% уверен в удовлетворении исковых требований, поскольку данный протокол не имеет как уже говорилось для гражданского дела преюдициального характера, и будет учитываться в совокупности с остальными имеющимися в материалах Вашего дела доказательствами - это во-первых. А во-вторых, ни одни доказательства для суда не имеют заранее установленной юридической силы! (это ваш протокол об АПН, схема ДТП и т.д.) Стоит ответчику позолотить руку независимому эксперту, который будет проводить независимую трасологическую экспертизу (судебную) по ходатайству ответчика - Вам конец))) Это при условии, что ответчик получит грамотную консультацию и заявит такое ходатайство. Но здесь нужны связи...Так что как говорил Медведев Димка пока нет в руке вступившего в законную силу решения суда, не радуйтесь раньше времени. Я не пугаю Вас, а лишь пытаюсь со своими коллегами-юристами по форуму обозначить перед Вами все возможные направления развития данного дела...

 

[denissar]

ну вот, вчера было очередное заседание.от предыдущей версии не осталось и следа...Теперь мы оспариваем сумму ремонта. Ответчик собирается делать экспертизу: действительно при таких повреждениях необходим был такой ремонт на такую сумму.... .Хотя все расходы подтверждены актами выполненых работ, заказ- нарядами и кассовыми чеками.. Акт экспертизы от страховой компании показывает сумма ремонта на 130000 рублей( например: покраска крыла переднего левого-237 рублей, снятие/установка двери передней левой- 80 рублей и т.д.). Акт независимой экспертизы (сделанной мною) указывает сумму в 250000 рублей. Ремонт обошелся по чекам в 210000 рублей. Так что ждем, что укажет их независимый эксперт....О проведении трассологической экспертизы речь не идет.

 

[Robexp]

Я на 99,99% уверен, что "ихний независимый эксперт" при расчете стоимости ущерба не учтет всех нюансов законодательства(они в пользу пострадавшего) в этом деле и результат будет далек от объективного. В этом случае это прямой путь к оспариванию результата экспертизы на ЗАКОННЫХ ОСНОВАНИЯХ.

 

[welcomeinside]

Акт экспертизы от страховой компании показывает сумма ремонта на 130000 рублей( например: покраска крыла переднего левого-237 рублей, снятие/установка двери передней левой- 80 рублей и т.д.). Акт независимой экспертизы (сделанной мною) указывает сумму в 250000 рублей. Ремонт обошелся по чекам в 210000 рублей.

Вопрос к знатокам - и что делать в таком случае?
ПС. общие варианты ответов типа "добиваться справедливости в суде" я знаю.
хочется конкретики с ключевыми вариантами "если".