Все ли правильно?

[xVirg]

Насчет наказания гайцами за встречку. Пару месяцев назад попал в аварию. Само столкновение произошло на встречке: я туда выехал зная, что машин встречных нет и пытаясь избежать аварии. Гайцы это учли и даже не намекали на расположения моей машины, однако виновник решил даже посудиться и давил на это тоже. К счастью все закончилось хорошо.

 

[Serega]

Ну тогда выезжай на встречку и плати за это штрафы, если не попадёшь в аварию.

Выезжал, неплатил, и в аварию не попадал. тьфу-тьфу-тьфу

А тот который тебя вытесняет на встречку так и не будет наказан.

Кстати в нашей стране виновным и тебя могут признать.

Вообще тема неочем, пора закрывать.

 

[Фокс Малдер]

Насчет наказания гайцами за встречку. Пару месяцев назад попал в аварию. Само столкновение произошло на встречке: я туда выехал зная, что машин встречных нет и пытаясь избежать аварии. Гайцы это учли и даже не намекали на расположения моей машины, однако виновник решил даже посудиться и давил на это тоже. К счастью все закончилось хорошо.

Схему прикрепи, посмотрим.

 

[iSoa]

Я 2 года назад попал в аварию на встречке пытаясь избежать столкновения и мне все равно выписали штраф. Потому что как они объяснили в аварии должен быть виновный. И я считаю что это правильно.

 

[xVirg]

2fox malder: моя - первая. двигались в попутном направлении. спасло то, что отец заставил гайцев замерить рисунок моего протектора, который вел с попутной полосы.
2soa: я так понимаю, что ты столкнулся с тем, кто ехал по своей полосе, а ты выполз на его.

 

[Фокс Малдер]

В каждой аварии есть хотя бы один виновник!

 

[Serega]

В каждой аварии есть хотя бы один виновник!

А степень виновности устанавливает СУД!

 

[Фокс Малдер]

2fox malder: моя - первая. двигались в попутном направлении. спасло то, что отец заставил гайцев замерить рисунок моего протектора, который вел с попутной полосы.

Ширина проезжей части 9метров. делим на два, соответственно середина 4.5 метра. На схеме начало тормозного пути зафиксировано на расстоянии 5.4 метра от правого края проезжей части, т.е. на встречной полосе.

 

[Ilya 2112]

Вообщем место это давно прикормленное у ГАЙцов !!! Сам отмазывался 2 раза там. Если камеры нет, то до последнего настаивать что середину дороги не пересекали!!!! На кройняк могут наказать за двойной обгон. Когда меня тормозили так и было: всякие муд****и наставят машин раком у обочины + газели там тормозят+какой нибудь Камаз со скоростью 20 км/ч всех объезжает=вообщем ждать ломает и обгон по встречке.


А по поводу пункта "чтобы избежать ДТП"- его можно почти под любое нарушение подписать

 

[xVirg]

Ширина проезжей части 9метров. делим на два, соответственно середина 4.5 метра. На схеме начало тормозного пути зафиксировано на расстоянии 5.4 метра от правого края проезжей части, т.е. на встречной полосе.

там видно было, что она под углом к оси дороги. это показывает, что вырулил туда за несколько метров до столкновения. А вообще не в этом то вопрос. Обсуждалось то, что нахождение на встречке вследствие ЧС не всегда наказывается гайцами.

 

[DmSaratov]

Если позволите, внесу свою лепту (полезно знать). Всякое нарушение ПДД есть административное правонарушение, поэтому распространение на такие правоотношения имеет Кодекс об административных правоотношениях, в котором среди обстоятельств, исключающих противоправность действия (бездействия), содержится и "крайняя необходимость".
Приведу текст ст. 2.7 КоАП РФ:
"Статья 2.7. Крайняя необходимость
Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред".

 

[Фокс Малдер]

Приведу текст ст. 2.7 КоАП РФ:
"Статья 2.7. Крайняя необходимость
Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред".

Т.Е. Во избежание касательного столкновения, можно выезжать на встречку и долбить встречные машины или на тротуар и сбивать пешеходов, мотивируя тем, что - хорошо что только одного двух сбил пешеходов, а ведь могло быть и хуже...

 

[Unlimited]

Т.Е. Во избежание касательного столкновения, можно выезжать на встречку и долбить встречные машины или на тротуар и сбивать пешеходов, мотивируя тем, что - хорошо что только одного двух сбил пешеходов, а ведь могло быть и хуже...

А у тебя проблемы с внимательным и вдумчивым чтением
Печально, что у сотрудников милиции возникают сложности с трактованием и, самое главное, пониманием законов...

 

[DmSaratov]

А у тебя проблемы с внимательным и вдумчивым чтением
Печально, что у сотрудников милиции возникают сложности с трактованием и, самое главное, пониманием законов...

Это "наезд"!

 

[DmSaratov]

Всякое нарушение ПДД есть административное правонарушение

Прошу прощения, не учел одного: если здоровью участников дорожного движения причинен вред среденей тяжести или тяжкий, а также при причинении смерти, нарушение ПДД следует рассматривать как преступление. Лицо, допустившее подобное, подлежит привлечению не к административной, а к уголовной ответственности!

 

[DmSaratov]

Т.Е. Во избежание касательного столкновения, можно выезжать на встречку и долбить встречные машины или на тротуар и сбивать пешеходов, мотивируя тем, что - хорошо что только одного двух сбил пешеходов, а ведь могло быть и хуже...

Передергивать не стоит. Состояние крайней необходимости оценивается судом в каждом конкретном случае с учетом реальных обстоятельств.
Если возникает ситуация, когда выезд на встречку в состоянии крайней необходимости (ДЛЯ ИЗБЕЖАНИЯ АВАРИЙНОЙ СИТУАЦИИ) связан лишь с нарушением того или иного предписания ПДД (например, на пустую встречку, что не несет угрозы иной чем посягательство на саму норму права), но не связан с возможным причинением вреда иным лицам или имуществу, то такое нарушение ПДД не признается административным правонарушением всилу ст. 2.7 КоАП.
Если же выезд на встречку связан с явной угрозой жизни, здоровью, краней необходимости здесь не будет.
Для государства вред, причиненный лицу (лицам) на попутке, и вред, причиненный встречным участникам движения равнозначен.
Повторюсь, каждый отдельный случай индивидуален.

 

[Дмитрий Богомолов]

Забрали водительское по протоколу. С сотрудником поругалась, в протоколе написала что свидетелей нет и я не согласна. Решение вынесли без моего присутствия и уведомление мне не вручали. Штраф 500 рублей. Правомерно ли сие действие и можно ли его обжаловать?

По такой информации сказать вообще ничего нельзя.
Если необходим нормальны совет всегда пишите - дату, время, место, фабулу, № статьи. За что раписались, было ли указано в копии протокола место и время рассмотрееничя дела. Это минимум.

 

[Дмитрий Богомолов]

Т.Е. Во избежание касательного столкновения, можно выезжать на встречку и долбить встречные машины или на тротуар и сбивать пешеходов, мотивируя тем, что - хорошо что только одного двух сбил пешеходов, а ведь могло быть и хуже...

Вы напрасно иронизируете над DmSaratov. Он совершенно правильно вам все обьяснил, мне добавить нечего.