Что важнее в мужчине?)

[Афина]

сатира и сарказм ладно, а НЛП здесь причем? было веяние, читала, но не заинтересовало.

Притом, что основным принципом НЛП в споре является искажение доводов оппонента ;-)

 

[Афина]

Очередное подтверждение тому, что у мужчин и женщин она разная

Немного= не много= в должной мере= не мало =))

 

[Nusferatus]

Тока этта... У Ромки-то, бываед и по семь панидельнегофф в неделю... )))

Как любят говорить уважаемые дамы - не в колличестве дело, а в качистве)

Притом, что основным принципом НЛП в споре является искажение доводов оппонента ;-)

Разве? Откуда такая информация??)

 

[Татьянка]

Согласна, внешность имеет значение, особенно на первоначальном этапе. Только вот парадокс: красивые остаются одинокими, а уроды находят пару.

Бред)

 

[Афина]

Разве? Откуда такая информация??)

Я своими словами выразила общий смысл, а приёмов очень много, очень.
Но всё сводится к тому, чтобы обнулить весомую аргументацию оппонента. Для этого надо использовать:
либо рефрейминг смысла,
либо рефрецйминг контекста,
либо перенести акцент из сути на форму,
либо воздействовать на психологическое состояние оппонента.
Ты напиши мне, в чём я неправа.=)

 

[Nusferatus]

либо воздействовать на психологическое состояние оппонента.

Вот это имхо ближе.
Не перераспределения видения опонентом проблемы в что-то иное, обнуление аргументов и т.д. и т.п., а насаждение своих мыслей при помощи слов, пауз, игрой на ощущениях, то, что на первый взгляд не заметно, но очень чётко ловится подсознанием имхо) Т.е. наоборот - надо прочуствовацца, дать выговорица, не критикуя, а войдя в положение - сближение. И вот только после того как опонент принял тебя за родную душу, нужно приступать воздействовать. Это не битва на аргументах, а больше психологическое) Имхо))

 

[fashion2003]

"Все мужчины чудовища! Нам женщинам остается одно- кормить их лучше" (с)

 

[fashion2003]

Бред)

+1

 

[London]

"Все мужчины чудовища! Нам женщинам остается одно- кормить их лучше" (с)

не все, есть шалуны и противные, их кормить не нам.

 

[Лана]

не все, есть шалуны и противные, их кормить не нам.

аааааааааа)))))))))))жжешь:a8e6cd7183adb9a51c1

 

[Nusferatus]

не все, есть шалуны и противные, их кормить не нам.

А комуж? ))

 

[London]

А комуж? ))

Провокационный вопрос. Не тебе библиотекарь, точно…

 

[Nusferatus]

Провокационный вопрос. Не тебе библиотекарь, точно…

Юрич, да я вапще готовить не умею и уметь не собираюсь. Вот и спрашиваю чо как нынче)

 

[London]

Вот и спрашиваю чо как нынче)

мне нравится как в придорожных кафе кормят, в Мордовии например.

 

[Nusferatus]

мне нравится как в придорожных кафе кормят, в Мордовии например.

Котят и цобачков предпочитаю больше живых, чем на обед)
Да и до Мордовии далеко.

 

[era13]

Котят и цобачков предпочитаю больше живых, чем на обед)

Кстати зря... "Ты просто не умеешь их готовить" (С)

 

[fashion2003]

не все, есть шалуны и противные, их кормить не нам.

Ну да этих шалунов и противных другие уже накормили
А может быть они вообще не едят

 

[Афина]

Вот это имхо ближе.
Не перераспределения видения опонентом проблемы в что-то иное, обнуление аргументов и т.д. и т.п., а насаждение своих мыслей при помощи слов, пауз, игрой на ощущениях, то, что на первый взгляд не заметно, но очень чётко ловится подсознанием имхо) Т.е. наоборот - надо прочуствовацца, дать выговорица, не критикуя, а войдя в положение - сближение. И вот только после того как опонент принял тебя за родную душу, нужно приступать воздействовать.

Ну вот ни разу не сомневалась в твоём коварстве=))

Это не битва на аргументах, а больше психологическое) Имхо))

ТАк, ещё раз придётся тебе меня рецензировать)))

К чему по- твоему, относится:

*увод разговора в сторону;

*умышленное неправильное пользование понятиями и искажением содержания тезисов оппонента;

*отвлечение оппонента второстепенными вопросами, вопросами не по существу, ответ вопросом на вопрос?

К псих. воздействию отношу:
*подчеркивание преимущества своей позиции по любым соображениям:

*перевод разговора на т. з. пользы или вреда для оппонента;

*перевод разговора на противоречия между словом и делом оппонента, взглядами и его образом жизни;

*давление ссылками на всевозможные авторитеты мудрецов, великих писателей и известностей;

*аргументы к личностным особенностям, типа внешность, вкусы, соц. статус, образование, жизненный опыт, возраст, достоинства и недостатки характера;

*а ргументы к тщеславию оппонента, в надежде, что он будет тронут и обязан за полученную оду и комплименты, в итоге смягчится и станет покладистей;

*равно как и аргументы к силе и к жалости, чтобы хоть как-то вызвать смятение чувств, и пошатнуть твёрдость позиции оппонента.

В итоге, аргументация к человеку задалбливает аргументацию предмета спора.

 

[Dark_girl]

В итоге, аргументация к человеку задалбливает аргументацию предмета спора.

:a8e6cd7183adb9a51c1 интересно, через полчаса вы о чем договоритесь?

 

[Nusferatus]

К чему по- твоему, относится:

Памоиму к Дэйлу Карнеги))

:a8e6cd7183adb9a51c1 интересно, через полчаса вы о чем договоритесь?

О сватьбе.