Догнал впередиедущего. Кто виноват?

[Andrey Ford]

Тогда не понятно, почему до сих пор не ввели обязательным знак "АБС"?

когда изобретали знак Ш, АБС не былоrankster:

 

[Vil]

когда изобретали знак Ш, АБС не былоrankster:

А что мешает его ввести? Тормозной путь же меньше и об этом тоже надо предупредить водителя, который едит сзади

 

[Andrey_Playboy]

Сегодня был остановлен сотрудником ДПС, который таки придрался и написал на меня такой вот протокол (прилагаться к посту).

а какое фото он прилагает?) и свидетили были остановленны? или как? и почему сейчас стали указывать номера телефонов?

 

[Xozain]

А что мешает его ввести? Тормозной путь же меньше и об этом тоже надо предупредить водителя, который едит сзади

АБС не сокращает тормозной путь!
А увеличивает его, но даёт возможность манёвра при торможении.
Столько аварий из-за этого, что покупая иномарку все надеются на АБС

 

[Дмитрий Богомолов]

А поскольку впереди идущий может остановиться буквально как "вкопанный".( мало ли чего может случиться, шаровая от удара вылетела , да не дай Бог на обоих колёсах , и он носом урылся практически на месте )- ответственность за столкновение будет на сзадиедущем , если столкновение произошло - не соблюдал безопасную дистанцию .

Нет, требования п.9.1 ПДД к приведенным вами примерам не имеет никакого отношения. В этом случае виновность будет определяться исходя из материалов дела, в основном надо будет смотреть схему и показания водителей, оттуда брать цифры и определять дистанцию до ДТП. В зависимости от результата виноват может быть водитель как передней так и задней машины.

 

[Дмитрий Богомолов]

АБС не сокращает тормозной путь!
А увеличивает его, но даёт возможность манёвра при торможении.
Столько аварий из-за этого, что покупая иномарку все надеются на АБС

Давайте без оффтопа. Хотите обсудить АБС - создайте отдельную тему (только не в этом разделе).
Но напоследок скажу, что вопрос АБС тщательно изучался. По всем вариантам не скажу, но тормозной путь на сухом твердом покрытии у машины с АБС ниже, чем без АБС. Правда незначительно - за счет постоянной перемены трения скольжения трением качения.

 

[Диспетчер]

виновность будет определяться исходя из материалов дела,

так я уже на это тоже указывал -

расскажите судье. Если он своим внутренним убеждением придёт к тому , что у Вас не было возможности остановиться ..........такой тезис в суде тоже довольно таки часто сводит либо к смягчению , либо к полному оправданию , ибо судом должны быть исследованы и взвешены все нюансы.

 

[Дмитрий Богомолов]

Тут до внутреннего убеждения еще дожить надо. В большинстве случаев по результатам автотехнической экспертизы видно - поддерживалась безопасная дистанция при движении или нет. Повторю - это при ДТП, когда задний уже торчит в филейной части переднего а\м. Поэтому я и не согласен с вашей точкой зрения, что априори кто сзади - тот и неправ.

 

[Диспетчер]

поддерживалась безопасная дистанция при движении или нет

осталось только узнать - а какая она эта безопасная дистанция, каким НПА она регламентирована

 

[Дмитрий Богомолов]

Она не регламентирова НПА. Невозможно описАть все мыслимые ситуации. Она расчитывается исходя из конкретных дорожный условий для конкретных транспортных средств.
Если не ошибаюсь, в Великобритании регламентирован двухскекундная дистнация, а во Франции - трехсекундная.

 

[Дмитрий Богомолов]

В теме про шипы мы увлеклись, сам не сразу заметил что оффтопим.
Разбор по безопасной дистанции продолжаем здесь.

 

[Диспетчер]

Она не регламентирова НПА. Невозможно описАть все мыслимые ситуации. Она расчитывается исходя из конкретных дорожный условий для конкретных транспортных средств.
Если не ошибаюсь, в Великобритании регламентирован двухскекундная дистнация, а во Франции - трехсекундная.

А как можно расчитать то , что ничем не регламентировано ??????Опять остаётся только "внутренне убеждение".

 

[Дмитрий Богомолов]

А как можно расчитать то , что ничем не регламентировано ??????Опять остаётся только "внутренне убеждение".

Может мы друг друга не понимаем? Отвечая на предыдуший пост я посчитал, что вы спрашиваете об НПА, где конкретн были бы даны технические характеристики безопасной дистанции. Такие НПА мне неизвестны.
Общее правило предусмотрено п.9.10 ПДД Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. ИМХО это вполне понятная и рабочая норма.

Короче говоря переформулируйте пожалуйста то, что вы хотите спросить. Или до меня не доходит или мы говорим о разных понятиях.

 

[Диспетчер]

именно это :

Общее правило предусмотрено п.9.10 ПДД Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения

я и хотел сказать
допустил столкновение , значит не соблюдал , очень трудно потом обосновать невиновность
Раз "догнал" значит не соблюдал, норм безопасной дистанции нет. На что опираться заднему , доказывая свою невиновность. Есть конечно ситуации, когда его невиновность очевидна, но отсутствие буквы"Ш" у переднего сюда не вписывается. Тем более , если учесть , что сейчас шипованным шинам есть альтернатива, и знака , при этом не требуется

 

[Дмитрий Богомолов]

допустил столкновение , значит не соблюдал

С такой категоричностью несогласен.

очень трудно потом обосновать невиновность

Что трудно - не спорю. Но все достижимо. Говорю не просто так.

Раз "догнал" значит не соблюдал, норм безопасной дистанции нет.

Стандартные фразы ИДПС. Если не копать глубже, то выглядит логично.

но отсутствие буквы"Ш" у переднего сюда не вписывается.

С этим никогда не спорил.

На что опираться заднему , доказывая свою невиновность.

Так от ситуации пляшут, а не наоборот.
Почитайте мои посты выше - я не был согласен с вами, что п.9.10 применим в случае внезапной, мгновенной остановки т\с, например при наезде на бетонный блок.

 

[Диспетчер]

В принципе наши мнения совпадают, мы говорим об одном и том же , только несколько разными словами. Отсюда и некоторые непонятки.

 

[Mazzay]

допустил столкновение , значит не соблюдал , очень трудно потом обосновать невиновность

То, что у впередиедущего могут не работать стоп-сигналы, и рукой он показывать ничего не собирается, тоже надо предполагать?

 

[Диспетчер]

А заглохший двигатель ???? Он ведь не даёт команду на стоп-сигналы, а ТС однако , тормозит. Да и неисправность стоп-сигналов может быть списана на то , что от столкновения вышли из строя , а до него работали. Я же говорю - докажешь невиновность, считай повезло.

 

[Mazzay]

АДа и неисправность стоп-сигналов может быть списана на то , что от столкновения вышли из строя , а до него работали.

Ага! Особенно когда или лампочки вообще отсутствовали, или фонари краской закрашены.

 

[Диспетчер]

Мне хочется такие фонари кувалдой стукнуть, почему то . Ясен Арафат , если фонари закрашены , то шансов на отмаз заднему гораздо больше