Вырезка:
ЕСЛИ ОБЪЕКТ ОСНОВНЫХ СРЕДСТВ ПРОДАН С УБЫТКОМ
Любая организация заинтересована в получении прибыли, однако выгодно реализовать бывшее в употреблении имущество удается далеко не всегда. Чаще всего продажа объектов основных средств, ранее эксплуатировавшихся организацией, приносит ей убытки. Известно, что в этом случае возможность и порядок признания полученного убытка закреплены в п. 3 ст. 268 НК РФ. На первый взгляд, данная норма не должна вызывать затруднений в применении и споров с налоговыми органами, ведь формулировка ее предельно проста: если остаточная стоимость амортизируемого имущества с учетом расходов, связанных с его реализацией, превышает выручку от его реализации, разница между этими величинами признается убытком налогоплательщика, учитываемым в целях налогообложения в следующем порядке. Полученный убыток включается в состав прочих расходов налогоплательщика равными долями в течение срока, определяемого как разница между сроком полезного использования этого имущества и фактическим сроком его эксплуатации до момента реализации.
Однако аудиторская практика свидетельствует о том, что проблем с учетом полученного убытка немало. К сожалению для налогоплательщиков, вызвано это прежде всего чрезмерным усердием инспекторов, проводящих проверки.
О подводных камнях использования п. 3 ст. 268 НК РФ и возможных аргументах в пользу налогоплательщиков - в нашей статье.
Тривиальная ситуация
Начнем с самого простого случая, когда организация продает, например, грузовой автомобиль.
Пример 1. ООО "Дорстрой" в августе 2008 г. продало автомобиль КамАЗ по цене 1 180 000 руб. (в том числе НДС - 180 000 руб.). Первоначальная стоимость этого автомобиля на момент ввода в эксплуатацию (январь 2008 г.) равна 1 200 200 руб. Срок полезного использования, установленный организацией, составляет 85 мес., а ежемесячная сумма амортизации - 14 120 руб. Расходов, связанных с реализацией транспортного средства, у организации не было.
1. Рассчитаем остаточную стоимость КамАЗа: 1 200 200 руб. - 14 120 руб. x 7 мес. = 1 101 360 руб.
2. Определим размер убытка от реализации автомобиля: 1 180 000 - 180 000 - 1 101 360 = 101 360 руб.
3. Рассчитаем период <1>, в течение которого убыток равномерно признается в целях налогообложения прибыли: 85 мес. - 7 мес. = 78 мес.
--------------------------------
<1> Статьей 323 НК РФ предусмотрено, что срок списания убытка определяется в месяцах и исчисляется в виде разницы между количеством месяцев срока полезного использования этого имущества и количеством месяцев эксплуатации имущества до момента его реализации, включая месяц, в котором имущество было реализовано.
4. Определим сумму убытка, ежемесячно учитываемую в составе прочих расходов: 101 360 руб. / 78 мес. = 1300 руб.
Таким образом, начиная с сентября бухгалтер ежемесячно включает в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, сумму убытка в размере 1300 руб.
Заметим, что в бухгалтерском учете убыток признается единовременно в периоде продажи (август). Соответственно, это приводит к образованию вычитаемой временной разницы и необходимости отражения в учете отложенного налогового актива. В бухгалтерском учете оформляются следующие проводки:
1) в августе 2008 г. - Дебет 09 Кредит 68, субсчет "Расчеты по налогу на прибыль", - 24 326,40 руб. (101 360 руб. x 24%) - отражен отложенный налоговый актив;
2) в течение 78 месяцев начиная с сентября 2008 г. - Дебет 68, субсчет "Расчеты по налогу на прибыль", Кредит 09 - 311,88 руб. (24 326,40 руб. / 78 мес.) - погашен отложенный налоговый актив.
По мнению автора, в данном случае интерес для налогоплательщиков представляют выводы ФАС ПО, изложенные в Постановлении от 28.08.2007 N А55-17548/06. Организация, продав транспортные средства по цене ниже их остаточной стоимости, не воспользовалась нормой п. 3 ст. 268 НК РФ и учла сумму убытка единовременно в периоде реализации. Налоговики ошибку бухгалтера заметили и начислили недоимку. Арбитры, которые рассматривали спор, согласились с тем, что убыток следовало включать в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, равномерно в течение срока, представляющего собой разницу между установленным сроком полезного использования автомобилей и фактическим сроком их эксплуатации до момента реализации. Однако, несмотря на это, судьи отменили решение налоговиков о доначислении налога на прибыль. По мнению арбитров, инспекторам следовало учесть, что на момент вынесения решения по результатам налоговой проверки срок полезного использования автомашин истек, следовательно, отсутствует занижение налоговой базы и суммы налога на прибыль. Полагаем, что этим нюансом организации можно воспользоваться при отстаивании своих интересов.
