Какая форма государственного правления более подходит для России?

[Федор]

кандидатуру монарха со мной, тобой и всеми нами врядли согласуют, а вот с олигархами - так скорее всего.

что-то запамятовал, с кем и когда согласовывали кандидатуры олигархов... Вот выборы Путина - хорошо помню. Когда Ельцын сказал: вот этот будет следующим президентом . Выборы Ельцына тоже помню, жалостливые истории про него наплели, типа, народный заступник, власть его обижает, поддержать надо, вот уши и развесили всей страной. А выборов Березовского, Абрамовича и т.п. - что-то не припомню. Почему-то мне кажется, согласовывали их кандидатуры с серьезной "крышей", а не с народом.

а при передаче по наследству, если наследник будет оленем, возьмёт и проиграет к приммеру туркам в карты краснодарский край, что делать?

Был такой демократический олень, Хрущев Н.С., зачем-то подарил Крым Украине. Что делать? В США был свой олень, Дж.Буш-младший. Развалил экономику - до сих пор трясет, зато нефть подорожала, вот в РФ нарисовался "экономический подъем".

 

[ga MAD]

Поясню - разделение труда. Чтобы кто-то мог сочинять, изобретать, рисовать картины и строить парки, другой кто-то должен его одевать, обувать и кормить. Всё просто.

И это, очевидно, возможно только при монархии и крепостничестве. Стриляцо.

 

[Tiberiy]

И это, очевидно, возможно только при монархии и крепостничестве.

С чего бы вдруг такие выводы?

 

[ga MAD]

что-то запамятовал, с кем и когда согласовывали кандидатуры олигархов... Вот выборы Путина - хорошо помню. Когда Ельцын сказал: вот этот будет следующим президентом . Выборы Ельцына тоже помню, жалостливые истории про него наплели, типа, народный заступник, власть его обижает, поддержать надо, вот уши и развесили всей страной. А выборов Березовского, Абрамовича и т.п. - что-то не припомню. Почему-то мне кажется, согласовывали их кандидатуры с серьезной "крышей", а не с народом.

Прежде, чем писать столь пространные рассуждения, неплохо бы прочесть текст оппонента и понять его. А то получается, что бобры добры.

 

[Vor4un]

А ещё видимо предполагается, что монарх, самодержец возьмёт олигархов за жопу и вытрясет с них кровно наварованные деньги? Ну да, тоже классно
Ещё бы не мешало, чтобы был конёк-горбунок, сивка бурка, скатерть самобранка, молочные реки и кисельные берега до кучи

А что скатерть-самобранка -не плохая штука) И он имеет право в неё верить. Только вера здесь должна быть единоличной и не навязываемой землепашцам или хлеборобам. Иначе, если и они поверят -то жрать нечего будет
Вот с Nusferatus мы не однозначны в понимании многих вопросов, но то что должны быть механизмы мягкой смены власти и изменения направленности политики, он тоже понимает. И представления о дурном народе -это мягко говоря не правильно. Есть идиотские механизмы, которые своей несостоятельностью делают из выборов цирк, тем самым искореняя веру в возможность хоть какого-то влияния на этот процесс.

Если так, то непонятно, зачем были приведены в пример Аристотель с Сократом.

Как зачем? А пыль в глаза?

 

[ga MAD]

С чего бы вдруг такие выводы?

Вполне устраивает. Пусть тот, кто умеет пахать землю, пашет её, чтобы тот, кто умеет писать стихи, писал их, а не пахал землю. Не будь рабства и крепостничества - не было бы и современного мира. Разделение труда, знаете ли.

Отсюда.

 

[Vor4un]

Поясню - разделение труда. Чтобы кто-то мог сочинять, изобретать, рисовать картины и строить парки, другой кто-то должен его одевать, обувать и кормить. Всё просто.

Ага, так и вижу -кучу крепостных стали художниками и поэтами, мыслителями и учёными. Монарх наверняка позаботился о равных стартовых возможностях, для своих подданных.

 

[Федор]

Прежде, чем писать столь пространные рассуждения, неплохо бы прочесть текст оппонента и понять его. А то получается, что бобры добры.

извиняюсь, запутался в сложносочиненном предложении. Подумал, что в случае с олигархами - согласуют, а с монархом - нет.
А так - еще веселее получается. Монарх очень редко бывает выбранным или согласованным. В России выбирали вроде только один раз - Михаила Романова, в других странах тоже не часто. Обычно сами захватывали.
Сталина тоже не выбирали руководителем. Он просто стравил ЦК ВКП(б) между собой и захватил власть.

 

[Tiberiy]

Отсюда.

Не вяжется. Совсем. Уровень развития производительных сил ныне другой, знаете ли. Поэтому то, что в Древней Греции или средневековой Европе было возможно только в условиях лишения тружеников всего продукта сверх жизненно необходимого, сейчас возможно и на условиях достойного существования для большинства общества, в том числе хлеборобов и металлургов. Если ранее много тружеников содержали одного нахлебника, то нынче один труженик содержит много нахлебников за свой счет.
Грубо говоря, в Греции сто рабов кормят одного Аристотеля, а нынче один пахарь кормит учителя, милиционера, депутата, чиновника и так далее. Так что рабство и крепостничество были обязательным условием общественного прогресса лишь при низком уровне развития производительных сил.

 

[Tiberiy]

Ага, так и вижу -кучу крепостных стали художниками и поэтами, мыслителями и учёными. Монарх наверняка позаботился о равных стартовых возможностях, для своих подданных.

Как говорится, "пацталом". И крепостные были художниками, что уж врать то. И актерами , и поэтами. Полистайте учебник истории России для 7-го вроде класса. Равные стартовые возможности... Это где они такие есть? Уж не в России ли? Может , в другой какой стране мира ? Любой? Люди не равны по рождению, изначально, и с этим фактом ничего не поделаешь. Популистские рассуждения, не более.

 

[Nusferatus]

Так Михаила Федоровича тоже выбрали за послушание. А уже Петр Алексеевич показал, кто в доме хозяин на самом деле. Не знаю, кто и как, но лично я вовсе не думаю, что на следующий день после появления монарха потекут молочные реки в кисельных берегах. Просто монархическая идея в условиях России представляется более перспективной.

Имхо не согласен, что уместна данная цитата..
Норвегия - конституционная монархия с парламентской демократией.
Канада - помесь Великобритании и США, т.е. тоже кастрирована до нельзя
Австралия - монарх Великобритании, страной не правит вовсе, т.е. тут вообще монархия не причём.
Дания - парламентаризм, представительная демократия и конституционная монархия.
Ну и т.д. Но ведь ты же не об этом пишешь, касательно РФ. В постах явно говорится - нужен жесткий однозначный управленец, т.е. абсолютный монарх. Но это же совсем другое.
В мире существует только несколько государств, где до сих пор сохранилась абсолютная монархия в качестве формы правления: Бруней, Саудовская Аравия, Оман, Катар и т.п.

 

[ga MAD]

Уровень развития производительных сил ныне другой, знаете ли.

Уровень запросов "элиты" тоже подрос.

 

[ga MAD]

Имхо не согласен, что уместна данная цитата..
Норвегия - конституционная монархия с парламентской демократией.
Канада - помесь Великобритании и США, т.е. тоже кастрирована до нельзя
Австралия - монарх Великобритании, страной не правит вовсе, т.е. тут вообще монархия не причём.
Дания - парламентаризм, представительная демократия и конституционная монархия.
Ну и т.д. Но ведь ты же не об этом пишешь, касательно РФ. В постах явно говорится - нужен жесткий однозначный управленец, т.е. абсолютный монарх. Но это же совсем другое.
В мире существует только несколько государств, где до сих пор сохранилась абсолютная монархия в качестве формы правления: Бруней, Саудовская Аравия, Оман, Катар и т.п.

+1

 

[Федор]

В постах явно говорится - нужен жесткий однозначный управленец, т.е. абсолютный монарх. Но это же совсем другое.

ИМХО, нужен управленец, кровно заинтересованный в результатах своего управления. Чтобы система вынуждала его не хапнуть и бежать, а развивать СВОЮ страну в выгодном для СТРАНЫ направлении и иметь с этого дивиденды. В случае наследственной монархии это стимулируется естественным желанием обеспечить свое потомство. В случае реально демократических государств - возможностью попасть под суд и получить по заслугам. В России суд над бывшим правителем - почти нереально, бывает только в случае насильственного смещения и больше тянет на расправу, поэтому демократия не светит.

 

[Vor4un]

Как говорится, "пацталом". И крепостные были художниками, что уж врать то. И актерами , и поэтами. Полистайте учебник истории России для 7-го вроде класса.

Моя очередь, говорить "под сталом". Если вы про помещичьи театро-кружки) Это забава отдельных помещиков, иных возможностей и по своему желанию выбрать направление своего развития практически не было.

 

[ga MAD]

В России суд над бывшим правителем - почти нереально, бывает только в случае насильственного смещения и больше тянет на расправу, поэтому демократия не светит.

Это всего лишь означает, что современное российское государство ни к черту, а не что демократия плохая. Так же можно сказать, что поскольку жигули говно, то нам машины не нужны, будем на лошадях ездить.

 

[welcomeinside]

Не хозяин, а директор/президент/завхоз и т.п. - временный наемный или выборный человек.

это ты им скажи...

презик - тоже чел наемный...

 

[Tiberiy]

Это всего лишь означает, что современное российское государство ни к черту, а не что демократия плохая.

В каком месте кто-то, я например, говорил, что демократия плохая? Подлинная демократия подразумевает участие всех граждан в управлении государством, прямо или опосредованно. В условиях современной России это будет означать, что в управлении будут принимать участие не только образованные ответственные честные и умные люди, но и все остальные, каковых, увы, большинство. НЕТУ У НАС ГРАЖДАН. Есть те самые вчерашние крепостные, которым вдруг свободы подкинули, и что ж они первым делом сотворили? Кто попроще, отметили, и до сих пор отмечают. Кто пожучистее, обирают успешно бывших своих сотоварищей. До страны, до России ни тем ни другим дела нет.

 

[ga MAD]

Подлинная демократия подразумевает

возможность снять с поста и наказать зарвавшегося чиновника. Если более общо - механизмы, благодаря которым у власти оказываются лучшие, а не урожденные и не однокооперативники. А совсем не то, что вы подумали про кухарку.
Если народу что-то не нравится, должна быть возможность это исправить. Вот тогда будет демократия.
Для движения вперед совсем не нужно, чтобы большинство было реформистским и прогрессивным. Достаточно инициативного меньшинства, которое на общих правах сможет бороться за власть.

 

[Dvorkyn]

возможность снять с поста и наказать зарвавшегося чиновника.

Если бы народу нужна была эта демократия, давно бы нашли эту возможность...
Не нашли? Значит, на столько это нужно..