Натолкнулся на интересную статейку

  • Автор темы Oleg07
  • Дата начала
Oleg07

Oleg07

LPD: Ноль-седьмой
Регистрация
18.03.2004
Сообщения
47 435
Реакции
554
Баллы
113
alFF

alFF

Активный участник
Регистрация
19.03.2004
Сообщения
3 655
Реакции
222
Баллы
63
Ну лично мне она нового ничего не открыла, хотя с ГОСТом по тонировке я тут не согласился бы. Насколько я помню у нас на сегодняшний день три или четыре госта по тонировке, которые никто не отменял и которые порой перечут сами себе, здесь как то слепили из них нечто среднее. А остальное всё прочувствовал и узнал на своей шкуре :(. Для новичков она конечно бесценна, это даже не обсуждается..

p.s. Все никак не дождусь когда заимею некторый документ, с которым большая часть проблем с "гибэ два д" исчезнет. ;)
 
Dimik_2126

Dimik_2126

Участник
Регистрация
18.03.2004
Сообщения
5 449
Реакции
5
Баллы
38
Мне статья не понравилась. Многое из того, что написано приведет только к конфликту с инспектором и придиркам. Причем в суде инспектор окажется прав. Журналюги как всегда знают все лучше всех :-(

Где-то 50% указаных в статье "нарушений", которые могут делать инспекторы ГИБДД - нарушения внутренних приказов. Независимо от того, что гласит внутренний приказ, водитель должен исполнять требования, которые он должен исполнять по Закону. Потом можно написать жалобу на имя инспектора - тот получит дисциплинарное взыскание, но противозаконными его действия не будут.

2 alFF: номер ГОСТа на тонировку указан в примечании к п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Последняя редакция (изменение №3) гласит:

Пункт 2.2.4 изложить в новой редакции:

"2.2.4. Светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя, должно быть не менее:

75% - для ветровых стекол;

70% - для стекол, не являющихся ветровыми, входящих в нормативное поле обзора П, определяющее переднюю обзорность (см. черт.1а).

Расположение нормативных зон А и В переднего окна и нормативного поля обзора П



1 - граница прозрачной части левого бокового окна; 2 - левая боковая стойка переднего окна; 3 - контур очистки переднего окна; 4 - граница нормативной зоны А; 5 - граница нормативной зоны В; 6 - граница прозрачной части переднего окна; 7 - правая боковая стойка переднего окна; 8 - граница прозрачной части правого бокового окна; 9 - следы от плоскостей, являющихся границами нормативного поля обзора П

Светопропускание прочих неветровых стекол не нормируется.

Стекла со светопропусканием менее 70% дополнительно маркируются знаком V.

Ветровые стекла, окрашенные в массе и тонированные, не должны искажать правильное восприятие белого, желтого, красного, зеленого и голубого цветов".
 
alFF

alFF

Активный участник
Регистрация
19.03.2004
Сообщения
3 655
Реакции
222
Баллы
63
To Dimik_2126:
вот что первое нашёл в яндексе: http://alice.stup.ac.ru/~ant/mirror/wilych.narod.ru/auto/GIBDD/g07/g073.html
;)
А по поводу статьи: я повторюсь, что всё узнал на своей шкуре. Я не могу припомнить, чтобы гаишник повёл себя не так, как описано в статье. Что может привести к придиркам инспектора не понятно. Если не хочешь придирок, тады зубрим теорию, пристёгиваемся ремнями, протираем номера и фары и далее по списку. :D Но даже, если будешь ездить как и раньше, то учим устав сотрудника ГИБДД, да и закон вообще (занятие не для слабых духом! ;)), и живём по принципу: "наглость-второе счастье". Правда, сами догадываетесь, что жизнью это не назовёшь, но могу привести кучу примеров, когда зная закон человек нагонял такой страх на ментов, что те потом просто не хотели с ним связываться!
 
Dimik_2126

Dimik_2126

Участник
Регистрация
18.03.2004
Сообщения
5 449
Реакции
5
Баллы
38
Устарела твоя статья. Она ссылсется на изменения ГОСТ-а от 1992 года, а в последний раз ГОСТ меняли 1 января 2002 года. То что я написал - актуальные данные, так что задние двери, заднее стекло и заднюю половину передних дверей можно тонировать досками.
А по поводу статьи: я повторюсь, что всё узнал на своей шкуре. Я не могу припомнить, чтобы гаишник повёл себя не так, как описано в статье.
Там написано как ДОЛЖЕН себя вести ГАИшник.
Что может привести к придиркам инспектора не понятно.
Ну, напимер, если ты скажешь: "Вы не имеете права меня останавливать, так как я ничего не нарушал", отношения с ГАИшником сразу испортятся. И если что-то мелкое было, то предупреждением не отделаешься.
Если не хочешь придирок, тады зубрим теорию, пристёгиваемся ремнями, протираем номера и фары и далее по списку. :D
Но даже, если будешь ездить как и раньше, то учим устав сотрудника ГИБДД, да и закон вообще (занятие не для слабых духом! ;)), и живём по принципу: "наглость-второе счастье".
На моей памяти был результат суда. У человека изъяли талон ТО за тонировку. По Закону ГАИ не имеют право проверять тонировку при наличии талона ТО? Что решил суд? Талон ТО изъят неправомерно, однако эксплуатацию автомобиля с тонировкой запретил.
Правда, сами догадываетесь, что жизнью это не назовёшь, но могу привести кучу примеров, когда зная закон человек нагонял такой страх на ментов, что те потом просто не хотели с ним связываться!
Ага, почитай вот тут. Наши юристы сказали, что суд (саратовский) будет на стороне ментов и лучше отдать 300 рублей (по знакомству), чем пытаться судиться.
 
alFF

alFF

Активный участник
Регистрация
19.03.2004
Сообщения
3 655
Реакции
222
Баллы
63
Dimik_2126 писал:
Там написано как ДОЛЖЕН себя вести ГАИшник.

Ну вот я про это и говорю, что он так себя и ведёт. :)

Ну, напимер, если ты скажешь: "Вы не имеете права меня останавливать, так как я ничего не нарушал", отношения с ГАИшником сразу испортятся. И если что-то мелкое было, то предупреждением не отделаешься.

:D Дык! Лично меня никогда просто так не останавливали, всегда объясняли причину остановки. Почитай внимательнее, тогды ты поймешь, что без причины остановить авто просто НЕВОЗМОЖНО! (да хотя бы предлог, что ты пьян ;) ) Да, я ни разу не слышал, чтобы они кого то ПРЕДУПРЕЖДАЛИ, здесь либо штраф, либо отпускают.

На моей памяти был результат суда. У человека изъяли талон ТО за тонировку. По Закону ГАИ не имеют право проверять тонировку при наличии талона ТО? Что решил суд? Талон ТО изъят неправомерно, однако эксплуатацию автомобиля с тонировкой запретил.

Естественно, исход ожидаемый. Развитие событий неправильное, но исход повторюсь иным быть не мог. Ну посмотри сам: по закону на КПП или другом стационарном пункте проверит технич. состояние мог инспектор (кто должен проводить ТО, закон это чётко регламентирует) и если не проходит, то талон изымается.. Если исход заранее ясен, то зачем лезть в бутылку из за 50 р.?

Ага, почитай вот тут. Наши юристы сказали, что суд (саратовский) будет на стороне ментов и лучше отдать 300 рублей (по знакомству), чем пытаться судиться.

Млииин!! Вот моё самое любимое место: во первых если ты подписал протокол с ТАКИМИ свидетелями ты уже попал!! :D Смело посылаешь нахер, ничего не подписываешь, вызывается желательно свой свидетель, чтобы присутствовал при разговоре. Гаец - не свидетель, так как он заинтересованное лицо! Сейчас все спорные моменты трактуются в пользу ВОДИТЕЛЯ, но никак не мента, только ты должен себя правильно повести и не вестись на такую вот разводку.. Я по неопытности сам попал в нечто подобное, подписал, а потом спохватился и полез разбираться, а поздно..Полгода без прав. ;) В общем учим теорию!

p.s. добавлю от себя, конечно если бы у меня в такой ситуации попросили полтинник я бы отдал.. :) может из за такого отношения они и борзеют.
 
Dimik_2126

Dimik_2126

Участник
Регистрация
18.03.2004
Сообщения
5 449
Реакции
5
Баллы
38
Млииин!! Вот моё самое любимое место: во первых если ты подписал протокол с ТАКИМИ свидетелями ты уже попал!! :D
В этом месте - не попал. Водила на водилу наговаривать не будет. И оба они видели только стоящий автомобиль.
Смело посылаешь нахер, ничего не подписываешь, вызывается желательно свой свидетель, чтобы присутствовал при разговоре.
Хорошая мысль.
Гаец - не свидетель, так как он заинтересованное лицо!
Свидетель. Точно так же, как и жена. AFAIK. Спросим юриста?
Сейчас все спорные моменты трактуются в пользу ВОДИТЕЛЯ, но никак не мента, только ты должен себя правильно повести и не вестись на такую вот разводку..
Что значит, не вестись? Таец молча написал протокол, отобрал права и выдал ВР. Я что должен был делать? Морду ему бить?
Я по неопытности сам попал в нечто подобное, подписал, а потом спохватился и полез разбираться, а поздно..Полгода без прав. ;) В общем учим теорию!
Обпрати внимание, что я полписал написав, что не согласен и т. д. и т. п. И проблем а не в том, что "меня развели" а в том, что наши юристы мне сказали, что у судов сейчас конфликт с ГАИ на почве "мы ловим, а вы отпускаете", поэтому они почти всегда на стороне ГАИ. :-(
p.s. добавлю от себя, конечно если бы у меня в такой ситуации
попросили полтинник я бы отдал.. :) может из за такого отношения они и борзеют.
Я бы и двести и триста отдал бы. Дык не просили. Взяли и составили протокол. IMHO просто план у них был.
 
OP
Oleg07

Oleg07

LPD: Ноль-седьмой
Регистрация
18.03.2004
Сообщения
47 435
Реакции
554
Баллы
113
Ну, напимер, если ты скажешь: "Вы не имеете права меня останавливать, так как я ничего не нарушал", отношения с ГАИшником сразу испортятся. И если что-то мелкое было, то предупреждением не отделаешься.
Я немного не так действую. Если тормозит на мой взгляд без причины, то из машины не выхожу, опускаю стекло жду пока он соизволит подойти.
- Сержант .... Козлов.
- Здравия желаю. :) Я что-нибудь нарушил?
- ... Ваши документы. - Смотрит- Как самочувствие?
- Нормальное.
Отдает документы - Езжайте.

В большинстве случает все происходит по такому сценарию. Наезжать на гайцев нельзя. Себе дороже потом будет. Надо вежливо разговаривать с ними. Тогда часто и прощают нарушения. Меня разок даже очень простили. Ехал по трассе, один. Сильно торопился, т.к. была причина. Подъем с поворотом, знак 40. Я по встречке обгоняю через сплошную, скорость около 120. (Видимость была нормальная, в слепую никогда не еду). А тут и они притаились. Объяснил причину, отпустили, сказали чтобы поосторожнее только был. А если бы стал пальцы растопыривать то и прав тока так лишился бы.
 
alFF

alFF

Активный участник
Регистрация
19.03.2004
Сообщения
3 655
Реакции
222
Баллы
63
Dimik_2126 писал:
Водила на водилу наговаривать не будет.
Эхх.. Мне бы ваш оптимизм. Ловится какой нить "божий одуванчик" для которого 50 р. это миллион и предлагается побыть свидетелем чего либо, а за это его отпустить на все четыре стороны. Кстати, мне уже такое пару раз предлагали. ;) Когда меня лишали прав за переезд (это отдельная история) я, блин, дурак, подписался с таким вот "свидетелем". Который рад был до жопы, когда мент сказал ему "езжай".
Свидетель. Точно так же, как и жена. AFAIK. Спросим юриста?
В любом (ну практически ;) ) суде показания сторонего человека перевесят показания мента.
Обпрати внимание, что я полписал написав, что не согласен и т. д. и т. п. И проблем а не в том, что "меня развели" а в том, что наши юристы мне сказали, что у судов сейчас конфликт с ГАИ на почве "мы ловим, а вы отпускаете", поэтому они почти всегда на стороне ГАИ.
Один мой знакомый рассказал такую историю, когда гайцы полезли в бутылку он ничего не подписывал, а дождался приезда знакомых, чтобы побыли при разговоре. Когда менты стали орать, что прав лишат и на штраф. стоянку поставят, на что парень взял лист бумаги и при них стал писать, что "такой то и такой то" предлагали дать взятку для заминки проблемы.. Короче те, увидев такой расклад они по быстрому отпустили его. :) В общем "смелость-города берёт"! :D Боятся они как огня сейчас таких разборок. Сами знаете "оборотни в погонах" и всё такое..
А здесь же всё таки опять не знание законов, я уверен что взяв написав свою обяснительную, НО никак не подписывая протокол можно было все решить. Заморочек тоже бы хватило, но в итоге ты бы выиграл войну. ;)
 
Dimik_2126

Dimik_2126

Участник
Регистрация
18.03.2004
Сообщения
5 449
Реакции
5
Баллы
38
Dimik_2126 писал:
Эхх.. Мне бы ваш оптимизм. Ловится какой нить "божий одуванчик" для которого 50 р. это миллион и предлагается побыть свидетелем чего либо, а за это его отпустить на все четыре стороны. Кстати, мне уже такое пару раз предлагали. ;) Когда меня лишали прав за переезд (это отдельная история) я, блин, дурак, подписался с таким вот "свидетелем". Который рад был до жопы, когда мент сказал ему "езжай".

Там все по-честному сделали: остановили первую попавшуюся машину. Гаец показал водиле на мою машину и спросил "видишь, как стоит"? Водила: "Вижу". Гаец "Видимо, он по встречке ехал, да?. Водила "Не знаю, не видел". И подписал. Протокол.

В любом (ну практически ;) ) суде показания сторонего человека перевесят показания мента.
Ага
Один мой знакомый рассказал такую историю, когда гайцы полезли в бутылку он ничего не подписывал, а дождался приезда знакомых, чтобы побыли при разговоре. Когда менты стали орать, что прав лишат и на штраф. стоянку поставят, на что парень взял лист бумаги и при них стал писать, что "такой то и такой то" предлагали дать взятку для заминки проблемы.. Короче те, увидев такой расклад они по быстрому отпустили его. :) В общем "смелость-города берёт"! :D Боятся они как огня сейчас таких разборок. Сами знаете "оборотни в погонах" и всё такое.

Кхм. Видимо, ты путаешь ГорГАИ с районными отморозками. На моих это не подействовало бы. Кроме того, в будке их полно было.

А здесь же всё таки опять не знание законов, я уверен что взяв написав свою обяснительную, НО никак не подписывая протокол можно было все решить. Заморочек тоже бы хватило, но в итоге ты бы выиграл войну. ;)
AFAIK не подписать протокол - гораздо хуже, чем подписать. Там просто припишут "подписывать отказался" и все.
 
alFF

alFF

Активный участник
Регистрация
19.03.2004
Сообщения
3 655
Реакции
222
Баллы
63
Dimik_2126 писал:
AFAIK не подписать протокол - гораздо хуже, чем подписать. Там просто припишут "подписывать отказался" и все.
Ничего подобного: не хуже! Без твоей подписи протокол - не протокол. Просто потом пишется подробно объяснительная почему отказался и всё такое..
 
Верх Низ