Наушники, которые не запутываются в кармане

[Oleg249]

Мужик просто гений.

http://hitech.newsru.com/article/09jul2014/stop_knots

 

[LordKor]

Мужик просто гений.

http://hitech.newsru.com/article/09jul2014/stop_knots

Угу, провести 12 тысяч экспериментов, чтобы прийти к выводу, что узлы запутываются концами...

 

[Oleg249]

Угу, провести 12 тысяч экспериментов, чтобы прийти к выводу, что узлы запутываются концами...

Добрая половина людей, имеющих мобильные телефоны (это, наверное, четверть человечества), имеют эту проблему, а простое решение нашел один.

 

[LordKor]

Добрая половина людей, имеющих мобильные телефоны (это, наверное, четверть человечества), имеют эту проблему, а простое решение нашел один.

Я это решение нашел в тот день, когда впервые пришлось распутывать спутавшийся кабель. И всегда старался сматывать кабель таким образом, чтобы его концы были зафиксированы и не перепутывались, то бишь не продевались внутрь мотка. Вот другой вопрос, что фиксатора обычно под рукой не было. Так что, если бы речь шла о предложении комплектовать наушники фиксатором (на самом деле достаточно одного внешнего - второй на уши не дает им в косичку заплестись, что не страшно), я бы не возражал - но 12 тысяч экспериментов, чтобы пришла "гениальная" мысль, что узлы возникают из-за переплетения концов - это, извините, не гений, а скорее на противоположном конце шкалы.

 

[Oleg249]

Я это решение нашел в тот день, когда впервые пришлось распутывать спутавшийся кабель.

Еще круче было бы сказать, что вы это нашли в тот день, когда впервые мама вас учила шнурки к детскому саду завязывать.

Вот другой вопрос, что фиксатора обычно под рукой не было.

Правильная конфигурация фиксаторов - это самое главное, что он предложил.

Так что, если бы речь шла о предложении комплектовать наушники фиксатором (на самом деле достаточно одного внешнего - второй на уши не дает им в косичку заплестись, что не страшно), я бы не возражал - но 12 тысяч экспериментов, чтобы пришла "гениальная" мысль, что узлы возникают из-за переплетения концов - это, извините, не гений, а скорее на противоположном конце шкалы.

Непонятна только маленькая деталь: почему такую вещь до сих пор никто из порядка миллиарда не предложил.

 

[Johnny Mnemonic]

Да это же Британский ученый
С этим способом знаком уже 18 лет, ничего не запутывается

 

[LordKor]

Еще круче было бы сказать, что вы это нашли в тот день, когда впервые мама вас учила шнурки к детскому саду завязывать.

То есть для Вас тот факт, что в узел завязываются концы - дейситвительно гениальное открытие, требующее проведения 12 тысяч опытов?

Правильная конфигурация фиксаторов - это самое главное, что он предложил.

Хоспидя...
"Правильная конфигурация" давно известна любому, у кого АйКью чуть выше плинтуса. Имеет смысл предложение комплектовать все наушники фиксатором концов, как сейчас многие кабели комплектуют фиксатором-хомутом.

 

[Johnny Mnemonic]

Имеет смысл предложение комплектовать все наушники фиксатором концов, как сейчас многие кабели комплектуют фиксатором-хомутом.

Зачем?

 

[LordKor]

Зачем?

Дык, шоб не запутывались

 

[Johnny Mnemonic]

Дык, шоб не запутывались

указательный палец и мизинец, наматываешь на них шнур "восьмеркой" и ничего не путается и для этого не

требующее проведения 12 тысяч опытов

Британскими учеными

 

[Oleg249]

То есть для Вас тот факт, что в узел завязываются концы - дейситвительно гениальное открытие, требующее проведения 12 тысяч опытов?

Гений - это, конечно, была гипербола. Но 12000 - это же он не сам, а привлек школьников. И некоторые гипотезы действительно требуют большого количества проверок.

"Правильная конфигурация" давно известна любому, у кого АйКью чуть выше плинтуса.

Неправильно. IQ - это "как бы" линейка для способности делать логические умозаключения, а не измеритель уровня уже имеющихся в наличии готовых наработанных выводов. Однажды меня в процессе приема на работу в одну очень своеобразную крупную софтверную компанию проверили на IQ. Получилось 126 (причем специально на IQ я не тренировался никогда). Взяли. Кстати, ниже 100 туда вообще не брали. Потом там еще тех, кто хотел получить допуск на право работы с клиентами (и надбавку за это) проверяли на детекторе лжи. А вообще, тест на IQ - говно.

Имеет смысл предложение комплектовать все наушники фиксатором концов, как сейчас многие кабели комплектуют фиксатором-хомутом.

Тут соглашусь.

 

[LordKor]

Гений - это, конечно, была гипербола. Но 12000 - это же он не сам, а привлек школьников. И некоторые гипотезы действительно требуют большого количества проверок.

На фига? Это же очевидно.
С неменьшим успехом можно на практике геометрические аксиомы проверять. И заявить, что они были подтверждены на практике путем проведения 12 тысяч экспериментов...

Неправильно. IQ - это "как бы" линейка для способности делать логические умозаключения, а не измеритель уровня уже имеющихся в наличии готовых наработанных выводов. Однажды меня в процессе приема на работу в одну очень своеобразную крупную софтверную компанию проверили на IQ. Получилось 126 (причем специально на IQ я не тренировался никогда). Взяли. Кстати, ниже 100 туда вообще не брали. Потом там еще тех, кто хотел получить допуск на право работы с клиентами (и надбавку за это) проверяли на детекторе лжи. А вообще, тест на IQ - говно.

Осталось только добавить, что сравнение "коэффициента интеллекта" с плинтусом не имеет никакого смысла...
На самом деле IQ - соответствие среднестатическому мышлению. То есть, наличие стандартного набора знаний и умения ими оперировать.
Численное значение действительно фигня, имеет смысл анализ того, какие ответы на какие вопросы дал испытуемый. Тем более, что не всегда "правильные" ответы действительно правильны (часто они просто многовариантны), а иногда надо просто угадать, что задумал автор вопроса, потому как ни знаниями, ни логическими умозаключениями их не получить.
Но ссылка для этого на лурк - это нечто...

 

[Oleg249]

Осталось только добавить, что сравнение "коэффициента интеллекта" с плинтусом не имеет никакого смысла...
На самом деле IQ - соответствие среднестатическому мышлению. То есть, наличие стандартного набора знаний и умения ими оперировать.

Среднестатистическое мышление неразрывно связано с конкретным обществом, в котором оно имеет место, так что в таком случае должны существовать отдельные версии теста IQ для США, Франции, Германии, Болгарии, России ( и даже отдельно для Москвы, Саратовской области, Чечни), чего не наблюдается. Скорее всего, нас пытаются померить по меркам стандартного мышления США, и тот, кто лучше им соответствует, тот и IQ имеет больше. Так что опять же получается , что фигня, а не тест.

Численное значение действительно фигня, имеет смысл анализ того, какие ответы на какие вопросы дал испытуемый. Тем более, что не всегда "правильные" ответы действительно правильны (часто они просто многовариантны), а иногда надо просто угадать, что задумал автор вопроса, потому как ни знаниями, ни логическими умозаключениями их не получить.
Но ссылка для этого на лурк - это нечто...

Критика есть не только на лурке
http://ru.wikipedia.org/wiki/Коэффициент_интеллекта#.D0.9A.D1.80.D0.B8.D1.82.D0.B8.D0.BA.D0.B0_IQ
Хотя лурк в этом плане мне более симпатичен, у него достаточно нестандартно, выпукло и с аргументами побогаче, не только цитаты из академиков.