Обитаемый остров : Схватка

[demyan]

интересно, а что я один до конца так и недогодался что там 2 землянина?

 

[Дедуля]

Фильм ваапще не понравился! Ни первый, ни второй.
Больше всего бесит постоянно улыбающаяся рожица главного героя.
Вокруг все мрут, любимая в беде, а он лыбится. Пипец....:3b0c4d82cdc5025795e

"Улыбайтесь! Это всех раздражает" (с):biggrin:

 

[Хирург]

дома посмотрели - вяло и пезззиместично как то софсем(

+1

 

[!Chip]

Фильм ваапще не понравился! Ни первый, ни второй.
Больше всего бесит постоянно улыбающаяся рожица главного героя.
Вокруг все мрут, любимая в беде, а он лыбится. Пипец....:3b0c4d82cdc5025795e

"Улыбайтесь! Это всех раздражает" (с):biggrin:

Читайте книжку, было бы странно еслиб он не улыбался

 

[LordKor]

Читайте книжку, было бы странно еслиб он не улыбался

Было бы странно, если бы в книге он улыбался так, как в фильме.
Впрочем, было бы еще более странно, если бы в фильме он улыбался так, как в книге.
В отличие от фильма, в книге он вовсе не дебил. И язык выучил не сразу при помощи железной капли.
И часы, кстати, дедушкины не крал.

 

[!Chip]

Было бы странно, если бы в книге он улыбался так, как в фильме.
Впрочем, было бы еще более странно, если бы в фильме он улыбался так, как в книге.
В отличие от фильма, в книге он вовсе не дебил. И язык выучил не сразу при помощи железной капли.
И часы, кстати, дедушкины не крал.

ИМХО по книге мне он показался перерослем неудачником. А про язык верно сказано, но с другой стороны это экранизация и 100% строго следовать книге никто не заставляет, много видел экранизаций, но везде есть отступления от книги

 

[LordKor]

ИМХО по книге мне он показался перерослем неудачником.

Не совсем так.
Он просто никак не мог определиться, чем именно ему заниматься, то есть какая именно область деятельности позволит ему наиболее полно реализоваться - именно такие задачи стояли перед молодежью Мира Полдня

А про язык верно сказано, но с другой стороны это экранизация и 100% строго следовать книге никто не заставляет, много видел экранизаций, но везде есть отступления от книги

Хорошая экранизация должна передавать дух исходника. Именно поэтому советские "мушкетеры" и Холмс с Ватсоном были отличными экранизациями. Да то же Простоквашино от исходной книжки отступило весьма серьезно, особенно в "Зиме".
А у Бондарчука именно дух изуродован, что при сохранении связанных с ним эпизодов выглядит чудовищно.
Что касается улыбки, то она у Максима была не приклеенной. Достаточно наивный (в том. что касается взаимоотношений в тоталитарном обществе) молодой парень, попавший в совершенно чуждую обстановку, не знающий языка, но тем не менее доброжелательно относящийся к окружающим. Вполне естественное поведение дял описанного писателями индивидуума и ситуации, в которой он оказался. И недаром в книге акент делается на том, как эта улыбка пропадает по мере того, как Максим начинает осознавать, что именно происходит вокруг него.
А у Бондарчука акцент на самой улыбке.
Что касается языка, опять же очень многое в книге происходит именно из-за незнания Максимом языка. И с Радой он знакомится и разговаривает при помощи тех немногих слов, которые смог выучить. И улыбка у него в том числе и как одно из средств коммуникации при незнании языка.
А в фильме он великолепно владеет языком, но при знакомстве с Радой использует словарь мумба-юмба и выглядит полным кретином. И опять же приклеенная улыбка выглядит идиотски.

 

[!Chip]

LordKor, Ну не нервничай ты так, вполне смотрибельный фильм учитывая что в нашей стране фантастику да ещё и с таким размахом уже много лет не снимали если вообще снимали. Ненадо всё так близко к сердцу, тем более что глупо было ожидать что вот так сразу у нас начнут снимать шедевры уровня SW

 

[LordKor]

LordKor, Ну не нервничай ты так,

Нервничать по поводу российского кинематографа я перестал после "Ночного дозора".

вполне смотрибельный фильм

Не спорю. Вот только зачем его пытаются преподносить как экранизацию книги Стругацких, если он ей по сути не является?

учитывая что в нашей стране фантастику да ещё и с таким размахом уже много лет не снимали если вообще снимали.

Проблема в том, что у нас очень большой кредит доверия. Не смогли за пять лет наладить производство? Ну ничего, зато они уже многому научились, дадим им еще время и денег. Десять лет не могут? ну и фиг с ним, зато они еще потренировались, вот-вот начнет получаться, надо им еще помочь. Двадцать лет не могут ничего сделать? Да что вы, они уже почти-почти, вон у них даже какая замечательная вещь получилась. И неважно, что на двадцать лет отстала от развитых стран - зато насколько лучше, чем то, что они двадцать лет назад делали...
Вот и с кино та же фигня.

Ненадо всё так близко к сердцу, тем более что глупо было ожидать что вот так сразу у нас начнут снимать шедевры уровня SW

По техническому уровню мы SW уже давно переплюнули. Мы вменяемый сюжет и персонажей сделать не можем. Потому что нечем. Потому что тянем все, что где-то у кого-то видели и пытаемся продемонстрировать свою звезданутость. А надо просто сказать что-нибудь умное и красивое. А вот этого мы как раз и не можем.
А нервничаю я не потому, что у нас кино дерьмовое снимают, а потому что слишком многие зрители считают, что это хорошее кино...

 

[!Chip]

А нервничаю я не потому, что у нас кино дерьмовое снимают, а потому что слишком многие зрители считают, что это хорошее кино...

Как говорится: За неимением хлеба и сухари пойдут...

 

[LordKor]

Как говорится: За неимением хлеба и сухари пойдут...

Не тот случай.
Сейчас есть возможность смотреть хорошие фильмы - как старые советские, так и старые и новые голливудские (вот с европейскими посложнее).
Все именитые голливудские режиссеры получали возможность снять блокбастер только после того, как доказывали свое мастерство в использовании малых бюджетов. А у нас наоборот - ввалим бабла, спецэффектов, Гошу Куценко или Константина Хабенского обязательно - а на выходе громкий пффффрррр - и давай всех убеждать, что это шедевр.

 

[!Chip]

Не тот случай.
Сейчас есть возможность смотреть хорошие фильмы - как старые советские, так и старые и новые голливудские (вот с европейскими посложнее).
Все именитые голливудские режиссеры получали возможность снять блокбастер только после того, как доказывали свое мастерство в использовании малых бюджетов. А у нас наоборот - ввалим бабла, спецэффектов, Гошу Куценко или Константина Хабенского обязательно - а на выходе громкий пффффрррр - и давай всех убеждать, что это шедевр.

Тоесть по твоему Куценко и Хабенский не звёзды мирового масштаба?

 

[Sotnic]

Тоесть по твоему Куценко и Хабенский не звёзды мирового масштаба?

Мммм... Звезда мирового масштаба или актер мирового масштаба? Две большие разницы ))))
На мой взгляд настоящим актером можно считать того, кто одинаково хорошо играет и злодея, и хорошего парня, и душевнобольного, и пехотного капитана. Если говорить о советстком кино - можно несколько страниц исписать совершенно не напрягая память, у нас были величайшие актеры!

В Голливуде с этим сложнее, прижется наморщить ум. Навскидку: Д. Хоффман, ДеНино, Пачино, Джек Николсон, Том Хэнкс, Кейдж, Брэд Питт пожалуй...

То же самое касается и современного российского кино. Е. Миронов, А. Панин (старший, разумеестя), Машков, Безруков - их можно назвать актерами высочайшего класса. Хабенский, конечно, хорош. Но уж очень его герои похожи друг на друга, не видел я в его исполнении совершенно полярных ролей. Ну а про Куценко вообще предлагаю не говорить )))) Он, конечно, лучше Кокшенова, но не более того ))

 

[LordKor]

Мммм... Звезда мирового масштаба или актер мирового масштаба? Две большие разницы ))))

Звезда мирового масштаба - это актер, ради которого зритель любой кинематографической страны мира пойдет на любой фильм, в котором эта звезда снялась. Современные российские актеры к этой категории не относятся. Тем более вышеназванные.
Что такое "актер мирового масштаба" мне вообще не понятно.

На мой взгляд настоящим актером можно считать того, кто одинаково хорошо играет и злодея, и хорошего парня, и душевнобольного, и пехотного капитана.

Не совсем верно. Есть характерные актеры. Есть актеры определенного амплуа. И настоящий актер - этот тот, кто заставляет зрителя верить в реальность своего персонажа. Опять же, не могу назвать ни одного современного актера, который бы на экране жил, а не играл. Хотя вполне возможно в этом вина отвратительно тупых сценариев, которые рисуют картонных персонажей. Впрочем, действительно настоящие актеры, коих в советском кино было великое множество, своим мастерством оживляли даже мелкие роли "кушать подано". Сколько у нас было актеров, ни разу не сыгравших в главной роли, но тем не менее искренне любимых зрителем именно за свое мастерство.

Если говорить о советстком кино - можно несколько страниц исписать совершенно не напрягая память, у нас были величайшие актеры!

Именно.

В Голливуде с этим сложнее, прижется наморщить ум.

А это, кстати, вина именно самой фабрики - актерам не дают раскрываться, их раскручивают на звезду и начинают эксплуатировать самое кассовое его амплуа. И счастье, если до этого актер успел успешно засветиться в разных жанрах или может позволить себе сниматься в некоммерчесском кино у хороших режисеров.

Навскидку: Д. Хоффман, ДеНино, Пачино, Джек Николсон,

Актеры несомненно великие, но насчет сыграть диаметрально противоположные образы... это вряд ли.

Том Хэнкс, Кейдж,

А вот эту пару я бы в число выдающихся актеров включать не стал. Тем более, что играют они совершенно одинаково во всех фильмах.

Брэд Питт пожалуй...

Опять согласен.
Кстати, что касается преображения, парочка примеров прекрасных актеров, которым не повезло с фабричными амплуа: Брюс Уиллис и Том Круз. Прекрасные актеры, способные сыграть совершенно разноплановые роли, но вынужденные бесконечно повторять одно и то же. Благо нам все же повезло увидеть их пару раз в непривычных обликах.

То же самое касается и современного российского кино. Е. Миронов, А. Панин (старший, разумеестя), Машков, Безруков - их можно назвать актерами высочайшего класса.

Хммммм... Не знаю, лично у меня они не вызывают ни малейшего желания видеть их на экране. и тем более наслаждаться их актерской игрой.

Хабенский, конечно, хорош. Но уж очень его герои похожи друг на друга, не видел я в его исполнении совершенно полярных ролей.

А где достоверные полярные герои у вышеуказанных актеров?

 

[Sotnic]

Звезда мирового масштаба - это актер, ради которого зритель любой кинематографической страны мира пойдет на любой фильм, в котором эта звезда снялась. Современные российские актеры к этой категории не относятся. Тем более вышеназванные.
Что такое "актер мирового масштаба" мне вообще не понятно.

Ну это, скажем так, вопрос моей терминологии )) Звезда - известный, раскрученный популярный. Актер - тот, кто умеет играть. Вот Куценко - звезда, но не актер.

Актеры несомненно великие, но насчет сыграть диаметрально противоположные образы... это вряд ли.

Уже сыграли.
Ну например:
Д. Хоффман - две разные роли в одном только "Тутси". Ну и "Человек дождя". Вот уже три совершенно различных персонажа.
де Ниро - достаточно посмотреть один только "Мыс страха" - его герой просто мастер перевоплощения.
Аль Пачино - совершенно разные образы бандитов: "Донни Браско", "Путь Карлито", "Лицо со шрамом" - между ними ничего похожего!
Джек Николсон: "Пролетая над гнездом кукушки", "Сияние", "Иствикские ведьмы"

А вот эту пару я бы в число выдающихся актеров включать не стал. Тем более, что играют они совершенно одинаково во всех фильмах.

Ну тут уж, как говорится, на вкус и цвет...

А где достоверные полярные герои у вышеуказанных актеров?

Навскидку:
Машков: "Вор", "Олигарх", мужик в тапках из "Питер ФМ". Яркие, блестящие образы (даже мужик в тапках. Там роли то меньше чем на минуту, но какой колоритный персонаж!)
Е. Миронов: "В августе 44-го", "Дневник его жены", "Идиот"
Безруков: "Есенин", "Вместо меня", отличная озвучка "Особо опасен" - единственное хорошее, что есть в фильме это голос Безрукова
Панин: "Водитель для Веры" и, кстати, типичный пример того, как великолепно талантливый актер может сыграть "кушать подано": "Шик", "Жмурки"

 

[LordKor]

Ну это, скажем так, вопрос моей терминологии )) Звезда - известный, раскрученный популярный. Актер - тот, кто умеет играть. Вот Куценко - звезда, но не актер.

Это понятно. Не понятно, что означает "мировой масштаб" в отношении актера, и как этот масштаб определяется

Уже сыграли.
Ну например:
Д. Хоффман - две разные роли в одном только "Тутси". Ну и "Человек дождя". Вот уже три совершенно различных персонажа.
де Ниро - достаточно посмотреть один только "Мыс страха" - его герой просто мастер перевоплощения.
Аль Пачино - совершенно разные образы бандитов: "Донни Браско", "Путь Карлито", "Лицо со шрамом" - между ними ничего похожего!
Джек Николсон: "Пролетая над гнездом кукушки", "Сияние", "Иствикские ведьмы"

Ну, они все же не до такой степени разные, хотя воплощены великолепно А вот у того же Уиллиса роли в "Крепком орешке" и "Смерть ей к лицу" или у Круза в "Топ ган" и "Солдатах неудачи" настолько непохожие, что узнать их практически невозможно.

Навскидку:
Машков: "Вор", "Олигарх", мужик в тапках из "Питер ФМ". Яркие, блестящие образы (даже мужик в тапках. Там роли то меньше чем на минуту, но какой колоритный персонаж!)
Е. Миронов: "В августе 44-го", "Дневник его жены", "Идиот"
Безруков: "Есенин", "Вместо меня", отличная озвучка "Особо опасен" - единственное хорошее, что есть в фильме это голос Безрукова
Панин: "Водитель для Веры" и, кстати, типичный пример того, как великолепно талантливый актер может сыграть "кушать подано": "Шик", "Жмурки"

Из всего этого смотрел только "В августе 44-го" и "Водитель для Веры". Совершенно не впечатлился. С актерами советского периода и близко ничего нет.
Про озвучку "Особо опасен" также ни одного хорошего слова сказать не могу.

 

[Sotnic]

Очень советую посмотреть "Вместо меня" с самым лучшим Оводом всех времен - Олегом Стриженовым. Ну и Бунин в исполнении А. Смирнова в "Дневнике его жены" бесподобен.

 

[Critical]

Фильм не понравился, особенно концовка

 

[Андрей21]

Ерунда какая-то.