Оценка т\с и скрытые повреждения

[эрмак]

сказал что надо снять бампер и крыло (за чей счет??) и приехать опять к нему...

Пардон, а с каких пор это касается владельца авто? Если для того чтоб провести оценку повреждений нужно провести демонтаж какого либо оборудования, то это проблема оценьщика а не владельца машины.
Это я сейчас приеду на стануцию колодки поменять а мне там скажут "Парень, давай как колеса снимай а потом машину уже к нам, мы только колодки меняем, колеса мы не трогаем".
Кроме того, тут в поиске можно найти тему про бампера. В ряде случаев ездить без них нельзя. В той теме же и ссылки на нормативы по этому были. Тоесть кроме трат на демонтаж можно нарваться на то, что доехав до первого же гайца попадеш еще и на штраф.
п.с. Мое личное мнение: тебя разводят ставя в такое положение, при котором ты решиш забить на все и свалить без денег.
п.п.с. Можно взять видеокамеру и поехать туда снова. Записать все. Чтоб и народ головой думать начал перед тем как лапшу на уши вешать и чтоб потом можно было свои слова и поведение оценьщика/страховой подтвердить документально в суде в случае каких либо проблем.

 

[алекс99]

Пардон, а с каких пор это касается владельца авто? Если для того чтоб провести оценку повреждений нужно провести демонтаж какого либо оборудования, то это проблема оценьщика а не владельца машины.

это с каких пор головная боль клиента,наша проблема? наша проблема всё правильно учесть и ничего не забыть,потом грамотно посчитать. получить за это копейки со страховой...и вы хотите чтоб мы ещё и скрытые дефекты как ренгеном высвечивали?

п.п.с. Можно взять видеокамеру и поехать туда снова. Записать все. Чтоб и народ головой думать начал перед тем как лапшу на уши вешать и чтоб потом можно было свои слова и поведение оценьщика/страховой подтвердить документально в суде в случае каких либо проблем.

да легко,приезжайте хоть каждый день,хоть с камерой хоть с диктофоном...

 

[Marbrax]

александр99, я думаю он имеет ввиду оценщика страховой компании, а не зависимая просто мне кажется больше денег возмет за снятие чего либо, потом чек в страховую и она должна выплатить оценку. Разве УТС не виновник выплачивает?

 

[алекс99]

Разве УТС не виновник выплачивает?

утс выплатит и страховая,но толко по суду...

 

[эрмак]

это с каких пор головная боль клиента,наша проблема? наша проблема всё правильно учесть и ничего не забыть,потом грамотно посчитать. получить за это копейки со страховой...и вы хотите чтоб мы ещё и скрытые дефекты как ренгеном высвечивали?

Ну так вот и оценивайте. Загоняйте на фирменное СТО машину, снимайте там необходимые элементы, выявляйте дефекты и оценивайте ущерб. Сами не хотите оплачивать - берите со страховой денег на это.
Как проблемы оценьщика касаются клиента? Он денег платит за страховку а не за то, чтоб еще чьи то проблемы решать.
Если оценьщик не правильно оценит ущерб, страховая не выплатит полностью денег то клиент проведет независимую оценку и получит со страховой денег через суд. После этого работа оценьщика может быть вообще не оплачена страховой ввиду некачественности услуг.
Кроме того, у меня складывается впечатление что это лично я виноват что оценьщикам страховые платят копейки. Поверьте, я в этом ну никак не могу быть виноватым
А заставлять человека за свои деньги снимать элементы для оценки ущерба, это навязывание дополнительных услуг кроме тех, за которые платит клиент (тобеш страховку) это отдельная статья закона о защите прав потребителей. И опять таки, если дело дойдет до суда, то страховая вполне может спихнуть это на оценьщика и тогда оценьщик не только не заработает на оценке но и понесет дополнительные расходы из за своих неправомерных действий.
И в итоге получится что просветить ренгеном выйдет и дешевле и для нервов спокойнее

 

[Дмитрий Богомолов]

Как проблемы оценьщика касаются клиента? Он денег платит за страховку а не за то, чтоб еще чьи то проблемы решать.

Страхователь ни копейки не платит за оценку по направлению СК. Проблемы это только его, если он сам их решать не хочет - никто его не заставляет.

Если оценьщик не правильно оценит ущерб, страховая не выплатит полностью денег то клиент проведет независимую оценку и получит со страховой денег через суд. После этого работа оценьщика может быть вообще не оплачена страховой ввиду некачественности услуг.

Работа оценщика будет оплачена в любом случае.

А заставлять человека за свои деньги снимать элементы для оценки ущерба, это навязывание дополнительных услуг кроме тех, за которые платит клиент (тобеш страховку)

Если речь идет про ОСАГО, то клиент не платит ни копейки, не лукавьте. И никто услуг не навязывает. Нет желания - пусть не снимает элементы, его право.

А заставлять человека за свои деньги снимать элементы для оценки ущерба, это навязывание дополнительных услуг кроме тех, за которые платит клиент (тобеш страховку) это отдельная статья закона о защите прав потребителей. И опять таки, если дело дойдет до суда, то страховая вполне может спихнуть это на оценьщика и тогда оценьщик не только не заработает на оценке но и понесет дополнительные расходы из за своих неправомерных действий.

Оценка по ОСАГО никакого отношения к ЗоЗПП не имеет никакого отношения. Расходов оценщик тоже никаких не понесет - деятельность оценщиков застрахована, так что в случае если причинен ущерб такой оценкой, клиент опять будет иметь дело с СК.

 

[эрмак]

Дмитрий Богомолов
не лукавьте

Нет желания - пусть не снимает элементы, его право.

Как это так, нет желания - пусть не снимает? Человек привозит машину для того чтоб была произведена оценка ущерба после ДТП. Если оценка будет проведена неверно и СК заплатит не правильно то через суд все это очень быстро решается, так что в интересах и СК и оценьщика чтоб проблем небыло.
Про все остальное, кому кто что должен и кто кого куда посылает тут есть такой момент еще: вы скорее всего оцениваете ситуацию и действия с той позиции, как это все обстоит в настоящий момент по имеющимся прицедентам а не так как это должно быть по закону и по логике. Ничего не поделаеш, страна у нас такая.
Только вот например я (лино я) могу если меня зацепит могу потратить у кучу времени и кучу денег на то, чтоб добиться решения по закону а не по общепринятой практике. И опыт такого плана у меня уже есть, правда не из области автострахования. Так что все зависит только от желания и умения отстаивать свои интересы.

 

[Дмитрий Богомолов]

Закон - он один, а логика у всех своя. По вашей логике оценщик обязан разбирать\собирать а\м, ее узлы и агрегаты. Но это не является его профессией и обязанностью. Его дело - провести осмотр, затем - оценку. Оценочные учреждения не обязаны содержать СТО, подьемники, ямы и слесарей за свой счет. Если вам надо, чтобы были выявлены скрытые дефекты - продемонстритуйте их ему. Нет желания этим заниматся - значит у вас нет желания получить денежную компенсацию.

Если вы считаете, что с точки зрения закона правы именно вы - сообщите чем именно, кроме своей логики вы руководствовались. Пока все ваши утверждения противоречат закону и НПА.

 

[эрмак]

Если вы считаете, что с точки зрения закона правы именно вы - сообщите чем именно, кроме своей логики вы руководствовались. Пока все ваши утверждения противоречат закону и НПА.

Я руководствуюсь тем, что если для оценки ущерба необходимо провести демонтаж узлов то оценьщик должен это сделать. Если он этого не сделает, то значит от не проведет правильную оценку и любые его могут быть оспорены.
И встречный вопрос: чем руководствуетесь вы, когда говорите что оценьщик не обязан сам заниматься оценкой стрытых дефектов и имеет право направлять оцениваемую машину куда то и заставлять платить денег? И в чем мои слова противоречат закону и НПА?

 

[алекс99]

если для оценки ущерба необходимо провести демонтаж узлов то оценьщик должен это сделать.

нет.

значит от не проведет правильную оценку и любые его могут быть оспорены.

они и так могут быть оспорены.

направлять оцениваемую машину куда то и заставлять платить денег?

вас никто не заставляет.

И в чем мои слова противоречат закону и НПА?

того за что вы ратуете в этих документах нет.

 

[эрмак]

Можно поступить проще:
Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ
Статья 12. Определение размера страховой выплаты

2. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Это по закон. Это не мои слова и ничего что я добавил бы от себя. Четко написано кто и что должен делать. Где тут что либо сказано о каких либо телодвижениях того, кто получает возмещение по страховке, кроме обязанности предоставить поврежденное ТС?
Мне очень хочется услышать, на основании каких конкретно нормативных актов

все ваши утверждения противоречат закону и НПА.

и

нет.

и на каком основании меня будут отправлять на какой то демонтаж чего то за мой счет.

 

[алекс99]

и на каком основании меня будут отправлять на какой то демонтаж чего то за мой счет.

вы читаете как Вам выгодно... "за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства." так страховая и организовывает осмотр. если имеются скрытые дефекты и повреждения,то в интересах потерпевшего полноценный осмотр. если вы не хотите,то мы не настаиваем. Если вы не согласитесь с оценкой вы пойдёте в" независимую". Представьте себе Ваше удивление,когда эти эксперты попросят Вас сделать то же самое!!!! Т.е. снять бампер или показать машину на СТО. причём и в этом случае платить СТО за подьёмник будете ВЫ....

 

[эрмак]

александр99
Мне не нужно представлять. Просто получилось так, что летом попал колесом в яму и попортил диск. Оформили ДТП, СК попросила отпвезти колесо к оценьщику а машинку на фирменное СТО. Гдето час времени потратил у оценьщика и несколько часов на фирменном СТО где посмотрели подвеску на предмет скрытых повреждений и оценки ущерба. Я не платил ни копейки.
Культурно, мирно и вежливо все.
Кроме того, с чего вы взяли, что я трактую закон в свою сторону? По закону я должен пригнать машину для оценки ее ущерба. И в законе нет никаких указаний о том, что будут определены только какие то составляющие ущерба и какие то определены не будут если я не заплачу за что то. Вот и все трактовки.
Про независимую экспертизу это вообще отдельная песня, там платить буду я и платить буду за все вообще. Только этот вопрос уже не касается напрямую обсуждаемой темы
Все опеляции в этой теме идут по большей части к тому, что основная масса людей юридически не грамотные. Если в какой то момент времени все неполноценно оценение ущербы будут оспорены через суд, то как по вашему, СК продолжит работать с тем оценьщиком который будет так оценивать машины? Я думаю, что всетаки он станет работать с тем, после оценок которого он сможет нормально возместить ущерб без судов и дополнительных издержек. Это простая экономика и та ситуация которая есть сейчас существует только потому, что опять таки бОльшая часть обращений в СК отшивается из за того, то обращающиеся юридически не грамотные.
И опять таки, я очень хочу услышать, каким конкретно законам противоречат мои слова и на каком основании оценьщик может требовать дополнительно чтоб я куда то ехал и что то платил, тоесть мне хочется всетаки получить конкретные законы в ответ на мой вопрос из предидущего поста. Я же удовлетворил ваш интерес в отношении того, на чем основываются мои слова.

 

[Vermot]

оценьщик может требовать дополнительно чтоб я куда то ехал и что то платил

Оценщик рекомендует провести осмотр скрытых повреждений! Для этого видимо в твоем случае требуется какая то разборка а/м. Сам ли ты это сделаешь или на станции это дело лично каждого. Ехать без бампера ты не объязан. Можешь пригласить оценщика на место дислокации автомобиля в разобранном состоянии. Иногда требуется осмотр на подъемнике - это то же в твоих интересах его найти, поднять а\м.

Вообще Богомолов всё отлично объяснил и Александр всё дополнил.

 

[Дмитрий Богомолов]

Где тут что либо сказано о каких либо телодвижениях того, кто получает возмещение по страховке, кроме обязанности предоставить поврежденное ТС?

Гду тут сказано о обязанности оценщика разбирать\собирать ваш а\м? Этот закон регламентирует отношения между потерпевшим в ДТП и СК. Отношения между СК, атвовладельцем и оценкой регламентируются ГК и другими НПА, которые вы читать не хотите.

Мне очень хочется услышать, на основании каких конкретно нормативных актов и на каком основании меня будут отправлять на какой то демонтаж чего то за мой счет.

Вам уже неоднократно давался ответ на этот вопрос. Отвечаю крайний раз: если эксперт считает, что у а\м могут быть скрытые повреждения, то он предлагает вам провести осмотр либо в условиях СТО либо самому обеспечить снятие\установку необходимых для осмотра элементов. Никто вас не заставляет. Есть желание - делайте. Нет желания - значит или нет скрытых дефектов или вы не хотите получить за них возмещение.

Я руководствуюсь тем, что если для оценки ущерба необходимо провести демонтаж узлов то оценьщик должен это сделать.

Второй раз уже прошу вас указать на основании каких законов или НПА вы считаете, что оценщик должен заниматся разборкой\сборкой вашего а\м? Вместо ссылок вижу только пространные рассуждения.

Если он этого не сделает, то значит от не проведет правильную оценку и любые его могут быть оспорены.

Любые его действия и так могут быть оспорены, независимо от того проведет он осмотр скрытых дефектов или нет.

И встречный вопрос: чем руководствуетесь вы, когда говорите что оценьщик не обязан сам заниматься оценкой стрытых дефектов и имеет право направлять оцениваемую машину куда то и заставлять платить денег? И в чем мои слова противоречат закону и НПА?

Ваши представления о логике далеки от того научного понятия, которое вкладывают в это слово. Если будете перевирать мои слова и приписывать мне несуществующие высказывания, то будте готовы, что я расценю это как троллинг и у вас будет меньше возможностей для общения в этом разделе.
Я утверждаю, что оценщик обязан сам заниматся оценкой скрытых дефектов. И он имеет право направлять оцениваемую машину куда угодно, т.к. не существует запрета на такое направление. Следовать ли этому направлению, платить ли деньги - личное дело и проблема владельца а\м.

Про независимую экспертизу это вообще отдельная песня, там платить буду я и платить буду за все вообще.

К сожалению, вы даже не понимаете, что все оценочные организации, которые проводят оценку в Саратове являются независимыми.

 

[эрмак]

Дмитрий Богомолов
Это опять таки слова. И я еще раз говорю, что если в законе нет ограничений или указаний что что то делается да доп плату то значит на это действительно нет ограничений и нет доп. платы. Еще раз прошу ссылки на конкретные нормативные акты и конкретные места в них на основании которых вы заявляете что правильна ваша позиция и не правильна моя.
Все ваши "хотите - снимайте, не хотите - не снимайте" это пустой звук потому что единственное что я хочу это получить возмещение от СК и единственное что я должен это предоставить ТС для осмотра и оценки. Цитата из норматива который это регулирует есть в моем посте выше. Теперь мне хочется увидеть цитаты из нормативов подтверждающих вашу позицию.

 

[Vermot]

ФЗ об оценочной деятельности, ФСО-1, ФСО-2, ФСО-3, РД37, Техрегламент по ремонту ТС.
ФЗ ОСАГО.
Нигде не написано что оценщик или страховщик должен разбирать ТС при осмотре.

 

[эрмак]

Vermot
Я просил конкретные места о том, что оценьщик не должен оценивать внутренние повреждения если сам не может разобрать ТС и о том, что он может требовать за это денег. И все это в контексте именно страховых случаев.
Не нужно перечислять просто так законы, найти их и прочитать я могу и сам. Я указал конкретно и вы будьте добры сделать тоже самое.

 

[Дмитрий Богомолов]

Уважаемый ermac!
В связи с Вашим отказом продолжать аргументированную дискуссию, обосновать свое мнение с точки зрения закона, с приписыванием собеседнику несуществующих утверждений, Ваши дальнейшие посты, повторяющие одно и то же расцениваются как флуд и будут удалятся. Поскольку правилами раздела флуд запрещен, вам могут быть выданы штрафные баллы. От этого мне Вас хотелось бы предостеречь. Оффтоп и флуд не запрещен в других открытых разделах форума, здесь же общение идет исключительно с правовой точки зрения.

 

[Vermot]

требовать за это денег

Это он не может!!!

оценьщик не должен оценивать внутренние повреждения если сам не может разобрать ТС

1. Оценщик не объязан разбирать ТС
2. Оценщик фиксирует только то что видит.
3. Оценщик рекомендует провести доп. осмотр если есть такая необхадимость.
Который может быть проведен на СТО или прямо на улице.

Я указал конкретно

Что конкретно было указано? Что оценщик просит деньги?

РД 37.009.015-98 забей в яндексе. Помоему 3-я глава, там все про осмотр.