Ответственность НЕВИНОВНОГО водителя

[Lady Winter]

Недавние обсуждения двух трагических случаев на саратовских дорогах показало, что водители располагают ошибочным представлением о последствиях своих действий на дороге.

Речь идет об ответственность невиновного водителя.
Утверждения "бить, ибо на главной", "ехать, он не на переходе и еще на авто платить будет" показывают, что водители забывают о том, как наступает гражданская ответственность.

Немного ликбеза.
За любое ДТП может наступить:

1) административная или уголовная ответственность - ст. 12.24 КоАП РФ, ст. 264 УК РФ.
К данному виду ответственности водитель привлекается, когда установлена его вина в нарушении Правил дорожного движения.

2) гражданская ответственность - ответственность за вред, причиненный имуществу, жизни, здоровью; компенсация морального вреда.

Гражданская ответственность водителя наступает вне зависимости от наличия вины!

Даже если водитель не нарушил ни одного пункта ПДД, он в любом случае должен будет нести ответственность за вред жизни и здоровью, будет обязан компенсировать моральный вред потерпевших (даже если они и есть виновники).

Можно долго спорить о справедливости и целесообразности существующих правовых норм, но смысла в этом не будет никакого
Dura lex, sed lex (суров закон, но закон) - давняя мудрость.

Государство дало нам источник повышенной опасности (читай ГРАНАТУ) и сказало: ежели чего отвечаешь ПО ПОЛНОЙ!!! Поэтому, всем сторонникам теории "на главной и отвинта", советую внимательно ознакомиться с интересными материалами судебной практики:

Дочь женщины, погибшей в ДТП по своей вине, отсудила у водителя 350 000 руб.

Суд обязал водителя содержать 9-летнего сына сбитой вне перехода женщины до совершеннолетия

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода в пользу племянницы взыскано 500 000 руб. вреда за смерть тети.

Свежий пример Саратовской практики - 300 000 рублей - "ФИО9 переходила проезжую часть в районе <адрес> вне пешеходного перехода, перед близко идущим транспортом, при этом, у водителя отсутствовала техническая возможность предотвратить наезд на пешехода".

 

[kitty]

общалась со страховыми после прошлых тем, никто не занимается страхованием гражданской ответственности на дороге(((

 

[Несказанная]

А чем отличается случай пешехода с авто или случай встречи двух авто? Т.е. допустим авто "А" решил что успеет проскочить, авто "В" ехало по главной с хорошей скоростью и не собирался тормозить увидя нарушающее авто(типа дело принципа, нужен новый бампер и т.п.). Удар пришелся в водительскую дверь и водитель авто "А" скончался. Виновным то авто "В" не будет?
Почему тогда пешеходам такие привилегии? Они кстати тоже собой не хило мнут авто, и не меньше заставляют испытывать стресс водителей.

 

[Crew]

OFF
Lady Winter, а автомобильную дорогу не хотят сделать "источником повышенной опасности"? Как авто - "источник повышенной опасности".
Т.е. если человек выходит на дорогу, то он типа должен понимать, что несёт ответственность за свои действия.

 

[Maler]

А не вы ли предлагали помощь в получении компенсации за повреждение автомобиля, когда водитель на ваз 2108 сбил женщину вне ПП у ТЦ Навигатор?

 

[Мышь]

Можно ли отсудить у пешехода, переходившего дорогу не по ПДД, компенсацию за помятое авто своим сбитым телом?

 

[admin]

А у виновника есть гражданская ответственность? Может ли суд взыскать в пользу виновника и невиновного одновременно? Что практика говорит?

 

[admin]

Мыша мну опередила

 

[Crew]

А у виновника есть гражданская ответственность? Может ли суд взыскать в пользу виновника и невиновного одновременно? Что практика говорит?

Да можно. Вы будете лечить пешехода, а он будет чинить вам авто)

 

[Klonic_J]

ну и напомнить, что гражданская ответственность добросовестных водителей застрахована. 500 000 на каждого пострадавшего. 400 000 на железки.

 

[Lady Winter]

А не вы ли предлагали помощь в получении компенсации за повреждение автомобиля, когда водитель на ваз 2108 сбил женщину вне ПП у ТЦ Навигатор?

Именно я. Давно хочу такое дело!!!

Можно ли отсудить у пешехода, переходившего дорогу не по ПДД, компенсацию за помятое авто своим сбитым телом?

А у виновника есть гражданская ответственность? Может ли суд взыскать в пользу виновника и невиновного одновременно? Что практика говорит?

Да, можно взыскать с виновного пешехода деньги на ремонт авто.

ну и напомнить, что гражданская ответственность добросовестных водителей застрахована. 500 000 на каждого пострадавшего. 400 000 на железки.

ОСАГО не покрывает ту ответственность о которой мы говорим.
За моральный вред платит водитель, а не страховая.

 

[McAbel]

За моральный вред платит водитель

водитель может свой моральный вред предъявить виновнику? Или нервотрепка и убитое время не считаются, в расчет принимаются только травмы?

 

[Warlock]

Или нервотрепка и убитое время не считаются

Время - это "физическая величина", оно не имеет стоимости, так же, как расстояние, или там сила Если в это время Вы не смогли сделать что-то более полезное, чем плевать в потолок (и это что-то объективно нельзя восполнить в иное время) - то это уже называется не "убитое время", а, например, "упущенная выгода". Ну и с нервотрёпкой так же - оцените у врача, сколько будет стоить восстановление потрёпанных нервов, или же это заболевание у Вас психосоматическое (т.е. выдуманное.

в расчет принимаются только травмы?

Нет, психологические ("душевные") страдания тоже. Но эти страдания тоже должны быть не выдуманными - очень сомнительно будет выглядеть, если взрослый дядя будет наматывать сопли на кулак от того, что из-за ДТП не попал в кино. Но в то же время если в кино не попал ребёнок, да ещё и в свой день рождения, да ещё и стал бояться после этого ДТП ездить в автомобиле (а дети, в силу несформировавшегося мировосприятия, симулируют очень плохо и легко "колются") - то что-то может и выгореть. "Покажите слезу ребёнка", как говорится.

Речь идет об ответственность невиновного водителя.
Утверждения "бить, ибо на главной", "ехать, он не на переходе и еще на авто платить будет" показывают, что водители забывают о том, как наступает гражданская ответственность.

Вообще, тема хорошая, т.к. заблуждение это имеет повальный характер, сродни "езды прямо по кольцевому перекрёстку". Надо только акцентировать внимание на том, что речь идёт об ответственности за вред жизни и здоровью пешеходам или пассажирам. Т.е "бить на главной", надо так, чтобы пострадало только железо или в крайнем случае только водитель-нарушитель (хотя тут уже вариации). Но чаще всего "летуны по главной с криком ВЫАБЯЗАНЫ!!!" об таких тонких материях действительно не задумываются, и значительно превышая скорость играют в рулетку: кто там окажется - пешеход, тырчик, маленькая коробчонка или здоровый фургон, лишая себя шанса свести расчёты только к помятому железу.

 

[Realist]

речь идёт об ответственности за вред жизни и здоровью пешеходам или пассажирам.

А есть реальные примеры, где речь идет о компенсации пассажирам ТС, водитель которого стал виновником ДТП?

 

[Lady Winter]

водитель может свой моральный вред предъявить виновнику? Или нервотрепка и убитое время не считаются, в расчет принимаются только травмы?

Нет!
Компенсацию морального вреда за нарушение имущественных прав взыскать в этом случае нельзя!

А есть реальные примеры, где речь идет о компенсации пассажирам ТС, водитель которого стал виновником ДТП?

Конечно есть.
Найду вечером, выложу

 

[Realist]

Конечно есть.
Найду вечером, выложу

И еще вопрос - на практике это все-таки правило/исключение/50 на 50?

П.С. предчувствую срач на тему "пассажир байка получил травмы".

 

[Lady Winter]

И еще вопрос - на практике это все-таки правило/исключение/50 на 50?

а что ЭТО?
в законе написано:

3. Владельцыисточников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

поэтому, если есть требование - то оно удовлетворяется
а вот статистику - сколько обращается из пассажиров байков и прочее - я, конечно, не знаю

 

[Lady Winter]

А чем отличается случай пешехода с авто или случай встречи двух авто? Т.е. допустим авто "А" решил что успеет проскочить, авто "В" ехало по главной с хорошей скоростью и не собирался тормозить увидя нарушающее авто(типа дело принципа, нужен новый бампер и т.п.). Удар пришелся в водительскую дверь и водитель авто "А" скончался. Виновным то авто "В" не будет?
Почему тогда пешеходам такие привилегии?

пешеходам привилегии, потому что они не являются источниками повышенной опасности
а водители автомобиля А и В - являются владельцами таких источников

Lady Winter, а автомобильную дорогу не хотят сделать "источником повышенной опасности"?

не слышала такое

А не вы ли предлагали помощь в получении компенсации за повреждение автомобиля, когда водитель на ваз 2108 сбил женщину вне ПП у ТЦ Навигатор?

я и тут предлагала людям бесплатные юр услуги, когда сама стала свидетелем:


не стали связываться из-за вмятины на двери (((

 

[Михаил ТРК]

Я правильно понимаю, что водитель обязан будет по суду содержать несовершеннолетних детей суицидника, решившего свести счеты с жизнью прыгнув под колеса автомобиля? Ну или родственники запросят компенсацию за моральный вред, и суд им присудит. И не важно, что твой видеорегистратор зафиксировал факт суицида?

 

[Santa]

1. Хм. А я правильно понимаю, что водитель авто Б (чей-то сын допустим), кто виновен в аварии и умер из-за неё. То водитель А по той же гражданской ответственности должен матери водителя авто Б выплатить компенсацию?

Почему только пешеходы и пассажиры?

2. А вот таже ситуация, но только погиб в авто Б пассажир. Значит водитель авто Б платит матери пассажира компенсацию?

3. А если погибли все в авто Б? Тогда наследники водителя авто Б платят компенсацию?

бррр. Ещё и Осаго ничего не покрывает как я понял?
В общем запутался. Нужна блок-схема со всеми возможными вариантами.