представленное решение - очередной пример КАЧЕСТВА отправления правосудия
круче было - только иск к президенту
на самом деле решение вообще обычное, через одного такие раньше были по ямам и мы их всегда успешно отменяли
только тут накосячили вообще все и сразу!
была практика следующая при ДТП в ямах - выносится определение о прекращении дела, т.к. нарушения нет, но в этом определении обычно указывали, что водитель нарушил п. 10.1 и по этой причине попал в яму
мы шли в суд и исключали формулировку о нарушении водителем ПДД
здесь сначала накреативили гайцы, которые умудрились привлечь водителя за нарушения этого пункта 10.1
а потом накосячил суд, который забыл указать чему причинены повреждения:
"допустил наезд на выбоину, причинив повреждения (чему?) ТРАНСПОРТНОМУ СРЕДСТВУ"
если бы они не тупанули с этой формулировкой, ничего бы не было
а так, конечно, журналисты и прочие схватили это и растащили на радость общественности

ooh_lol: