Столкновение на узкой дороге

[Ulcer]

После установления судом степени вины будет произведена выплата обоим участникам.

Полностью? Или в долях?

 

[Клео]

Полностью? Или в долях?

в соответствии с установленной степенью вины. Она должна быть в %, насколько я помню.

 

[Ulcer]

в соответствии с установленной степенью вины. Она должна быть в %, насколько я помню.

Опять же, через суд, а значит долго, муторно, затратно...

 

[Клео]

Опять же, через суд, а значит долго, муторно, затратно...

А в чем муторность и затратность?

 

[Warlock]

А в случае обоюдки ОСАГО не действует?

А причём тут действует или не действует? Оба участника гарантировано получат не всю сумму и то только через суд. А коль скоро всё равно судиться - то лучше это сделать один раз, подтянув дорожников, а те уже пусть тащат 3-й стороной страховую компанию и перепихивают убыток друг на друга. Но опять же сначала этих дорожников надо найти за что подтянуть, т.е. доказать причинно-следственную взаимосвязь их бездействия с ДТП.

 

[regulator]

А коль скоро всё равно судиться - то лучше это сделать один раз, подтянув дорожников, а те уже пусть тащат 3-й стороной страховую компанию и перепихивают убыток друг на друга. Но опять же сначала этих дорожников надо найти за что подтянуть, т.е. доказать причинно-следственную взаимосвязь их бездействия с ДТП.

Так понимаю, если повреждения типа "краску на бампере ободрал" и машина возрастом лет 10, то затея себя никак не оправдывает.

 

[Ulcer]

А в чем муторность и затратность?

Меня опередили)))

Так понимаю, если повреждения типа "краску на бампере ободрал" и машина возрастом лет 10, то затея себя никак не оправдывает.

Так и есть. По мне, при незначительных повреждениях лучше на них забить.

 

[jingvar]

Больно упрощенная ситуация получается.
Если два барана одновременно сунулись на узкий разъезд это один случай.
А вот если они доехали до друг друга поняли что не могут не разъехаться, и один из них принял неудачное решение попытаться?

Знаки по городу стоят не везде, и для определения уклона как и ширины проезжей части не требуются специальные указатели или приборы - достаточно глаз, вестибулярного аппарата и водительских прав, т.е. не уступать машине на подъеме ссылаясь на отсутствие знака уклона - ИМХО бред.

Проезжать затрудненный участок одновременно как правило дураков нет, кто-то один стоит и ждет. Но что должны делать водители когда они стоят посреди горки поняли, что не разъедутся?

Поднимающийся по моей трактовке правил имеет преимущество, но и лезть в гору уперевшись рогами не смотря на то, что уже кто-то начал спуск крайняя степень идиотизма, т.к. спускающейся обратно скорее всего не вылезет.

Т.е. виноват поднимающийся т.к. доказать что он первый въехал на участок скорее всего не сможет, и у него есть возможность сдать назад, даже если ему не уступил встречный.
А вот если в сухую погоду...
Я тут недавно во дворе встретил мадам, которая видя меня на подъеме решила, что ей все равно нужнее, назад мне деваться уже было некуда, я поинтересовался у нее о чем она думала, ответ железный аргумент - а я назад не сумею (на шниве).

 

[Клео]

Больно упрощенная ситуация получается.
Если два барана одновременно сунулись на узкий разъезд это один случай.
А вот если они доехали до друг друга поняли что не могут не разъехаться, и один из них принял неудачное решение попытаться?

Знаки по городу стоят не везде, и для определения уклона как и ширины проезжей части не требуются специальные указатели или приборы - достаточно глаз, вестибулярного аппарата и водительских прав, т.е. не уступать машине на подъеме ссылаясь на отсутствие знака уклона - ИМХО бред.

Проезжать затрудненный участок одновременно как правило дураков нет, кто-то один стоит и ждет. Но что должны делать водители когда они стоят посреди горки поняли, что не разъедутся?

Поднимающийся по моей трактовке правил имеет преимущество, но и лезть в гору уперевшись рогами не смотря на то, что уже кто-то начал спуск крайняя степень идиотизма, т.к. спускающейся обратно скорее всего не вылезет.

Т.е. виноват поднимающийся т.к. доказать что он первый въехал на участок скорее всего не сможет, и у него есть возможность сдать назад, даже если ему не уступил встречный.
А вот если в сухую погоду...
Я тут недавно во дворе встретил мадам, которая видя меня на подъеме решила, что ей все равно нужнее, назад мне деваться уже было некуда, я поинтересовался у нее о чем она думала, ответ железный аргумент - а я назад не сумею (на шниве).

а я вот однажды реально не поднялась бы и ничего, бравый конь прижал меня к обочине, хорошо лопата была и откопала. Какая разница какое авто? все равно ГАИ будет решать, кто прав кто виноват.

 

[SID]

в понедельник наблюдал подобную аварию, камаз скребок чистя дорогу спускался с деловой (сапёрной точно уже не помню) и скребком ударил легковушку.. вот там я долго был в ступоре как можно не заметить оранжевого камаза...

 

[regulator]

Больно упрощенная ситуация получается.

Я вчера из-за этой ситуации к дому подъехать не смог.

 

[Mazzay]

Если рассуждать без схемы, то виноват тот, кто ударил. А ударил в данном случае поднимающийся.

 

[Serg64rus]

Интересно узнать судебную практику.

Было одно дело. Участок двухполосной дороги с высокой наледью на одной из полос длинной около 50м. Автомобиль, на полосе движения которого было препятствие в виде вышеуказанной наледи начал объезжать этот участок по встречной. Навстречу двигался автобус, водитель которого решил не пропускать встречный а/м, т.к. на его полосе препятствий нет. Когда они сошлись, легковой пытался взобраться на наледь, в результате чего его занесло и он столкнулся с автобусом. ГИБДД признало виновным водителя легкового а/м. Тот обжаловал решение в суде и добился своей невиновности. Суд признал виновным водителя автобуса.