Столкнулись на перекрёстке.

[Orbit]

Думаю, достаточно того, что если она ехала на зелёную стрелку при горящем красном, то должна уступить АБСОЛЮТНО ВСЕМ. И, даже если ты ехал на красный, то она и тебя всё равно должна была пропустить.

Т. е. если поверить её показаниям, то выходит обоюдка.

Ага это я скажу,а может быть обоюдка или полюбому кто то виновный должен быть,ведь штраф придёццо кому то платить или пополам поделят?

 

[Mazzay]

Ага это я скажу,а может быть обоюдка или полюбому кто то виновный должен быть,ведь штраф придёццо кому то платить или пополам поделят?

Обоюдка - это когда оба нарушили. Следовательно к административной ответственности тоже оба должны привлекаться.

Но этот вариант не для тебя. Это так, в качестве противопоставления. Почему он должен поверить ей, а не тебе?

 

[Orbit]

Обоюдка - это когда оба нарушили. Следовательно к административной ответственности тоже оба должны привлекаться.

Но этот вариант не для тебя. Это так, в качестве противопоставления. Почему он должен поверить ей, а не тебе?

Да нет здесь поверить или нет неуместно,нужны аргументы,конкретные выдержки из правил,вот у меня уже есть некоторые аргументы,которые были выше приведены,а вот ей чем прикрыться?Ведь она действительно в том месте обязана пропускать всех,следовательно ей будет нечего противопоставить мне?

 

[Mazzay]

Да нет здесь поверить или нет неуместно,нужны аргументы,конкретные выдержки из правил,вот у меня уже есть некоторые аргументы,которые были выше приведены,а вот ей чем прикрыться?Ведь она действительно в том месте обязана пропускать всех,следовательно ей будет нечего противопоставить мне?

Ну, если только она скажет, что ты на неё с неба свалился.:crazy_pilot:
Или скажет, что ты вылетел с бешенной скоростью. ilot:

 

[Orbit]

Ну, если только она скажет, что ты на неё с неба свалился.:crazy_pilot:
Или скажет, что ты вылетел с бешенной скоростью. ilot:

Это не аргумент,тормозной путь был маленький,следовательно скорость не большая.Получаецца ей противопоставить то нечего?

 

[Mazzay]

Это не аргумент,тормозной путь был маленький,следовательно скорость не большая.Получаецца ей противопоставить то нечего?

ХЗ, что можно ожидать от дам. Спроси у женской части форума, как бы они повели себя на её месте.

 

[Orbit]

ХЗ, что можно ожидать от дам. Спроси у женской части форума, как бы они повели себя на её месте.

хе хе небуду,боюсь моск лопнет,придёццо потом искуственный ставить,вон тема уже подходящая есть,лучше воздержусь.)))

 

[LUCIFER]

Смысл в том, что она тебе платит рублей 10 (как минимум), в этом случае она получает каско и на след.год у нее она не поднимается, что ей выгодно.

Плата по КАСКО зависит от стоимости АВТО и условий его хранения. В большинстве СК нет повышающего коэффициента по КАСКО, т.е. если отъездил без аварий в которых ты виновен, то на след.год скидка будет, а если попал в аварию, то столько же будет (вернее чуть ниже из-за из-за того, что за год авто подешевело). Больше чем в первый год страхования ты платить не будешь уже )))) Нужно добавить, чт оправила страхования по КАСКО устанавливаются самими СК, и в отличае от ОСАГО законодательно не жестко регламентируются, т.е. могут быть коэффициенты, надбавки и скидки, а может их и не быть.
Понижающие и повышающие коэффициенты пока НЕ сохраняются при смене СК, т.к. общей базы у страховых компаний нет и все это дело пока в зачатке находится. Т.е. при смене СК ты теряешь только накопленную скидку.

 

[Critical]

т.е. если отъездил без аварий в которых ты виновен

Это как?
Спроси у DAE, что ем грозит по КАСКО изза ДТП

 

[Mazzay]

Это как?
Спроси у DAE, что ем грозит по КАСКО изза ДТП

Условия по КАСКО у всех страховых разные.

 

[Critical]

Условия по КАСКО у всех страховых разные.

ну то, что разные, это понятно. Схема та у них по логике одна, когда дтп происходит по вине владельца

 

[Mirage]

Да нет здесь поверить или нет неуместно,нужны аргументы,конкретные выдержки из правил,вот у меня уже есть некоторые аргументы,которые были выше приведены,а вот ей чем прикрыться?Ведь она действительно в том месте обязана пропускать всех,следовательно ей будет нечего противопоставить мне?

Она нарушила:
п.13.5. Правил: При движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.
п.13.8. Правил:При включении разрешающего сигала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
Но насчет 13.5. не уверен.

 

[Orbit]

Она нарушила:
п.13.5. Правил: При движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.
п.13.8. Правил:При включении разрешающего сигала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
Но насчет 13.5. не уверен.

Огромное спасибо,записал себе на листок.:nyam:

 

[Mazzay]

ну то, что разные, это понятно. Схема та у них по логике одна, когда дтп происходит по вине владельца

Не обязательно. А если дерево упало?

 

[Critical]

Не обязательно. А если дерево упало?

ну логично тогда)

 

[joker548]

Но насчет 13.5. не уверен.

13.5 там не может быть из-за особенности режима работы данного светофора

 

[Mazzay]

13.5 там не может быть из-за особенности режима работы данного светофора

Причём здесь особенности светофора? В ПДД про это есть? Нет => должна была пропустить.

 

[joker548]

В ПДД про это есть? Нет => должна была пропустить.

Я с этим и не спорю ни в коей мере.

 

[Orbit]

13.5 там не может быть из-за особенности режима работы данного светофора

Там как раз 13.5 получается,тоесть стрелка горит одновременно с основным красным.

 

[Дмитрий Богомолов]

Гиблое дело, когда ДТП на перекрестке, оба ехали на зеленый и у каждого есть свидетели.

Что должен делать дознаватель:

1. Дознаватель в частности и ГАИ вообще не устанавливает вину в ДТП и причинении ущерба. Даже если сами они и будут говорить что это не так. Это не их дело. В их компетенцию входит установить наличие\отсутствие состава административного или уголовного правонарушения и вынести соответствующее решение.

2. По административному материалу дознаватель обязан принять решение - есть ли доказательства совершения водителями админситративного правонарушения. Если есть - привлечь их к адм. ответственности. В вашем случае с вероятностью 80-90% установить достоверно кто на какой сигнал ехал для него нереально (если там нет камер наружнего наблюдения организаций). Поэтому предполагаю, что скорее всего будут вынесено определение о прекращении адм. производства в связи с формулировкой: в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к административной отвественности.

3. Для получения страховой суммы по КАСКО вышеназванного определения будет достаточно.

4. Если кто-то из водителей по такому материалу захочет получить страховую выплату, то ему придется обращатся сначала в СК, а после отказа - в суд и там уже доказывать кто из них был неправ. Естественно, что бремя доказывания будет лежать на нем, а к каким выводам придет суд - никому не известно.