Встречный разъезд на двухполосной дороге без разметки

[Unlimited]

Ситуация такая: весь квартал на правой полосе по направлению моего движения плотно припаркованы авто, без "просветов", разметки никакой нет, ширина проезжей части около 4,5 метров, то есть встречный разъезд, случись что, затруднен, а на практике чаще невозможен. Убедившись, что никого нет, начинаю движение по встречной полосе, проехав половину пути вижу встречное авто, которое проезжая перекресток по своей полосе (мне навстречу) продолжает движение мне на встречу. Встречаемся, останавливаемся и смотрим друг на друга. Мой путь 75% квартала, его - 25%. С точки зрения правил дорожного движения кто прав, кто должен уступать, как вообще разъезжаться?

P.s. Сталкиваюсь с подобной ситуацией, эпизодически, у офиса Сбербанка на Международной 4 за Ленинской администрацией.

 

[Warlock]

По правилам при плотном потоке в обе стороны проедете только когда уже назад пора будет ехать, т.к. уступать должен тот, на чьей полосе (половине ПЧ) препятствие. По правилам хорошего тона едут "через одного", но при общей низкой культуре вождения возможны злоупотребления как со стороны "добровольно пропускающих" (видит, что пока его тут не было, встречный уже занял "кишку", но всё равно с оловянными глазами едет дальше и затыкает эту "кишку") , так и со стороны "добровольно пропускаемых" (первый "проторил дорогу", а остальные за ним полезли как тараканы, не желая "передавать ход" обратно).

 

[Unlimited]

По правилам при плотном потоке в обе стороны проедете только когда уже назад пора будет ехать, т.к. уступать должен тот, на чьей полосе (половине ПЧ) препятствие. По правилам хорошего тона едут "через одного", но при общей низкой культуре вождения возможны злоупотребления как со стороны "добровольно пропускающих" (видит, что пока его тут не было, встречный уже занял "кишку", но всё равно с оловянными глазами едет дальше и затыкает эту "кишку") , так и со стороны "добровольно пропускаемых" (первый "проторил дорогу", а остальные за ним полезли как тараканы, не желая "передавать ход" обратно).

А если человек, с чьей стороны было препятствие, уже выехал и проехал часть пути, при условии, что никого не было на полосе? Получается, что препятствия в движении на полосе текущего водителя уже нет, он перестроился и правилом "пропустить" должен руководствоваться встречный водитель?

 

[vadimka]

Ситуация такая: весь квартал на правой полосе по направлению моего движения плотно припаркованы авто, без "просветов", разметки никакой нет, ширина проезжей части около 4,5 метров, то есть встречный разъезд, случись что, затруднен, а на практике чаще невозможен. Убедившись, что никого нет, начинаю движение по встречной полосе, проехав половину пути вижу встречное авто, которое проезжая перекресток по своей полосе (мне навстречу) продолжает движение мне на встречу. Встречаемся, останавливаемся и смотрим друг на друга. Мой путь 75% квартала, его - 25%. С точки зрения правил дорожного движения кто прав, кто должен уступать, как вообще разъезжаться?

P.s. Сталкиваюсь с подобной ситуацией, эпизодически, у офиса Сбербанка на Международной 4 за Ленинской администрацией.

Каждый день езжу там. Обычно люди понимающе относятся к этой ситуации и пропускают друг друга. Может раз или два за всю историю встречался с ситуациями, когда находились такие вот упёртые, запирающие снизу дорогу тем, кто уже практически проехал путь. Но достаточно быстро человек понимал свою глупость, сдавал назад и пропускал колонну.

 

[Lady Winter]

По правилам при плотном потоке в обе стороны проедете только когда уже назад пора будет ехать, т.к. уступать должен тот, на чьей полосе (половине ПЧ) препятствие. По правилам хорошего тона едут "через одного"

аналогичного мнения

 

[Unlimited]

Каждый день езжу там. Обычно люди понимающе относятся к этой ситуации и пропускают друг друга. Может раз или два за всю историю встречался с ситуациями, когда находились такие вот упёртые, запирающие снизу дорогу тем, кто уже практически проехал путь. Но достаточно быстро человек понимал свою глупость, сдавал назад и пропускал колонну.

Мне попался крайне грубый водитель, который, среди прочего, переоценил свои силы. К сожалению, таких "упоротых" становится всё больше.

 

[Unlimited]

аналогичного мнения

Как быть с тем, что я уже на той стороне ПЧ, где у меня нет препятствий? Ехать по этой части ПЧ правилами не запрещено.

 

[Lady Winter]

А если человек, с чьей стороны было препятствие, уже выехал и проехал часть пути, при условии, что никого не было на полосе? Получается, что препятствия в движении на полосе текущего водителя уже нет, он перестроился и правилом "пропустить" должен руководствоваться встречный водитель?

Как быть с тем, что я уже на той стороне ПЧ, где у меня нет препятствий? Ехать по этой части ПЧ правилами не запрещено.

вот здесь я не пойму вашего вопроса
что значит вы уже на той стороне, где нет препятствий? т.е. вы выехали на встречную полосу и именно ее считаете вашей полосой без препятствий?

 

[Unlimited]

вот здесь я не пойму вашего вопроса
что значит вы уже на той стороне, где нет препятствий? т.е. вы выехали на встречную полосу и именно ее считаете вашей полосой без препятствий?

Да, выехал на пустую полосу без препятствий, а что-то не так? А чьей её считать, если другой нет?

 

[Warlock]

А чьей её считать, если другой нет?

Если она находится за серединой ПЧ (не свободной части ПЧ, а всей ПЧ) - то считать её встречной. Вы задали вопрос - Вам на него ответили, и с точки зрения ПДД и с точки зрения здравого смысла, о чём ещё тут рассуждать?

 

[Unlimited]

Если она находится за серединой ПЧ (не свободной части ПЧ, а всей ПЧ) - то считать её встречной. Вы задали вопрос - Вам на него ответили, и с точки зрения ПДД и с точки зрения здравого смысла, о чём ещё тут рассуждать?

С точки зрения здравого смысла ответ был очевиден. С точки зрения ПДД четкого ответа не увидел. Получается, что нужно сдавать задним ходом до конца квартала, тому, кто на встречке? А как же движение задним ходом на перекрестке, которое в такой ситуации неизбежно?

 

[Lady Winter]

С точки зрения ПДД четкого ответа не увидел

а если внимательно почитать:

9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется ... самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.

11.7. В случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу.

 

[Unlimited]

а если внимательно почитать:

9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется ... самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.

11.7. В случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу.

Хорошо, Вы читали внимательно и всё четко поняли. Вот термин "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Каким образом человек уже начавший маневр может выполнить это требование правил, если возобновлять, продолжать движение или осуществлять маневр запрещено?

 

[Geliy]

Хорошо, Вы читали внимательно и всё четко поняли. Вот термин "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Каким образом человек уже начавший маневр может выполнить это требование правил, если возобновлять, продолжать движение или осуществлять маневр запрещено?

Приехал, полоса занята - встал и звони в ГИБДД пусть эвакуируют нарушителей.

 

[Warlock]

Приехал, полоса занята - встал и звони в ГИБДД пусть эвакуируют нарушителей.

Не всяк занятие полосы - есть нарушение. В ПДД написано не шибко умно - запрещается вставать ближе 3-х метров от сплошной разметки или противоположного края ПЧ. А что такое 3 метра от противоположного края? Ни то ни сё - одной машине много, двум мало... Но тем не менее так стоять в отсутствие запретов знаками - не нарушение.

 

[Lady Winter]

Хорошо, Вы читали внимательно и всё четко поняли. Вот термин "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Каким образом человек уже начавший маневр может выполнить это требование правил, если возобновлять, продолжать движение или осуществлять маневр запрещено?

Совершенно верно цитируете определение - уступить дорогу. К рассматриваемой ситуации ключевое в указанном определении - нельзя НАЧИНАТЬ движение, если это может вынудить... и далее по тексту.

Вы начали, вы нарушили, следовательно, вы и ликвидируйте последствия своего нарушения - двигаетесь и пропускаете тех, кто едет по своей полосе.

На самом деле, крайне редко встречалась с прямо таки безвыходными ситуациями. Обычно как то спокойно народ разъезжается по совести, а не ПДД.

 

[Warlock]

Вы начали, вы нарушили, следовательно, вы и ликвидируйте последствия своего нарушения - двигаетесь и пропускаете тех, кто едет по своей полосе.

Он подводит к тому, что нельзя начинать, продолжать и т.д., а стоящая машина, которая начинала, когда помех ещё не создавала, помехи создавать (не "мешать", а именно создавать помехи), как известно, не может. Т.е. водитель, начав не создавая помех, увидел вдалеке абонента, которому он, если будет продолжать, создаст помеху, и поэтому продолжать перестаёт и останавливается. Встречный водитель, не включив фонарик в голове, затыкает "кишку" с другой стороны и упирается в стоящего там (не совершившего остановку, а остановившегося во исполнение требований ПДД) первого водителя. Никто ничего не нарушил, а разрулить такую ситуацию по ПДД РФ нельзя

На самом деле, крайне редко встречалась с прямо таки безвыходными ситуациями. Обычно как то спокойно народ разъезжается по совести, а не ПДД.

Вдругорядь попадаются просто умопортясающие бараны. Самый клинический случай, который я видел, это когда "кишку" заткнул едущий под горку по встречной полосе единственный с той стороны абонент. Причём, как мне показалось, специально поднавалил, чтобы встретиться с едущими навстречу не до "кишки", а уже в ней.

 

[Unlimited]

Он подводит к тому, что нельзя начинать, продолжать и т.д., а стоящая машина, которая начинала, когда помех ещё не создавала, помехи создавать (не "мешать", а именно создавать помехи), как известно, не может. Т.е. водитель, начав не создавая помех, увидел вдалеке абонента, которому он, если будет продолжать, создаст помеху, и поэтому продолжать перестаёт и останавливается. Встречный водитель, не включив фонарик в голове, затыкает "кишку" с другой стороны и упирается в стоящего там (не совершившего остановку, а остановившегося во исполнение требований ПДД) первого водителя. Никто ничего не нарушил, а разрулить такую ситуацию по ПДД РФ нельзя

Вдругорядь попадаются просто умопортясающие бараны. Самый клинический случай, который я видел, это когда "кишку" заткнул едущий под горку по встречной полосе единственный с той стороны абонент. Причём, как мне показалось, специально поднавалил, чтобы встретиться с едущими навстречу не до "кишки", а уже в ней.

Да, к этому и подвожу. Столкнулся с такой ситуацией сам, потом решил почитать ПДД и очень сильно удивился, что оно так.

P.S. С таким абонентом я и встретился.

 

[Lady Winter]

Никто ничего не нарушил, а разрулить такую ситуацию по ПДД РФ нельзя

есть буква, а есть дух закона, реализуемый в виде "внутреннего убеждения суда"

добуквенно не прописано, но по смыслу закона придется двигаться именно тому, кто "начинал, не создавая помех"

и если возникнет этот вопрос в суде, именно такой вывод будет сделан

 

[Warlock]

есть буква, а есть дух закона, реализуемый в виде "внутреннего убеждения суда"

добуквенно не прописано, но по смыслу закона придется двигаться именно тому, кто "начинал, не создавая помех"

Едва ли суд приедет разводить по разные стороны "кишки" двух водителей А вопрос топикстартера был именно за эту тему - что говорят правила и есть ли решение по ПДД или нет.

и если возникнет этот вопрос в суде

Какой вопрос? Суд - не мамка, чтобы штанишки поддерживать и сопельки вытирать. Если будет ДТП, то виноват будет либо тот, кто "начав" (создав помеху) сделал ДТП неизбежным (выскочил на встречную половину "кишки" как .... на лыжах), либо тот, кто двигался и приехал в стоячего, если тот своевременно "перестал продолжать" (прекратил движение). Если ДТП не произойдёт - какой вопрос будет в суде?