Взыскание суммы ущерба от ДТП с виновника, минуя страховую компанию

[Evangelista]

Друзья, нужно ваше компетентное мнение!
Ситуация такова: произошло ДТП с участием авто, принадлежащего юр.лицу. Виновником признан водитель авто юр.лица. Пострадавший в ДТП водитель подал иск в суд о взыскании стоимости ущерба с юр.лица, за вычетом 120 000, при этом в страховую не обращался. Поскольку к иску не была приложена оценка, заявили о проведении судебной экспертизы. Эксперт насчитал 1 300 000, в то время как по нашим наблюдениям за состоянием рынка, стоимость такого авто 1 400 000.
Собственно вопрос: какие есть реальные пути у юр. лица хотя бы снизить сумму ущерба, подлежащего взысканию?

 

[Warlock]

Эксперт насчитал 1 300 000, в то время как по нашим наблюдениям за состоянием рынка, стоимость такого авто 1 400 000.

Нормально водитель дров наломал, на 1.5 ляма
А более 75% от остаточной стоимости на восстановление - это не приравнивается к конструктивной гибели при проведении такого рода экспертиз (по оф. метОдам)? Вроде того восстановление экономически нецелесообразно, возмещаете ущерб в натурном виде (аналогичный автомобиль), либо его рыночную стоимость, а себе годные остатки (негодные останки.

 

[Evangelista]

Мы тут коллективным мозгом подумали, что можно такой вариант предложить, как возмещение рыночной стоимости, а себе годные остатки. Но насколько это возможно на практике, это же его имущество, он может отказаться его нам отдать. Тогда придется еще одну экспертизу делать по определению средне рыночной стоимости ТС?
Возмещение в натуре - вряд ли, у пострадавшего БМВ Х5, хоть и старый

 

[Warlock]

Но насколько это возможно на практике, это же его имущество, он может отказаться его нам отдать. Тогда придется еще одну экспертизу делать по определению средне рыночной стоимости ТС?

Ну коль скоро потерпевший в суд обратился - значит он настроен договариваться, т.е. идти правовым путём. Не захочет обломыши свои отчуждать - получит значит рыночную стоимость аналогичного ТС за вычетом оценочной остатков и пусть сам их на разборку волоком волочит
Другой вопрос, что в его экспертизе не фигурирует конструктивная гибель (специально наверное подгоняли, чтоб получилось впритык к рыночной, но меньше за восстановление), пусть тут эксперты подскажут, как из положения выходить.

 

[алекс99]

пусть тут эксперты подскажут, как из положения выходить.

Эксперты подскажут, увидев экспертизу и на какие вопросы она отвечала.

 

[Warlock]

Эксперты подскажут, увидев экспертизу и на какие вопросы она отвечала.

Можно наверное предположить, что отвечала на вопрос - какова стоимость восстановительного ремонта. А ответчик будет ходатайствовать о назначении судебной экспертизы и просить суд поставить другие вопросы. А как они должны звучать, чтобы суд не завернул их и не поставил ещё раз те же самые - он же не связан в формулировании вопросов пожеланиями участников - лучше эксперта не подскажет никто. Ему же (образно, или его коллеге) на них же отвечать.

 

[алекс99]

Можно наверное предположить, что отвечала на вопрос - какова стоимость восстановительного ремонта. А ответчик будет ходатайствовать о назначении судебной экспертизы и просить суд поставить другие вопросы. А как они должны звучать, чтобы суд не завернул их и не поставил ещё раз те же самые - он же не связан в формулировании вопросов пожеланиями участников - лучше эксперта не подскажет никто. Ему же (образно, или его коллеге) на них же отвечать.

Вы абсолютно правы. Но я не хотел бы предполагать, в таких вещах очень важно именно знать. А так поможем конечно-же....

 

[Evangelista]

Можно наверное предположить, что отвечала на вопрос - какова стоимость восстановительного ремонта.

Скорее нет, скорее вопрос звучал так: какова стоимость ущерба (потому что иск о возмещении ущерба). Когда получу экспертное заключение, напишу точно.
Еще возникает вопрос о привлечении в дело страховой компании - виновника. Но даст ли это какую-то пользу...

 

[Zheka]

Конечно не своевременно, но удивляет, неужели водителям юрлицо не может сделать досагу на 2-3 млн рублей? к тому же это стоит маленьких денег, а вот такого геммороя позволяют избежать.

120 т. р. на сегодняшний день при серьёзных авариях вообще ниочем.

 

[Lady Winter]

Evangelista, на сколько я помню, мы с вами коллеги, нет?

какие есть реальные пути у юр. лица хотя бы снизить сумму ущерба, подлежащего взысканию?

единственный путь снижения - это экспертиза:
1) автотехническая - по механизму ДТП и элементам
2) оценка ремонта
путей ухода от ответственности гораздо больше, но у вас уже, видимо, этот вариант не рассматривается

какова стоимость ущерба (потому что иск о возмещении ущерба)

а должен был быть вопрос как раз о стоимости восстановительного ремонта, причем не вообще, а от конкретного ДТП

заявили о проведении судебной экспертизы. Эксперт насчитал 1 300 000

сами заявили и сами суммам удивляетесь? )))
если там был бы тотал, то эксперт обязан был бы его указать
если не указано, тогда отсутствует конструктивная гибель ТС

Мы тут коллективным мозгом подумали, что можно такой вариант предложить, как возмещение рыночной стоимости, а себе годные остатки. Но насколько это возможно на практике, это же его имущество, он может отказаться его нам отдать.

по мировому - любой вариант возможен
не думали договариваться, если вы не оспариваете ничего, кроме цифр?

 

[алекс99]

если там был бы тотал, то эксперт обязан был бы его указать

Вот и хочется взглянуть на экспертизу. Отпадёт много вопросов.

 

[Evangelista]

Lady Winter, да я тоже юрист. Сталкиваюсь впервые с такой ситуацией. Причем материал перешел "по наследству". Строго говоря, ходатайствовал о назначении экспертизы истец, мы только обратили внимание суда на отсутствие оценки. Поэтому вопросы мотивировал истец.
Про ДОСАГО вопрос не стоит, потому что руководство денег не выделит никогда (бюджет). Про экспертизу по механизму ДТП тоже не стоит, потому что наша машина уже восстановлена. Договариваться руководство не желает...На этапе обжалования постановления все стало ясно....Кто, где и почем..

 

[Lady Winter]

Про ДОСАГО вопрос не стоит, потому что руководство денег не выделит никогда (бюджет).

собственно, с этого и надо было начинать
тогда и мировые вам никакие не светят
остается просто выдохнуть и разъяснить начальству - или мы тратимся в превентивных целях, или бюджет исполняет решение суда

Про экспертизу по механизму ДТП тоже не стоит, потому что наша машина уже восстановлена.

спокойно по материалам делается

 

[алекс99]

спокойно по материалам делается

Абсолютно верно. Тем более , что скорее всего там нужно поставить вопрос чуть по иному.

 

[Serg64rus]

Пострадавший в ДТП водитель подал иск в суд о взыскании стоимости ущерба с юр.лица

Поскольку к иску не была приложена оценка, заявили о проведении судебной экспертизы

Интересно, что же было написано в иске, прошу возместить ущерб? Разве иск не должен подтверждаться прилагаемыми документами? А если бы сумма была в пределах 120 тыс.руб? Насколько я знаю, согласно ст.56 ГПК "каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований". Чем же истец доказывал свои требования? Или существует такая практика, когда можно подать иск о том, что кто-то тебе должен, при этом не подтверждая сумму долга? Интересно стало, первый раз такое услышал.

 

[Evangelista]

Естественно была указана сумма ущерба, ведь иск-то имущественный))) Просто она подтверждалась справкой из автосалона оф.дилера о стоимости деталей и ремонта.
Всем спасибо, кто проявил интерес и желание помочь в решении вопроса. Экспертиза на 1300 о стоимости восстановительного ремонта как такового (а не от нашего ДТП), без учета износа (машине 5 лет). Вопрос снимается, поскольку руководство приняло решение взыскать все с водителя... Как говорится, приказы не обсуждаются...

 

[алекс99]

Естественно была указана сумма ущерба, ведь иск-то имущественный))) Просто она подтверждалась справкой из автосалона оф.дилера о стоимости деталей и ремонта.
Всем спасибо, кто проявил интерес и желание помочь в решении вопроса. Экспертиза на 1300 о стоимости восстановительного ремонта как такового (а не от нашего ДТП), без учета износа (машине 5 лет). Вопрос снимается, поскольку руководство приняло решение взыскать все с водителя... Как говорится, приказы не обсуждаются...

На месте водителя , я бы послал руководство лесом. Идиотизм руководителя не должен мешать жить водителям.
п.с. Мне бы контакты водителя, чтоб руководство думало мозгами иногда.

 

[джидай]

Естественно была указана сумма ущерба, ведь иск-то имущественный))) Просто она подтверждалась справкой из автосалона оф.дилера о стоимости деталей и ремонта.
Всем спасибо, кто проявил интерес и желание помочь в решении вопроса. Экспертиза на 1300 о стоимости восстановительного ремонта как такового (а не от нашего ДТП), без учета износа (машине 5 лет). Вопрос снимается, поскольку руководство приняло решение взыскать все с водителя... Как говорится, приказы не обсуждаются...

если нет договора о полной материальной ответственности, а даже если и есть, то надо смотреть насколько он правильный с точки зрения действующего законадательства, то взыскивать они будут как до пекина раком))) а если уволится, то вообще пойдут лесом

 

[Evangelista]

Имеется ввиду не регресный иск к водителю, а привлечение его в дело в качестве соответчика

 

[джидай]

Имеется ввиду не регресный иск к водителю, а привлечение его в дело в качестве соответчика

если у судьи все в порядке с головой будет, даже, привлекая в качестве соответчика водителя (а такое ходатайство надо ещё удовлетворить и согласится ли с этим истец и т.п.), решение о взыскании суммы ущерба будет в отношении вас. а ваше право на регрессный иск никто не отменял. это, конечно... в общем, максимум, 3-е лицо водитель