12 молодых семей могут остаться без жилья

  • Автор темы Bekky
  • Дата начала
V

vb-

Участник
Регистрация
12.04.2007
Сообщения
5 455
Реакции
5
Баллы
38
это из чего видно? обосновано плз
имхо, то что показана прибыль не устраивает вас как акционеров??? .
показана не прибыль, а выручка, давайте не путать эти понятия.
очевидно что с такой выручкой ни о какой прибыли речи идти не может, потому что этих денег едва ли хватит на зарплаты инженерам...
 
iSoa

iSoa

Активный участник
Регистрация
05.10.2005
Сообщения
3 820
Реакции
156
Баллы
63
ну и что теперь? ОАО акционерами создается совсем не для благотворительности, а немного для иных задач, и с этими иными задачами (как видно из отчетности) справляется крайне плохо. по сути морально устаревшее предприятие на грани банкротства.

боинг акционерное общество? локхид, эйрбас? а исполняют военные заказы. зачем? да ради прибыли.
зарабатывать можно не только куплей продажей.
 
iSoa

iSoa

Активный участник
Регистрация
05.10.2005
Сообщения
3 820
Реакции
156
Баллы
63
показана не прибыль, а выручка, давайте не путать эти понятия.
очевидно что с такой выручкой ни о какой прибыли речи идти не может, потому что этих денег едва ли хватит на зарплаты инженерам...

хватит если они будут работать за идею))
 
C

CAM

Активный участник
Регистрация
11.08.2006
Сообщения
7 973
Реакции
32
Баллы
48
Takeshi Kitano, ты заинтересованное лицо? По твоим постам - ты на стороне ЖСК Стрелка.
Налоги же лучше поискать на дорогах, тем более есть кому притензии предъявлять, а со своими квартирами пусть инженера разбируться сами.

Там нет их квартир, был земельный участок, выделенный еще в начале перестройки, без "Стрелки-2001" он так бы и пустовал, да и права на него КБПА довольно сомнительные (см. материалы суда). Стоимость земельного участка никак не может составить 40% от стоимости готового объекта в виде многоэтажного дома , и уж тем более - 60.
Безплатный сыр бывает только в мышеловке.
 
Takeshi Kitano

Takeshi Kitano

Участник
Регистрация
07.05.2004
Сообщения
7 603
Реакции
8
Баллы
38
что незвонил? зассал?.
Ага, обкакался


Takeshi Kitano, ты заинтересованное лицо? По твоим постам - ты на стороне ЖСК Стрелка.
Я только на своей стороне... к ЖСК стрелка и 12 молодым семьям отношения не имею, но прекрасно понимаю, что корпоративные споры и споры между хозяйствующими субъектами решаются сугубо договоренностями, а не с помощью публичного выяснения отношения.

я вот верю стороне кбпа и Гитину Антону. надеюсь он получит квартиру и другие молодые инженера тоже.
То есть Ваше суждение отчасти субъективно на самом деле, ведь Вы же знакомы с кем-то из 12 молодых семей.

Там нет их квартир, был земельный участок, выделенный еще в начале перестройки, без "Стрелки-2001" он так бы и пустовал, да и права на него КБПА довольно сомнительные (см. материалы суда). Стоимость земельного участка никак не может составить 40% от стоимости готового объекта в виде многоэтажного дома , и уж тем более - 60.
Безплатный сыр бывает только в мышеловке.
Поддерживаю, не делите шкуру неубитого медведя.
 
Takeshi Kitano

Takeshi Kitano

Участник
Регистрация
07.05.2004
Сообщения
7 603
Реакции
8
Баллы
38
По теме, я больше чем уверен, что нытьем Вы ничего не добьетесь... нужно искать хороших юристов и обжаловать решения.
 
gorot

gorot

Участник
Регистрация
17.08.2006
Сообщения
297
Реакции
3
Баллы
18
Там нет их квартир, был земельный участок, выделенный еще в начале перестройки, без "Стрелки-2001" он так бы и пустовал, да и права на него КБПА довольно сомнительные (см. материалы суда). Стоимость земельного участка никак не может составить 40% от стоимости готового объекта в виде многоэтажного дома , и уж тем более - 60.
Безплатный сыр бывает только в мышеловке.

Насколько я понял. после постройки первого дома к КБПА претензий не было, ни по оформлению земельных участков, ни по количеству метров принадлежащих КБ. Как пришло время отдавать "долю" по ранее заключенной договоренности, и начались суды.
Видимо у ЖСК Стрелка были юристы получше, отсюда и проигрыши КБПА.

Теперь же пошел очередной этап, заострения внимания на этой проблеме, так сказать, чтобы очередной уровень судов был более внимателен в решении данной проблемы.
 
C

CAM

Активный участник
Регистрация
11.08.2006
Сообщения
7 973
Реакции
32
Баллы
48
Насколько я понял. после постройки первого дома к КБПА претензий не было, ни по оформлению земельных участков, ни по количеству метров принадлежащих КБ. Как пришло время отдавать "долю" по ранее заключенной договоренности, и начались суды.
Видимо у ЖСК Стрелка были юристы получше, отсюда и проигрыши КБПА.

Теперь же пошел очередной этап, заострения внимания на этой проблеме, так сказать, чтобы очередной уровень судов был более внимателен в решении данной проблемы.

Вообще-то, решение кассационной инстанции ( Казань) - окончательное и обжалованию не подлежит.
Из статьи видно, что КБПА владеет земельным участком на правах аренды, раз между ним и ЖСК фигурирует договор субаренды, тогда вообще непонятно, что же они инвестировали.
 
S

SKA

Активный участник
Регистрация
30.08.2006
Сообщения
71 225
Реакции
6 297
Баллы
113
S

SKA

Активный участник
Регистрация
30.08.2006
Сообщения
71 225
Реакции
6 297
Баллы
113
C

CAM

Активный участник
Регистрация
11.08.2006
Сообщения
7 973
Реакции
32
Баллы
48
Сомнительно, что можно обжаловать или сомнительно, что могут отменить?

Не примут к рассмотрению спор двух хозяйствующих субъектов. См. про компетенцию ВАС.
 
Andrey Ford

Andrey Ford

Активный участник
Регистрация
05.11.2007
Сообщения
32 850
Реакции
326
Баллы
83
В "Навигаторе" прошла пресс-конференция, посвященная проблеме строительства микрорайона К-17 на остановке "Стрелка". Ситуацию разъясняли председатель ЖСК "Стрелка-2001" Анатолий Сафронов, пайщики Ренат Хабеев и Алексей Крашенинников, юристы Денис Киселев и Ольга Климова.

По словам Анатолия Сафронова, причины очередной акции сотрудников "Конструкторского бюро промышленной автоматики" (КБПА) (пикет работников бюро в районе "домов преткновения") ему и его сотрудникам неизвестны, так как "Стрелка-2001" от обязательств никогда не отказывался и готов предоставить жилье 13-ти семьям работников КБПА буквально "здесь и сейчас".
По результатам судебных разбирательств, которых в общей сложности было 6, доля КБПА в застройке была законно сокращена на 643 кв. м, при этом от предоставления оставшихся 1 457 кв. м. ЖСК не отказывается.

Сокращение метража, которое, видимо, и байкотируют представители КБПА, было санкционировано арбитражным судом из-за нарушений обязательств КБПА по контракту: при подготовке к строительству домов выяснилось, что земельный участок, предоставленный конструкторским бюро "Стрелке-2001", обременен правами третьих лиц, и ЖСК пришлось отселять жителей своими силами. Не была подготовлена техническая документация (проект на 3 дома), которая также была переложена на плечи кооператива; не были предоставлены условия коммуникаций. Хотя отселение и подготовка проектной документации входили в обязанности КБПА.
В ходе строительства ЖСК возвел тепловой пункт, котельную с насосной станцией, проложили более 3 км. кабельной линии, 166 м. водопроводной линии, благоустроили территорию.

В итоге только отселение жильцов обошлось в 48 млн руб. При том, что по контракту этим вопросом должно было заниматься КБПА. Поэтому, считают представители ЖСК, их требования по сокращению метража и, таким путем, снижению затрат, были вполне законны. Причем точка в этом вопросе была поставлена 16 февраля Федеральным арбитражным судом Поволжского округа.

Второй дом достроен, в работе третий. ЖСК, исполняя условия контракта, дважды направлял письменное предложение КБПА произвести выбор всей доли из числа зарезервированных квартир (в общей сложности 13 - во втором доме). В ответ поступил отказ в принятии квартир и передаче их работникам бюро, которым как раз эти квартиры и нужны, мотивированный тем, что КБПА считает инвестиционный контракт с кооперативом расторгнутым, что в очередной раз подтверждает несогласие КБПА со вступившим в силу решением суда.

Такая ситуация только затягивает сроки и вредит строительству, считают в ЖСК и надеются на скорое разрешение "создавшейся на пустом месте проблемы для того, чтобы успешно завершить контракт и выполнить все свои обязательства".

http://news.sarbc.ru/main/2010/03/05/98142.html
 
gorot

gorot

Участник
Регистрация
17.08.2006
Сообщения
297
Реакции
3
Баллы
18
Почему то первый дом построили без претензий к КБПА, площадь была подготовлена, не было людей которых нужно было выселять...
Все началось со сторительства второго дома.
Все таки тут чтото не так...
 
Верх Низ