G
gotch
Новичок
- Регистрация
- 27.02.2007
- Сообщения
- 809
- Реакции
- 0
- Баллы
- 0
На прошлой неделе произошла со мной пренеприятная история, которая закончилась благополучно.
Ехал я по 50 лет Октября, тормознули после 108 школы, показали радар с 70. Я категорически не согласился. Как гаишники не давили - в итоге составили протокол.
Суть событий в форме жалобы, которую я так и не подал (дело решилось в мою пользу) далее.
-------------------------------------------------------------------------------------------
Жалоба на неправомерные действия сотрудников ДПС ГИБДД
14 июня 2008 г. в 11-20 я управлял автомобилем ВАЗ , государственный регистрационный знак , двигаясь по проспекту 50 лет Октября в сторону улицы Бульварной, в правой полосе.
На перекрестке после светофора у школы N108, меня обогнал автомобиль марки «Форд», продолживший движение по проспекту 50 лет Октября.
Через 50 метров после перекрестка, напротив дома N136, пр. 50 лет Октября, я был остановлен лицом в форме инспектора ДПС. Инспектор не представился, не сообщив звание, тем самым нарушив п. 18.2 «Наставления по работе дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел российской федерации». Инспектор предъявил радар с зафиксированной скоростью 70 километров в час. Время фиксации нарушения не было предъявлено.
Я сразу заявил о том, что на радаре зафиксирована скорость не моего автомобилю. Я контролировал скорость движения, на участке дороги после перекрестка она не превышала 60 км/ч, в момент подачи инспектором сигнала к остановке я смотрел на спидометр, и стрелка скорости была немного ниже отметки 60 км/ч. Инспектор не предъявил никаких доводов, что скорость принадлежит именно моему автомобилю, и так же выразил сомнения, спросив, с какой скоростью по моему мнению я двигался.
Инспектор предложил пройти в автомобиль ДПС, припаркованный на тротуаре и мешавший проходу пешеходов, для продолжения разбирательства. Не предъявляя показания радара, инспектор сказал находившемся на водительском месте автомобиля ДПС инспектору А В.В. выписать квитанцию-постановление на 300 рублей, после чего вернулся на проезжую часть и остановил еще несколько автомобилей. Инспектор А В.В. в начале нашего разговора отказывался представиться, предъявить номер нагрудного знака, служебное удостоверение. В дальнейшем, служебное удостоверение мне было предъявлено лишь после составления протокола.
Я выразил А В.В. несогласие с нарушением, и потребовал составить протокол. Инспектор отказался составить протокол, и в нарушение п. 2 ст. 28.6 КоАП РФ выписал квитанцию-постановление, которую я подписать отказался.
Я несколько раз потребовал у инспектора А В.В. составить протокол, однако инспектор отказывался, аргументируя это тем, что он протокол составлять не желает, и требует чтобы я подписал квитанцию.
Через час А В.В., нарушив п.1 ст.28.5 КоАП РФ, все же согласился составить протокол. Во время составления протокола, я попросил выдать мне лист бумаги, чтобы изложить свои объяснения в письменной форме. Инспектор, в нарушение ст. 26.3 КоАП РФ отказывал в просьбе, аргументируя тем, что он не обязан принимать и приобщать к протоколу мои объяснения.
Обращаю ваше внимание на то, что в соответствии с пунктом 5 части 2 «Методических рекомендаций по организации деятельности подразделений Госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения», инспектор обязан принять мои объяснения в письменной форме и приложить к протоколу.
После того, как я несколько раз настойчиво потребовал выдать листок для написания объяснений, он был мне выдан, и я записал свои объяснения. Так же я попросил допросить и внести в протокол свидетелей, находившихся у меня в автомобиле – ГВА и МЕА, однако инспектор без какой-либо аргументации в резкой форме отказался, о чем я указал в объяснении. Своим отказом инспектор нарушил п2. ст.28.2 КоАП РФ.
Проехав на следующей день по этому же участку дороги, я выяснил, что дорожный знак с ограничением скорости в 40 км/ч установлен до перекрестка, и в соответствии с Правилами дорожного движения, после перекрестка не действует. Я был остановлен вне зоны действия знака, и доказательств измерения скорости автомобиля именно в зоне действия знака мне предъявлено не было, поэтому установленный Правилами дорожного движения скоростной режим не нарушал. Свои показания о скорости моего автомобиля в момент остановки, я давал инспектору исходя из того, что скорость была измерена после проезда перекрестка, поскольку считал, что знак после перекрестка продолжал действовать, либо был установлен дополнительный знак, ограничивающий скорость движения.
Схему расположения знака, моего автомобиля, и инспекторов ДПС относительно перекрестка прилагаю на отдельном листе.
При составлении протокола, инспектором А В.В. были нарушены гарантии законности, предусмотренные ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, а, следовательно, протокол составлен незаконно.
В соответствии с вышеизложенным, прошу:
1) Прекратить в отношении меня административное производство в соответствии п1. ст.29.9, 24.5, в связи с отсутствием события правонарушения.
3) Учитывая многочисленные нарушения КоАП РФ, «Методических рекомендаций по организации деятельности подразделений Госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения», «Наставление по работе дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел российской федерации», допущенные при составлении протокола, требую привлечь к ответственности и рассмотреть вопрос о служебном соответствии инспектора А В.В. занимаемой должности.
3) Провести проверку и возбудить дело по п.3 ст.12.19 КоАП РФ по факту парковки на тротуаре служебного автомобиля А В.В.
-------------------------------------------------------------------------------------------
Продолжение истории расскажу чуть позже.
Ехал я по 50 лет Октября, тормознули после 108 школы, показали радар с 70. Я категорически не согласился. Как гаишники не давили - в итоге составили протокол.
Суть событий в форме жалобы, которую я так и не подал (дело решилось в мою пользу) далее.
-------------------------------------------------------------------------------------------
Жалоба на неправомерные действия сотрудников ДПС ГИБДД
14 июня 2008 г. в 11-20 я управлял автомобилем ВАЗ , государственный регистрационный знак , двигаясь по проспекту 50 лет Октября в сторону улицы Бульварной, в правой полосе.
На перекрестке после светофора у школы N108, меня обогнал автомобиль марки «Форд», продолживший движение по проспекту 50 лет Октября.
Через 50 метров после перекрестка, напротив дома N136, пр. 50 лет Октября, я был остановлен лицом в форме инспектора ДПС. Инспектор не представился, не сообщив звание, тем самым нарушив п. 18.2 «Наставления по работе дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел российской федерации». Инспектор предъявил радар с зафиксированной скоростью 70 километров в час. Время фиксации нарушения не было предъявлено.
Я сразу заявил о том, что на радаре зафиксирована скорость не моего автомобилю. Я контролировал скорость движения, на участке дороги после перекрестка она не превышала 60 км/ч, в момент подачи инспектором сигнала к остановке я смотрел на спидометр, и стрелка скорости была немного ниже отметки 60 км/ч. Инспектор не предъявил никаких доводов, что скорость принадлежит именно моему автомобилю, и так же выразил сомнения, спросив, с какой скоростью по моему мнению я двигался.
Инспектор предложил пройти в автомобиль ДПС, припаркованный на тротуаре и мешавший проходу пешеходов, для продолжения разбирательства. Не предъявляя показания радара, инспектор сказал находившемся на водительском месте автомобиля ДПС инспектору А В.В. выписать квитанцию-постановление на 300 рублей, после чего вернулся на проезжую часть и остановил еще несколько автомобилей. Инспектор А В.В. в начале нашего разговора отказывался представиться, предъявить номер нагрудного знака, служебное удостоверение. В дальнейшем, служебное удостоверение мне было предъявлено лишь после составления протокола.
Я выразил А В.В. несогласие с нарушением, и потребовал составить протокол. Инспектор отказался составить протокол, и в нарушение п. 2 ст. 28.6 КоАП РФ выписал квитанцию-постановление, которую я подписать отказался.
Я несколько раз потребовал у инспектора А В.В. составить протокол, однако инспектор отказывался, аргументируя это тем, что он протокол составлять не желает, и требует чтобы я подписал квитанцию.
Через час А В.В., нарушив п.1 ст.28.5 КоАП РФ, все же согласился составить протокол. Во время составления протокола, я попросил выдать мне лист бумаги, чтобы изложить свои объяснения в письменной форме. Инспектор, в нарушение ст. 26.3 КоАП РФ отказывал в просьбе, аргументируя тем, что он не обязан принимать и приобщать к протоколу мои объяснения.
Обращаю ваше внимание на то, что в соответствии с пунктом 5 части 2 «Методических рекомендаций по организации деятельности подразделений Госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения», инспектор обязан принять мои объяснения в письменной форме и приложить к протоколу.
После того, как я несколько раз настойчиво потребовал выдать листок для написания объяснений, он был мне выдан, и я записал свои объяснения. Так же я попросил допросить и внести в протокол свидетелей, находившихся у меня в автомобиле – ГВА и МЕА, однако инспектор без какой-либо аргументации в резкой форме отказался, о чем я указал в объяснении. Своим отказом инспектор нарушил п2. ст.28.2 КоАП РФ.
Проехав на следующей день по этому же участку дороги, я выяснил, что дорожный знак с ограничением скорости в 40 км/ч установлен до перекрестка, и в соответствии с Правилами дорожного движения, после перекрестка не действует. Я был остановлен вне зоны действия знака, и доказательств измерения скорости автомобиля именно в зоне действия знака мне предъявлено не было, поэтому установленный Правилами дорожного движения скоростной режим не нарушал. Свои показания о скорости моего автомобиля в момент остановки, я давал инспектору исходя из того, что скорость была измерена после проезда перекрестка, поскольку считал, что знак после перекрестка продолжал действовать, либо был установлен дополнительный знак, ограничивающий скорость движения.
Схему расположения знака, моего автомобиля, и инспекторов ДПС относительно перекрестка прилагаю на отдельном листе.
При составлении протокола, инспектором А В.В. были нарушены гарантии законности, предусмотренные ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, а, следовательно, протокол составлен незаконно.
В соответствии с вышеизложенным, прошу:
1) Прекратить в отношении меня административное производство в соответствии п1. ст.29.9, 24.5, в связи с отсутствием события правонарушения.
3) Учитывая многочисленные нарушения КоАП РФ, «Методических рекомендаций по организации деятельности подразделений Госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения», «Наставление по работе дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел российской федерации», допущенные при составлении протокола, требую привлечь к ответственности и рассмотреть вопрос о служебном соответствии инспектора А В.В. занимаемой должности.
3) Провести проверку и возбудить дело по п.3 ст.12.19 КоАП РФ по факту парковки на тротуаре служебного автомобиля А В.В.
-------------------------------------------------------------------------------------------
Продолжение истории расскажу чуть позже.
